納稅人有哪些權力？政府拿稅收做了什麼？什麼是“陽光預算”？個人所得稅怎樣征收纔合理？你交了多少隱蔽的間接稅？收入分配不均的問題如何解決？
李煒光編著的《稅收的邏輯》是中國納稅人都應該知道的基本財稅常識。是當代中國*具思想力的財稅學者之一李煒光為納稅人正知，為財稅正名之作。

從過去大眾普遍對稅收和財政預算漠不關心、一無所知，到現在“稅痛 指數”成為人們關心的熱門話題，可見我們已進入稅感時代，財稅知識的普 及勢在必行。《稅收的邏輯》作者李煒光教授是我國著名的財稅學者，致力 於將歷史與當今、學術與現實、思想與實踐聯繫起來觀察和思考，為讀者還 原稅收的真相，為實現民主法治的“陽光預算”出謀劃策，力爭將財稅制度 和政策寫得通俗而帶有漢語美感。 《稅收的邏輯》彙集了作者近幾年發表在各種報刊雜志上的財稅類時評 、隨筆文章和接受的一些媒體訪談，延續了作者平實嚴謹的行文風格和人文 視角。通過閱讀《稅收的邏輯》，我們能感受到中國這個歷史悠久的國家發 生的實質性進步，了解與我們切身相關的財稅制度，從而積極有力地推動社 會的進步。

序：構建大轉型的財稅理論秋風1
自序：願稅收憲政的思想之花遍地開放7
上篇　籌眾人之錢，　辦眾人之事
第一章　納稅人的權利3
　01稅收“三性”再認識4
　02稅收與道德的脈動10
　03傾聽來自納稅人的聲音19
第二章　誰來決定稅權？25
　01讓稅收立法權回歸人大26
　02**立法機構應當怎麼授權？29
　03治稅權的法理邏輯：100年前中國人達到的思想高度34
第三章　什麼是“陽光預算”？43
　01公共預算的真諦44
　02公共預算：聯結政府與國民的紐帶51
　03中國百年預算啟示錄57
第四章　“陽光預算”需要依靠法治65
　01“陽光預算”：須走法治之路66
　02預算公開大戲開鑼，關鍵在法治和民主70
　03修訂《預算法》需要納稅人廣泛參與75
第五章　政府花錢干什麼？81
　01公共支出應歸宿於國民福利82
　02政府如何*好地提供公共服務？87
　03沒有權力制衡，政府就不可能隻做好事不做壞事92
第六章　他山之石95
　01預算撥款：財政資源包上的*後一道拉鏈96
　02無可奈何的特首101
　03一個**的財政史是驚心動魄的105
第七章　公民社會需要公民意識111
　01工商文明的基因在哪裡？112
　02我理解的現代民主政治120
　03人沒有自由，一切都無從談起123
　04走近胡適127
下篇　稅感時代，　何去何從？
第八章　我國稅改刻不容緩133
　01內地稅制非改不可——與《香港商報》記者的對話134
　02“兩稅”合並之後我國稅制改革的走向141
　03將稅制改革作為政治體制改革的突破口147
第九章　減稅是方向163
　01呼喚輕稅政策164
　02為了中國的未來，減稅吧！169
　03傳統經濟智慧與中國現實經濟問題的求解174
第十章　什麼纔是合理的個人所得稅？191
　01我國個人所得稅制改革的大方向192
　02個人所得稅免征額應該具體化196
　03一將無能，累死三軍199
第十一章　如何面對財產稅？205
　01財產稅給國人提出嶄新課題206
　02物業稅開征的前提211
　03怎麼出了個“遺贈”稅？214
　04土地增值稅“清算”了誰？219
第十二章　如何認識隱蔽的間接稅？225
　01間接稅是個局，直接稅是個夢226
　02增值稅改革釋放三大信號230
　03消費稅調整應防止稅收的“替代效應”237
第十三章　不可或缺的新稅種243
　01環境稅呼之欲出244
　02煤炭資源稅前途不定247
第十四章　收入分配不均的問題如何解決？253
　01轉換經濟增長模式纔能解決我國收入分配問題254
　02脫軌的列車：中國央地財政關繫之審視261
　03坐實縣財政：中國財政體制改革的結點267
　04推進我國壟斷行業的收入分配改革274
出版後記281

O1稅收“三性”再認識 程強先生在《書屋》2007年第3期發表《也談稅收》一文(下簡稱 《也談》)，對拙作《寫給中國的納稅人》(《書屋》2006年**2期，又名 “無聲的中國納稅人”)作了中肯的批評，思路清晰，語言平和周密，給人 以啟迪。但《也談》對稅收“三性”問題所闡釋的觀點卻不能為筆者** 接受，理由是： **，關於稅收“無償性”問題，《也談》以《大日本百科事典》中 的一個辭條證明“無償性”的存在，而我的看法是，“無償性’’隻是征稅 過程中的一種表面現像，並不是稅收的本質特征。在《物權法》即將實 施、市場經濟體制逐步形成、公民利益多元化的**，*應該強調的恰恰 是稅收的“有償性”。日本人的看法未必就正確，而我的觀點未必有錯。
我們知道，政府對賦稅的取得，從來都是用“征收”一詞來表述的。
征收，是一種對所有權的強制性剝奪，也就是說，是**強制性地將個體 財產收為國有，由**取得該財產的所有權。因此，征收雖然是一種行政 行為，但引發的是一種民事法律的後果，這就是財產所有權的權屬變*。
法學界的郭明瑞先生*近撰文談到這個問題，他認為，從民事效果上說， 征收有兩個顯著的特征：其一為強制性，即不論所有人是否願意，必須按 照法律規定將其財產的所有權讓渡給**；其二是有償性，即**須向被 征收者(郭先生在這裡用詞為“財產所有人”，我認為不妥，因為被征收 後財產所有權已發生變*)支付對價，而不是無償地將財產收為己有。如 果**是無償地將他人的財產收歸自己所有，就不屬於征收，而是屬於 “沒收”了。無論如何，我們不能說稅收是**“沒收’’而來的吧？ 在法治**裡，公民個人依法享有對其財產的占有、使用、轉讓、收 益和處分的權利，任何人，包括**，不得非法限制、剝奪之，這就是私 權神聖的基本原則。為了公共利益的需要，政府可以而且應當征收賦稅， 但必須事先征得財產所有者的同意，經過征、納雙方的法定的“談判”過 程(一般以代議制的形式進行)，由納稅人的代表“授權”給政府，這樣 的賦稅纔是合法的征收，纔能得到納稅人的尊重和自覺遵從。而未經財產 所有者同意的征收，則不能被認為是賦稅，而是憑借**強權對私有財產 的強制“沒收”，從理論上說，政府想征多少稅就征多少，不存在任何實 質性的障礙。因此，私人財產權在**稅收之先、征稅之前須取得納稅人 的認可，這是**稅收與收取“保護費”*大的區別所在。整個理論假 設，怎能容許“無償性”的存在？ 現代稅收與傳統稅收*大的不同在於，傳統稅收隻是政府手裡強制獲 取財政收入的工具而已，而現代新型稅收則有雙重含義：從政府的角度 說，是提供公共產品和公共服務所必須支付的成本；從納稅人的角度說， 它是購買公共產品和公共服務所必須支付的費用。實際上，納稅人納稅就 是在向政府購買公共產品，就像在商場買東西，一手交錢、一手交“貨”， 公平合理。如果**通過征收而獲得利益，卻不付出相應的對價補償被征 收者的損失，就屬於“不當得利”了。
從本質上說，稅收的確具有強制性，體現為對個體財產權自由行使的 限制，但這種強制性權力的來源正是它的有償性，體現為賦稅的征收不是 對被征收者利益的剝奪。稅收的征、納關繫，本質上是一種市場經濟條件 下的契約關繫，是一種**平等的關繫，是無可取代的資源有償配置關 繫，而無償性征收隻是它的表像。其中的道理，正如法國傑出的啟蒙思想 家孟德斯鳩所說：“**的收入是每個公民所付出的自己財產的一部分， 以確保他所餘的財產的安全或快樂地享用這些財產。”馬克思亦曾說過： “從一個處於私人地位的生產者身上扣除的一切，又會直接或間接地用來 為處於私人地位的生產者謀福利。”舉個例子說，博物館和歷史遺跡，是 典型的公共產品，既然公眾已然納稅，這些場所就應當向人們免費開放。
這是納稅人理所應當享受的權利。當然，為了彌補經費的不足，適當收取 一些費用也未嘗不可。但一是不可收費太高，二是所收費用必須嚴格使用 於限定的用途之上，*不可以一方面接受政府的預算撥款，另一方面毫無 道理地收取高額費用，否則，就構成了納稅人的雙重負擔。
稅收有償性的原理還告訴我們，政府對納稅人的“返還”是否“一對 一”(即交多少稅得到多少公共服務)並不重要，政府的服務針對的是所 有的納稅人，追求的是資源配置的公平、公正和正義。平等不等於**平 均，隻要總體上求得大體相當即是較為理想的狀態。凡是用納稅人的錢建 立的機構和設施必須讓所有的納稅人共享，不管是一年交了一百萬還是隻 交了幾元錢，都應當享受同樣的待遇。必須樹立這樣的觀念：政府所花的 每一分錢都是納稅人交的稅金，怎樣做纔能向納稅人交代得過去，是政府 安排支出的時候必須首先考量的因素。預算支出項目在人民代表大會辯論 通過的時候，代表們不僅要向公眾解釋這些項目對**有什麼好處，*重 要的是要讓公眾信服它們對納稅人有什麼好處，特別是對民間經濟的發展 有什麼好處，否則就是本末倒置。
不隻是政府，所有公營的事業機構都必須以此為準則。隻要你用的是 納稅人的錢，那麼你的成果就應該讓所有的納稅人共同分享。比如，公立 學校是政府投資建設的，這些學校的圖書館、計算機、藝術展覽等就必須 向所有公民開放，任何人不得通過這些設施和設備牟取私利。私立學校是 用私人的金錢建立的，可以不向社會公眾開放，但如果私立學校中有一項 專利申請得到了政府的資助，那麼這個專項就必須向社會公眾開放。大學 裡的博士研究如果接受了政府的資助，論文或發明成果就屬於納稅人，如 果有人拿它去申請專利據為己有，就應該屬於是非法占有公共資源。P4-6