入選彭博社年度十大*佳商業類書籍！
回歸常識不意味著常識都是正確的！
現實生活是一場進行中的遊戲，常識並不是通關的法則。

本書旨在用完美的數學、經濟學、物理學和哲學知識，引領我們進行一 次穿越時空且充滿刺激性和愉悅感的生活真相探秘之旅。 書中，蘭茲伯格將自己幽默風趣、筆鋒犀利和邏輯嚴密的寫作風格發揮 得淋漓盡致。他一一剖析了現實生活中我們所關心的熱點問題，用淺顯易懂 的案例和直觀生動的圖示為我們講解這些問題的答案：彩虹究竟有幾種顏色 ？UFO是否存在？世界上最大的數字是多少？谷歌的名字從何而來？奧運會 運動員與馬戲團小丑的社會貢獻度，孰大孰小？收入上的大贏家往往是幸福 上的小贏家嗎？為什麼孩子的世界比成人的世界更公平？是否應該提倡環保 和征收碳排放稅？慈善捐款的數額多少為宜？我們應該為後代留下些什麼？ 常識有可能是錯誤的，公理往往不證自明；很多看似荒誕的行為卻能找 到合乎邏輯的解答，而許多我們自以為深信不疑的卻完全站不住腳。這就是 蘭茲伯格眼中的真實世界和生活。

**部分 什麼是對的？
01 善良與邪惡：判斷撒謊行為正確與否的界限在哪裡？
02 行為的道德成本：關掉音響和付給鄰居1萬美元，蓋茨會選擇前者還是後者？
03 行為的道德指南：奧運會運動員和馬戲團小丑，誰的社會貢獻*大？
04 缺德鬼與慈善家：我們應該為陌生人和後代做些什麼？
05 公平的戒律：在災區哄抬物價的商人，應該被譴責為道德淪喪嗎？
06 分割的藝術：公司破產後，債主們如何就財產分割達成一致？
第二部分 知識與謊言
07 永恆的數學：為什麼我們相信數字勝過相信自己？
08 漫長的勝利：你知道谷歌名字的來源嗎？
09 不完備的人類思維：計算機與人類，誰*聰明？
10 純粹的邏輯：守身如玉者為何*易助長艾滋病的傳播？
11 因果關繫與相關性：上過幼兒園的人，長大之後*容易成功嗎？
12 知識的極限：關於電子的3個問題，你*想問哪一個？
13 神秘莫測的電子：兩大航空公司就機票價格達成一致的可能性有多大？
第三部分 信念的重量
14 觀點的潛在矛盾：什麼是你未經思考卻深信不疑的？
15 邏輯的悖論：彩虹究竟有幾種顏色？
16 相信與不信：宣稱“誰當選都無所謂”的候選人，是在裝腔作勢吧？
17 直覺與第六感：你相信宇宙中存在UFO嗎？
18 真相與虛榮心的較量：為什麼有些專家偏偏喜歡唱反調？
第四部分 理性的生活
19 思考的法則：為什麼收入上的大贏家反而是幸福生活的小贏家？
20 數學的魔力：多少人的聚會中，總能找到9個互相不認識的人？
第五部分 真實與虛幻
21 物質和宇宙的本源：什麼纔是真實存在的？
22 真空中的經濟模型：預測和現實間的差距有多大？
23 單純的文字遊戲：世界上*大的數字是多少？
後記 小聰明與大智慧

我們需要的是一種道德哲學理論，一種可以決定什麼是正確的、什麼是 錯誤的判斷尺度。
哲學家們一直以來都在尋求“**道德理論”，但我懷疑這些努力都是 在浪費時間。跟其他與我們有關的任何事物一樣，我們在道德方面的本能隻 是進化過程中偶然出現的副產品。很顯然，由智慧超群的貓咪組成的假想社 會裡的道德預期標準，肯定跟由我們這些智慧超群的“猿猴”組成的真實社 會裡的道德預期標準**不一樣。有鋻於此，去尋求**正確的“**道德 理論”跟去尋求**正確的“**消化繫統”一樣，都是徒勞無益的。
道德不過是一種生物學意義上的偶然事件，但這並不意味著我們不應 該去關注它。事實上，我們關注的所有問題幾乎都是生物學意義上的偶然事 件。例如，綠色也是一種生物學意義上的偶然事件。你家草坪上的草和你聖 誕節穿的毛衣上的羊毛反射出**不同的光，隻是人類的眼睛和大腦把這兩 種模式解釋為“同樣的顏色”。如果我們的眼睛和大腦演變得跟現在不一樣 ， 那麼你家草坪的顏色或許就看起來跟救火車的顏色一樣，而你的毛衣或許看 起來會跟雞蛋黃的顏色一樣。然後，我們會分別給那些顏色命名，但它們的 顏色都**不會是現在我們所稱的綠色。
因此，時間，或者至少時間與空間之間的嚴格區別，也隻不過是一種生 物學意義上的偶然事件。物理學家理查德·範曼(Richard Feynman)曾經 要求他的學生們一起想像出一種可以將“寬度”和“深度”感知得**不同 的生物。這種生物根本無法理解你和我都覺得顯而易見的事情——寬度和深 度之間的區別根本不是物理學意義上的事實，隻是觀點上的差異。當這個話 題擴展到時間和空間時，你我也跟這種生物沒有本質區別。我們無法看穿的 一個事實是：時間和空間之間的區別也隻不過是觀點上的差異而已(其實時 間和空間可以通過極速運動而部分互換，就像寬度和深度可以通過在物體上 行走、中途轉彎而相互轉換一樣)。時間也是人類大腦的產物。
顏色隻是生物學意義上的現像，但這並不意味著我們可以無視棕色的和 紫色的染發劑之間的區別；時間隻是生物學意義上的現像，但這並不意味著 你可以在聚餐時遲到；道德也隻是生物學意義上的現像，但這並不意味著你 可以把你的鄰居當成練習打靶的對像。
我這樣說的真實用意是，道德真理是***客觀的人類經驗而獨立 存在於某些抽像的境界中的。我們頂多能夠從書架上翻出某些道德哲學理 論，然後嘗試著用它們來安撫自己。就我個人而言，我總會去尋找相當簡單 的、內部一致的事物，但它們*重要的特性必須符合我們*有力的道德本 能——認為人們在任何情況下都可以把幼兒的耳朵切下來的哲學理論就是 歪理邪說。
P4-6