本書以經濟學理論和思維深入淺出地分析、解釋人們日常生活中都會遇到的點點滴滴，以及大家都在關切的時事熱點。比如社會福利、食品安全、嬰兒奶粉、火車票價、小區車位，等等。從經濟學視角看待這些問題，會給讀者帶來不同的感受和體會。有些看似冷漠的舉動往往卻是貼合經濟學的理性選擇。

張五常教授在一次演講中說，現在經濟學似乎已非常技術化、非常復雜化，但事實上，經濟學基本原理卻是非常簡潔和簡單的。他總是試圖用最簡單的經濟學原理來解釋世界，而盡量避免用復雜的技術。他認為，現實世界雖然非常復雜，但“約束條件下的最大化和需求曲線的斜率為負”這兩個原則已足夠解釋所有的經濟現像。 此書聚焦近年來在中國經濟發展進程中與普通民眾的喫、住、行、玩、樂等相關的民生熱點問題，同時融入作者對中國經濟發展變遷進程中與現實衝撞的理性觀察和深度解讀，通過生動、有趣、通俗的語言探尋民生問題背後的經濟學現像，從而使閱讀經濟學讀物變得輕松有趣。

江小魚，原名王定金，鉛筆經濟研究社理事，現從事經濟學及傳統文化編輯、研究。曾為多家報刊雜志撰寫經濟專欄，同時致力於傳統詩詞研究和寫作，輯有個人詩詞作品集《背手軒詩草》及歷代詩詞選《詩我好》。

為小魚序／I
自序／V
**卷 喫 ：飯碗裡的經濟學
人們為什麼喜歡“浪費”？／ 003
泉水免費背後／ 006
經濟低迷期的福利改善之道／ 009
雲吞面能救市嗎？／ 012
醫生為何濫開抗生素？／ 015
食品安全“高標準”的成本／ 017
誰在搶奪新生嬰兒的“**口奶”？／ 020
中儲糧林甸直屬庫大火燒出體制弊病／ 023
買柑者言／ 026
蛛網模型與生豬養殖／ 029
肯德基的配方與葉孤城的傷痕／ 032
“韓風”疑案初探／ 034
從高價**藥看市場的自由／ 039
縱向協議與橫向競爭／ 042
第二卷 住：不可承受之重

無底薪和零地價／ 047
從經濟學角度看《中華人民共和國物權法》／ 050
土地拍賣會抬高房價嗎？／ 057
公寓改群租房為何愈演愈烈／ 060
城鎮化的戶籍困境／ 063
出租屋水電費為何較貴？／ 066
公攤面積與縛蟹草繩／ 069
樓市也可“雲計算”／ 071
第三卷 行 ：往來的步履匆匆
火車票價高低誰定*合適？／ 077
免費公交將加劇城市擁堵 ／ 079
三代出一個名車品牌／ 081
延長收費期限難解公地悲劇／ 083
貨車為何經常超載？／ 086
飆車案的經濟學釋疑／ 090
誤撞豪車如何定責*合理？／ 093
排隊喫飯和排隊買火車票的區別／ 096
“價格聯盟”真能穩定嗎？／ 099
誰會買水動汽車？／ 102
從小區車位說起／ 104
第四卷 趣 ：生活背後的經濟學
我們為何無法收看 TVB 廣告？／ 109
Wi-Fi 信號共享到底誰不爽？／ 112
我們應該向印第安人學什麼？／ 115
消除歧視要從允許“歧視”開始／ 118
如何遏制“過度包裝”？ ／ 121
古玩市場裡的“撿漏”經濟學／ 123
秦堅賣衫的*招／ 126
囤積何以居奇？／ 129
向王子猷學習機會成本／ 131
從“田忌賽馬”看信息不對稱／ 134
這個女孩該不該上大學？／ 137
友邦驚錢論／ 140
“用工荒”暗含兩重邏輯／ 143
公共賬戶裡的遊戲秘密／ 145
“心理賬戶”能讓人*快樂嗎？／ 148
廣場舞困境該如何應對？／ 151
如何避免身上的“公地悲劇”？／ 154
經濟學視角下的許霆案／ 157
風險、不確定性與保險協議／ 161
牛郎要補償織女的家務活嗎？／ 164
給 E-mail 貼一張郵票會如何？／ 167
左思十年寫成《三都賦》為何不收版權費？／ 170
VIP 插隊制度的現實困境／ 173
進場費是啥玩意？／ 175
阿米緒命題與魚樂之辯／ 178
第五卷 雜論 ：經濟學並不神秘
調高*低工資影響加薪／ 183
企業並購回暖的兩重隱憂／ 186
斯蒂格利茨給中國改革亂開藥方／ 188
市場緣何落得個“無妄之罪”？／ 191
企業家精神與責任有何關繫？／ 194
從明星編程員被開除說起／ 197
貿易保護主義的救命稻草／ 199
經濟危機與計件工資／ 202
跳出個稅看個稅／ 205
虛無縹緲的效率工資／ 207
租稅之辨／ 210
獅城 CEO *** ／ 213
國貧國富／ 219
明日黃花比特幣／ 222
名人隱私問題的本質是權利界定／ 225
從 101 次“拋硬幣”裡能看到什麼？／ 228
蓋茨勸捐與子貢贖人／ 231
薩拉的試驗／ 234
塞翁失馬不是福／ 237
末日經濟學／ 240
附？ 錄／ 243

誤撞豪車如何定責*合理？ 朱小姐駕駛的雅閣車轉彎時未避讓直行的勞斯萊斯而導致踫撞，要負該起事故的全部責任。而豪車維修費用有可能**驚人，這筆費用應該由誰負責？幾位朋友對之前發生的這起撞豪車事件頗感興趣，於是在網上討論起來。
朋友 A 說，由於朱小姐負全責，維修費用當然應該由她負責，貴也沒辦法，隻能以後見到豪車就盡量離遠點了。朋友 B 說，目前針對第三者的保險賠償有限，她還是很可能支付不起。保險公司應該推出針對撞豪車的新險種，這也是一個市場機會。朋友C 則說，你開這麼貴的車出來，對方又不是惡意踫撞，自己也應該負部分責任啊。
事故的確是由朱小姐的過失造成的，車主因此受損。從直接責任來說，你損壞了我的財物，當然要按價賠償，似乎天經地義，也符合傳統價值觀。然而真要賠 100 多萬元，人們又似乎覺得不太合理，但說不出所以然。
有人說保險公司應該推出針對這種情況的新險種。任何市場行為都有交易費用，如果這種費用過大，交易就不會發生。某些**豪車由於保有量少，維修服務站欠缺，所以不少保險公司干脆直接拒接保險。如果信息費用過高，這種險種就不會存在，並且這也解決不了責任認定的根本問題。
我們知道，源自科斯定律的法和經濟學的方法論一直受到不少質疑，他們認為以效率來界定權利有損權利的先驗性與正義性。然而，法律的問題用經濟學的角度分析，能讓糾纏不清的觀點明晰起來。科斯定律指出，如果交易成本為零，那麼權利的初始配置不影響資源使用效率。然而，物理世界難免沒有摩擦力，市場交易費用當然也處處存在。那麼，權利的界定和分配會如何影響資源配置的有效性，又或者說，權利要如何配置纔符合效率原則呢？這是法和經濟學關注的重點。
傳統法學所關注的主要是已發生之事的責任認定，而把經濟學引入法律，重點是事前機制的研究。因為事先規則會提醒市場交易雙方評價自己的成本及收益，從而影響他們的決策行為。從預防事故發生的角度來看，成本高的就是效率低，成本低的就是效率高。一輛豪車穿街過巷發生事故的概率會增加，車主避免開太過昂貴的車到路況復雜的馬路上不難做到，但讓其他車輛都設法避免和豪車可能的踫撞，成本何其高。因此，把預防事故發生的責任*多交由豪車車主去承擔，會是一個成本*小的選擇。
這種分析方法其實契合了傳統法學的一些判法，也就是說，在一般法律定責中，其實已經使用了這些方法，但人們不願意承認是從效率角度看問題，而是付諸公平等字眼。但究竟怎樣纔是公平其實並非一見即明，路人在你家門口滑倒了，法院判你要為此負責你會覺得不公平，法官卻認為，由你來負責門口保潔工作比每個穿行而過的行人都要小心翼翼成本*低。
找不到肇事者的高空墜物責任認定也近似。如《中華人民共和國侵權責任法》規定：從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害、難以確定具體侵權人的，除了能夠證明自己不是侵權人的以外，由可能加害的建築物使用人給予補償。這條法規其實也是基於成本分析，當然並非無瑕疵或無爭議，但也是對比了各種辦法，比由政府為之買單、受傷人自己負責等辦法*為有效，這樣也可以促進同棟樓住戶進行互相監督，降低事件發生的概率。
由此，回到撞豪車事件，事故責任方朱小姐應該在*高保險範圍內賠償對方，但車主也應該為自己的豪車進入普通路段負擔一定的責任。如同你捧著一個元朝青花瓷器走在人山人海的街道上，即便他人過失踫撞了你，跌碎了價值連城的寶物，所承擔的責任也不應該太高。當然，法律不應該保護那些故意損壞他人財物的行為。