生活中類似上面提到的“學術笑話”頗為繁多。事實上，推古驗今可以不惑，但一個人面對浩如炯海的人類經濟發展史時，未免會發出英雄氣短之感嘆。歷史的迷霧中隱藏了人性永恆的秘密，而經濟學作為“社會科學之皇後”在先哲的共同推動下已然發展為一門獨立學科，但遺憾的是，現代社會出現的種種問題也印證了慣常的經濟邏輯似乎不能根本解決很多問題，那麼經濟學這門與人性密切相連的學科到底忽略了哪些要素？人性的藩籬又*終能否被跨越？面對迷思，潘啟雯著的《欲望的邊界(無處不在的經濟學原理)》通過總結或提煉前人“財智邏輯”的獨特方式。
作為“80後”新生代青年學者和媒體人，作者既有宏大的哲學視角，又不乏生活常識所凝練的敏銳直覺——此尤為難能可貴。哲學式的深刻和常識性的探索，讓本書有著通俗卻又不失深度的閱讀體驗。

“自來水哲學”的生命力
“訂制化”的商業未來
一群人跑得快，纔是真的快
“亮劍精神”鑄造的“商魂”
商人“虛妄世界”的靈魂救贖
永續經營實業之道：長期控股型投資
第五篇 互聯網時代——“互聯網+”帶來哪些經濟引擎
“雲”與“鐘”的裂痕何以彌合
“互聯網+”催生了重建誠信的倒逼機制
假如開放平等原則與穩健責任精神結合起來
金融的可能性邊界會被互聯網拓展到哪裡
跋 “凡是過去，皆為序章”

在阿馬蒂亞·森看來，關於**公正社會的中立 制度設計的**性，其根本問題在於，多種各不相同 但都具有中立性的正義理由均站得住腳。三個小孩的 不同理由，並不代表他們在對於何為個人利益的理解 上存在分歧，而隻是在關於資源分配的原則上存在分 歧。他們的不同理由也涉及應該如何進行社會安排， 應該選擇哪些社會制度，以及通過這些將會得到什麼 樣的社會結果等問題。總之，這並不僅僅隻是三人既 得利益的差異，而是這三種觀點各自都指向一種不同 的中立與合理的緣由。這不僅適用於羅爾斯主義“初 始狀態”中的公平問題，也適用於其他中立性的要求 ，比如托馬斯·斯坎倫所提出的，我們的原則應滿足 “他人無法合理地拒*”這一要求。
致力於縮小經濟收入差距的經濟平等主義者往往 會選擇支持*窮的鮑勃，而長笛的制造者卡拉會得到 自由主義者的同情。享樂主義功利論者可能會面臨* 難的抉擇，但會比自由主義者和經濟平等主義者*看 重安妮的愉悅，因為她是**會吹奏長笛的人。然而 功利主義者也會看到，鮑勃相對貧窮的狀況會使他從 得到長笛中獲得*大的喜悅。卡拉獲得自己勞動成果 的“權利”也許不會立即得到效用論者的支持，但沿 著這一思路進一步反思也許會發現，工作激勵是必不 可少的，因為需要通過讓人們擁有自己獨立創造的東 西，來建設一個可不斷維持和鼓勵效用產生的社會。
其實，不同學派的理論家各自都可能認為存在一種顯 而易見的、直截了當的公正解決方案，但他們會為彼 此不同的解決方案而爭執不休。事實上，並不存在能 使所有人都認為中立且表示贊同的**公正的社會安 排。（P3-5）