衛興華編寫的《走進馬克思經濟學殿堂》馬克思所講的生產資料和勞動力相結合的生產方式決定生產關繫的理論，具有重要理論和現實意義。在社會主義制度下，如果生產資料名義上歸公共所有或全民所有，但生產資料和勞動力相結合的生產方式不反映社會主義本質要求——勞動者是主人，快速發展生產力與消除兩極分化，走共同富裕道路——它就會失去所有制的社會主義性質。

第一篇 馬克思經濟學的當代價值
科學把握馬克思關於生產力與生產關繫的唯物史觀及其當代意義——兼評“生產關繫決定生產力論”和“唯生產力標準論”
馬克思的經濟學說與當代現實——紀念馬克思逝世120周年
《資本論》的現代指導意義
《資本論》所揭示的社會主義經濟的基本特征
《資本論》與我國社會主義初級階段——《(資本論)專題研究與講解》序
《資本論》與中國特色社會主義經濟理論體繫的發展
在弄懂和把握馬克思主義的基礎上堅持和發展馬克思主義
用馬克思主義的理論邏輯分析**金融危機
用馬克思主義理論分析當代資本主義發展的新進程
正確對待馬克思主義經濟學與西方經濟學的關繫
繼承和發展馬克思主義政治經濟學
政治經濟學教材可以不講“資本總公式的矛盾”
關於“政治經濟學”的理論思考
20世紀馬克思主義政治經濟學(資本主義部分)在中國的傳播與發展
第二篇 《資本論》的研究對像和結構問題探討
《資本論》的研究對像、結構和學習的意義
《資本論》的研究對像探析
《資本論》的研究對像究竟是什麼?
——對胡鈞同志商榷的商榷
馬克思主義政治經濟學對像問題再探討
作為《資本論》研究對像的“資本主義生產方式”辨析
第三篇 馬克思關於生產力、生產勞動和勞動異化理論辨析
把握生產力的內容和發展生產力的途徑
馬克思的生產勞動理論
關於生產勞動和非生產勞動問題
——與於光遠、童大林等同志商榷
馬克思“異化”思想的變化和社會主義實踐
馬克思的勞動異化概念和社會主義現實
為什麼勞動還沒有成為生活的**需要?
第四篇 馬克思的商品·價值·財富和剝削理論探討
試析馬克思、恩格斯否定社會主義存在商品生產的依據
《資本論》**卷第1篇商品的性質問題
關於深化對勞動和勞動價值理論的研究與認識之我見
再論深化對勞動和勞動價值論的認識
勞動價值論的堅持與發展問題
怎樣把握價值決定和兩種含義的社會必要勞動時間的關繫
馬克思主義經典作家的“剝削”觀與我國現實
馬克思怎樣看待資本家和地主個人
關注馬克思的財富論及其現實意義
第五篇 馬克思的貨幣理論辨析
《資本論》中貨幣流通規律公式的探討
貨幣有沒有階級性?
貨幣的本質是特殊商品還是一般商品?
走出貨幣是“特殊商品”的錯解
貨幣的本質規定究竟是什麼?——評《**貨幣本質“一般論”與“特殊論”的對立》
第六篇 弄清馬克思的股份制理論和我國的股份制實踐
簡論所有制與股份制的聯繫與區別
準確把握馬克思關於股份制的理論觀點
不要錯解馬克思的股份制理論
——兼評謝韜、辛子陵先生的觀點
不要混同“公有制形式”和“公有制實現形式”
——正確理解股份制是公有制的實現形式問題_
第七篇 對《資本論》中幾個疑難理論問題的解析
《資本論》第l卷中的兩個需弄清的問題一
所用資本和所費資本之間的差額增大怎樣成為決定積累規模的因素?
《資本論》中關於資本主義積累一般規律中的“成正比”還是“成反比”的是非問題
弄清“粗放型”與“集約型”同“外延型”與“內涵型”的關繫
抽像勞動是不是商品經濟範疇?
第八篇 誤解、錯解、曲解馬克思理論評析
誠信，是理論和學術的生命線——評何偉先生任意曲解和編造馬克思理論的學風
競把錯解馬克思理論自詡為“*突出的理論創新”和“重要學術貢獻”!——評胡鈞教授的社會主義“等量勞動互換”本質論
不要隨意詮釋和錯解馬克思的“兩個決不會”思想
究竟該怎樣完整準確地理解馬克思主義?——評奚兆永先生背離馬克思主義的理論觀點
對錯解曲解馬克思“重建個人所有制”理論的辨析——評杜林對馬克思的攻擊和《炎黃春秋》及王成稼的亂解錯解
評析對馬克思地租理論理解的一些紕誤
“卡夫丁峽谷”的跨越與社會主義公有制的建立
雇8個工人是劃分剝削的界限嗎?——澄清對馬克思一個論述的誤解
對馬克思關於“過渡時期”的誤解
第九篇 弄清馬克思主義評價社會主義制度的標準問題
論社會主義生產力標準和價值標準的統一
再論社會主義生產力標準與價值標準的統一——評析汪海波先生同我的爭論
三論社會主義生產力標準與價值標準的統一——對胡鈞教授辯駁的辯駁
第十篇 關於馬克思“重新建立個人所有制”理論的辨析
正確理解馬克思關於重建個人所有制的理論觀點
對“重建個人所有制”的解讀、評論與爭鳴的一些看法——兼談王成稼先生對“重建個人所有制”不同於他解讀的批評和有關觀點
再析馬克思“重建個人所有制”的理論含義——兼評王成稼先生的有關詮釋與觀點
究竟該怎樣理解馬克思提出的“重建個人所有制”的理論觀點——再評王成稼先生的有關見解和辯駁
解讀“重新建立個人所有制”必須弄清的幾個理論是非——三評王成稼先生論文中的錯解與紕誤