●在今天語境中再看“文學史重寫”問題(代序)
●緒論 如何理解“重寫文學史”的“歷史性”
●一 “重寫文學史”的當下性和文化內涵
●二 “重寫文學史”與學科的重構
●三 研究的對像、思路和方法
●
●章 “從歷史實際出發”和“重評”的分歧
●一 從唐強版《中國現代文學史》說起
●二 “從歷史實際出發”的“重評”
●三 對“現代文學”理解的分歧
●
●第二章 “20世紀中國文學”和“去歷史”敘事
●一 “20世紀中國文學”提出的幾個背景
●二 “現代化”與“去歷史”敘事
●
●第三章 上海的“重寫”姿態和內涵
●一 上海:“重寫”的另一發生空間
●二 “新潮批評”、“文學圈子”與“重寫意識”
●
●第四章 反思“重寫文學史”:審美主義和主體意識......
內容簡介
本書以“重寫文學史”為研究對像，整體性考察“重寫文學史”與80年代歷史語境之間的多重關聯，辨析“重寫”主體的知識構成、美學旨趣和政治訴求，釐定話語的變遷史和具體的行為實踐之間的復雜互動。
楊：那您現在研究的視角、重心與您在80年代的研究（比如周作人研究、魯迅研究等等）有什麼變化或者說差異？在我看來，80年代是一個強調普遍性的年代，而90年代則更強調特殊性。你覺得這是不是與我們30年的改革開放的歷史有關，比如在80年代“現代化”是不需要懷疑的，但是到了90年代“現代化”成了一個被懷疑的對像。後來洪子誠寫了《中國當代文學史》，對“十七年文學”和“文學”進行了接近不同於80年代的定位，您怎麼看這些問題？錢：不同時代實際上會提出不同的問題，研究也會隨著現實的變化而發生改變。問題意識是不一樣的，80年代有80年代的問題，90年代有90年代的問題。
其實現在學界回避了一個問題，就是對我們這一代人來說，有兩個重要的事件影響到我們的學術道路和學術方向，一個是“”，“”的歷史和記憶導致了8......
"
