《空間政治與消費主義幽靈——以“十七年文學”中的“舞廳”敘述為中心》；《“勞動烏托邦”的建構——試論20世紀50-70年代工業文學中“勞動”的意義》；《“摩登”與“革命”的辯證法——“十七年文學”與電影中的“上海姑娘”》；《“十七年文學”中的“鄉下人進城”》；《“工人新村”與社會主義城市的文學建構》；《“交叉地帶”的敘事鏡像——試論“十七年文學”脈絡中的路遙小說創作》……《後革命時代的焦慮》(作者徐剛)收錄了這些作品。

徐剛的研究偏重在對於當代文學的研究上，《後 革命時代的焦慮》中很大一部分是研究“十七年文學 ”的。正如中山大學郭冰茹教授在《走筆至此》一文 中所談及的，好的文學批評應該既能體現出作者的史 家眼光，《後革命時代的焦慮》顯示出作者的理論素 養，同時又不失銳氣、纔情和鋒芒。劉濤、金理、徐 剛不僅顯示出了“史家眼光”，也不失“銳氣、纔情 和鋒芒”。

總序
序
上編：當代文學研究
重述五四與“當代文學”的合法性論證考察
重審“當代文學”的概念與文學史分期問題
後革命時代的焦慮
——歷史語境中的《組織部新來的青年人》及其論爭
“**”與“理性”的爭鬥
——20世紀50-70年代工業題材文學及其文化政治
空間政治與消費主義幽靈
——以“十七年文學”中的“舞廳”敘述為中心
“勞動烏托邦”的建構
——試論20世紀50-70年代工業文學中“勞動”的意義
“摩登”與“革命”的辯證法
——“十七年文學”與電影中的“上海姑娘”
“十七年文學”中的“鄉下人進城”
“工人新村”與社會主義城市的文學建構
“交叉地帶”的敘事鏡像
——試論“十七年文學”脈絡中的路遙小說創作
下編：作家作品闡釋
先鋒記憶的緬懷與潰散
——評馬原《牛鬼蛇神》
時代的精神狀況
——評格非《隱身衣》
“講故事的人”
——評劉震雲《一句頂一萬句》
消逝的故鄉風景
——評陳應松《夜深沉》《送火神》
作為一種歷史態度的改革文學
——重評張潔《沉重的翅膀》
現實的激憤與批判的證詞
——重評莫言《天堂蒜薹之歌》
屈辱而荒謬的灰暗人生
——阿乙小說論
蒼涼而卑微的女性敘事
——孫頻小說論
新世紀中國科幻文學的流變
城市小說和它面對的世界
——新世紀十年城市文學一瞥
後記

早在20世紀90年代初關於“後新時期文學”的討 論熱潮中，趙毅衡先生 就曾敏銳地提出了一個令我們**仍然深感棘手的當 代文學分期問題。他在 《二種當代文學》一文中，就“後新時期文學”的出 場所造成的當代文學分 裂狀況提出了自己的看法。他認為，“新時期文學， 與20世紀中國文學大部分 時期相同，服務於主流社會運轉的需要，服務於政治 運動，寓教於樂，制造 典型”。而“後新時期文學”則是“社會市場化時期 的文學”，是“一種新的 當代文學”，它“大約從1985年新潮小說發端時就開 始出現，而在1987年先鋒 小說形成時成形，這是種倒行的文學”。在此後的十 多年，趙毅衡先生所提 出的問題始終如幽靈般糾纏著當代文學研究界。此間 ，隨著文學轉折的深入， 新的文學元素不斷溢出，過於籠統的“中國當代文學 ”所造成的文學史分期 及敘述中的破碎與不適雖偶有人提及，卻始終沒有得 到恰如其分的解決。如 今，歷史的發展到了一個新的關口，伴隨著“新新中 國”的崛起，“後新時期 文學”之後又出現了一個氣像萬千的“新世紀文學” ，它們與“40-70年代文 學”“新時期文學”一道在“中國當代文學”這個巨 大而空洞的“能指”下面 “無聊地討生活”。於是，一部部冠以“當代文學史 ”的著述成了純粹文學時 間的編年和疊加，文學分期與文學史敘述的簡單加法 一點點消磨著20世紀以來 當代文學學科歷史化與學術化所取得的有限成就。時 至**，中國當代文學的 歷史已然逼近其60年的大關。然而，從歷史容量來看 ，盡管“當代文學”擁有 著兩倍於“現代文學”的歷史長度，但相對於“現代 義學”穩定的學科形態和 知識設置，“當代文學”的歷史及相關問題卻不斷遭 受質疑，乃至其學科合法 性都是一個始終懸而未決的問題。
20世紀90年代以來，隨著中同當代文學學科歷史 化和學術化的深入，關 於當代文學史寫作觀念的討滄和實踐曾在學界掀起了 不小的熱潮，彼時，洪子 誠、陳思和等幾位學者的當代文學史著作相繼問世， 可謂蔚為壯觀。直到2002 年，洪先生《問題與方法》的出版，作為學術範疇的 “當代文學”纔漸人人 心。然而，盡管洪子誠先生的研究已然清晰地闡述了 “當代文學”的概念和發 生問題，但作為學科範疇的中國當代文學與作為文學 史概念的“當代文學”之 間始終存在著復雜而混亂的糾結。此外，“當代文學 ”的“歷史污點”所造成 的非審美化指責，以及來自現代文學學科競爭的壓力 ，這些都使得在“新世紀 文學”圖景日漸清晰的**，“當代文學”已經無顏 再繼續“當代”下去。
是尋求新的學科命名，抑或是對既有的文學史地圖予 以重新切分，對於這個並 不古老的學科來說無疑是至關重要的轉折。對此，相 關學者們的努力顯示了學 界對當代文學學科建設的信心。近期程光煒先生的文 章就一針見血地指出了， “始終沒有將自身和研究對像‘歷史化’，是困擾當 代文學學科建設的主要問 題之一”；而昌切先生也針對代文學面臨的“名實相 分，概念所指不～”的 問題，提出要“重審當代文學”。重新清理當代文學 的歷史脈絡，重繪當代 文學的歷史地圖已然成為學界迫在眉睫的大事。對此 ，2007年的8—9月，現當 代文學界相繼召開的“現代中國文學學科觀念與方法 ”和“中國當代文學史： 歷史觀念與方法”的學術會議，似乎是一個不太顯明 的征兆。會議的論題廣泛 涉及文學史分期和“當代文學”的歷史敘述問題。結 合近期蟄伏之中的新一輪 “當代文學史”寫作熱潮，大約十年一個周期的當代 文學歷史觀念和方法的討 論似乎山雨欲來，學界前輩和同人希冀著一種達於共 識的努力，彌合並挽救已 然破解的“當代文學”及“當代文學史”。P17-18