了得網文學_籠中鳥集(精)

還來得及在“大革文化命”中經風雨見世面以後，對於報刊上的點名批判，真所謂司空見慣，不以為奇的了。而大革、大反、大批、大判之後，或三月五月，或三年五年，或三五十年，被點名批判的人往往又成了表彰肯定的對像，原來大反大批的人則或作檢討j或者緘默，或亦挨批，正如一首俗詩所說的：“喜剃人頭者，人亦剃其頭。” *近在《參考消息》上看到蘇聯批判愛因斯坦的事，纔知道臭蟲外國也有。此事發生在四十年前，一九四七年十一月二十六日，《新時代》雜志發表了蘇聯科學院院長瓦維洛夫等四人署名致愛因斯坦的公開信，尖銳地批評了愛因斯坦在許多**問題上的觀點：您是如此激烈地捍衛**政治領域的無政府狀態，比如說，無限的主權。在您看來，限制某些**的主權的建議是應受到譴責的，是對自然權利的某種違反。您認為，美國該受到指責的僅僅是它的政府力求在經濟上來剝削整個世界，而美國並不打算在軍事上征服和統治整個世界。
愛因斯坦見到公開信後，即於第二年年初向《新時代》雜志社寄出了他的復信。按道理說，一方以公開信形式尖銳地批評了另一方，就應該給另一方以公開答辯的機會。但一九四七年的蘇聯並不是講道理的地方，愛因斯坦的復信，整整被扣壓了四十年，直到*近纔在《新時代》上刊登出來。引人注目的卻是編者按語中這樣一段話：不聽取愛因斯坦的意見，是犯了一個大錯誤。他警告說，世界擁有的力量要求采取新的解決辦法。當時未能十分負責任地對待這一點。而不尊重科學家的意見就隻有自食其果。我們需要科學家提出的意見和**。
愛因斯坦在《狹義相對論和廣義相對論淺說》的自序中說，文體問題屬於服裝裁剪師和鞋匠考慮的範圍，這就把我想讀他為“假設具有接受大學入學考試水平的讀者”所寫的這本書的勇氣嚇跑了。但四十年前的這封復信，即使在文體上也不能不承認是一篇傑作。
愛因斯坦的復信同意瓦維洛夫等人的一個看法，即“社會主義經濟擁有各種優越性”，他也同意說資本主義自由經營制度有一些弊病存在，但是：我們不應當把出現一切社會弊病和政治危機的罪責全部推到資本主義身上，從而犯一個錯誤，即認為隻要社會主義一建立，就能醫治好人類社會的一切病癥。這種看法的危險首先在於，它鼓勵狂熱虔信者的不寬容，把本來可以采取的各種社會方法，變為一種教會模式，把所有不是信徒的人通通斥為叛徒和罪人。如果出現了這種狀況，那麼理解非信徒的能力就會**消失。我相信你們也知道，從歷**看，這種不寬容的宗教信仰給人類帶來了多少苦難。
愛因斯坦堅持他的看法，在原子時代，必須實行**合作，實行對原子**的**管制，“因為我相信，在消除威脅人類的*可怕的危險方面，沒有任何其他的道路。避免全面毀滅的目的，對我們來說，應該是比任何其他目的*重要的目的”。
愛因斯坦承認他的俄國同行向他發起的是“善意的進攻”，但他對公開信強加給他的“誤解”表示驚訝。他說：你們的論據給我留下了某種神話般的印像。它們不能說服人，但卻能使我們兩國知識分子之間*加疏遠。這種疏遠是人為的可悲的自我孤立現像造成的結果。如果能使個人自由地交換意見成為可能並受到鼓勵，而不是像目前這樣隻能靠“公開信”這種笨拙的方法，那麼知識分子就能比任何人*有助於建立起兩國人民之間相互了解的氣氛，這種氣氛是有效發展 **合作的必要條件。
一九四八到一九八八，整整過去了四十年，看來俄國人終於接受了愛因斯坦的這封復信。愛因斯坦是位科學家，科學家往往比別的人*加接近真理。花了四十年時間，《新時代》雜志即蘇共中央總算認識到並承認了 “我們需要科學家提出的意見和**”，這恐怕是一個值得“拿來”的經驗。
四十年，在人的一生中不算太短，在人類歷**不算太長。我看我們還來得及。
(一九八八年十月) [後記] 《還來得及》一文在一九八八年十月八日《人民日報》刊出後，先後收到了龔育之、許良英兩君的來信，指出了我所引用的譯文的錯誤，故在文章入集時將二君來信摘錄於後，文章則仍保持原樣，未作修改。
龔育之君的來信讀了你發表在《人民日報》上的短文，很贊成你的議論，很欣賞你善於抓住引起議論的由頭。但你這篇文章中有一處引文翻譯的錯誤，你所引的“您是如此……”這一段所謂蘇聯科學家公開信批評愛因斯坦的話，其實是愛因斯坦對蘇聯科學家的觀點的概括和評論，是《參考消息》翻譯錯了。一是錯加了引號；一是錯把“你們”譯為“您”(俄文中此字單復數一樣)；一是錯把“經濟領域無政府狀態的激烈反對者”譯為“……擁護者” 。如果把這三處錯誤改過來，《參考消息》上的譯文大致不誤，意義很好理解，否則簡直無法理解。
P4-7

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】