《秦似集/中國雜文》是《中國雜文》繫列叢書之一，收錄的是我國**雜文作家秦似近些年來的**隨筆雜文。面對歷**的那些人和事兒及當下的社會現像，作者都在尊重史實的基礎上，結合自己的生命體驗，作了深刻的剖析，見解深刻，啟人纔智，讓人品嘗到歷史深處的雋永況味。

《秦似集/中國雜文》收錄了作者秦似近些年來 的優秀隨筆雜文。這裡有最酣暢的文字、最勇敢的吶 喊、最精粹的傳承、最真摯的情感、最冷靜的思考、 最清醒的堅持……在這個紛擾多變的年代，我們選擇 讀書悟道，尋找精神安頓之所。 《秦似集》中的這些文章有事實、有根據、有分 析、有理論、有文采，是非常優秀的雜文。

《野草》月刊發刊語
這便是憎惡……
祭鬼和招魂
人語與鬼話
**隨筆
“女性應該安於生物的平等”論
“*火”及其他
斬棘錄
“挽狂瀾於既倒”
談黃花節
瑣話
《立此存照》以後
關於**青年反法西斯蒂
不能緘默
隋那以後
談蝗
指環的貶值
剪燈碎語
哀納粹魂
兒童節的感想
掉一個方向試試看
拆除“忠靈塔”
吻潮微語
非眷莫問
論憐憫
馬車夫的“逃亡”
論“**將亡，必有妖孽”
城與年
春初雜識
兩代居裡夫人
豐年小集（四則）
比大和比小
再說鬼
詭辯術的淵源流亞及其他
談一
從馬爾薩斯的人口論說到中國人的生育觀
二怕
馬謖和本本主義
從“成敗論英雄”說起
建安文人中的政治派別
漫談左右

“挽狂瀾於既倒” 《新墾地》婦女問題討論上，有一位韋康先生提 出“一個折衷的看法”，他說： 尹及這種見解，不為**無見。我們略把它修改 一下，“女子育嬰養孩，加強國力為**使命，求政 治上、經濟上……的平等，是另外一個問題”。那麼 便語平氣靜得多了。這我們可以武斷一句，婦女要是 隻爭風頭，而舍育嬰養孩之任務於不顧，亦失其應負 之天職！如果飛君女士，隻以爭“政治經濟的……平 等”為根本之任務，疾呼婦女們不要育嬰養孩，那便 根本錯誤，**也隨之糟糕了。
三從四德雖是封建時代的禮教，但它並不是要婦 女做牛馬，當奴隸，而是要婦女們做到賢妻良母的訓 條，許多婦女，往往以為非把它推翻，也就如手銬腳 鐐，暗處牢籠，永遠不見天日，豈知違反了三從四德 便成為為人不齒，為人鄙棄的臭皮囊，其實三從四德 是一個“節”的涵義，男子盡忠，女子盡節，是吾國 固有的好道德，所以我還希望婦女們永遠保存這一點 。
上面所說的兩段話，雖離原題較遠，但宣揚正義 ，挽狂瀾於既倒，是我的脾氣；而尹及先生的主張婦 女在家庭，表面上雖是那樣說，恐怕他也正顧慮要挽 回婦女的自由太過於擴大的頹風，甩聲東擊西的戰術 ，要親愛的婦女們知所收斂罷了。
韋康先生的意思是很明白的：“婦女們應以處理 家務為先，行有餘力，始可談所謂政治上經濟上之平 等。”（引自同文）因為婦女們離開家便是放棄“育 嬰養孩”。育，在進步的社會制度，已經是社會的責 任，有托兒所減輕婦女的束縛了；但是養，是總得由 女性來擔任，不能由旁的辦法解決的。
這和女子無能論一樣，是男女異權以來反女權的 英雄們*堅牢的論據。《拿破侖法典》上不是寫著嗎 ：“女子供男子生子，妻不能生子，便不是妻。” 不是妻，那結果當然是另外討了。這和中國的女 訓是吻合的。“不孝有三，無後為大”，“七出”裡 面就有著“無子去”一條，養不下兒子的罪惡等於“ 淫”、“盜竊”，被從男家“出”了出去。“無後” ，不分明關繫著兩性的嗎？隻歸咎於女性一方，而就 此判決“便不是妻”，隨便掉換，豈不冤哉！ 不過 拿破侖和中國的聖人們並非為“**的糟糕”打算， 他們是直言生子為的“供男人”，為的免“不孝”的 。現在法西斯的極權者，大唱三K主義，也說女子是 養嬰育孩的工具，但理由卻堂皇得多了，不是為日耳 曼民族呢，就是為的“光榮的天職”。他們的婦女暫 時之間大概是不得不服從訓條了吧，所以即使將來軍 事崩潰，也不能歸咎於女子“放棄天職”了。中國的 女子雖然還不見得像這樣順服，但我想，也不必給她 們預約“**也隨之糟糕了”的責任的，——她們養 嬰育孩的歷史，不就是**糟糕的歷史嗎？ 女子終不能不生孩子，這是生物界的現像。如果 因為女子生孩子便把她們幽禁在這“天職”內，也就 是要她們安於“生物的平等”，韋康先生美其名日修 改尹及的意見，實則不過“英雄所見略同”而已。“ 男子盡忠，女子盡節”這“吾國固有的好道德”，已 經聽夠了，為什麼在我們要改革的**，不能讓女子 也盡忠，要男子也盡節？——自然，參與**政權， 或者社會革新了，女子仍一樣要生孩子，但束縛、痛 苦，已經減少了。
倘若把婦女要求解放的運動看做“狂瀾”的話， 我以為*好不要去“挽”它，否則無論做出怎樣“折 衷”的樣子，也還是會要為狂瀾所衝倒的。
1941年2月20日 P40-43