了得網文學_戀愛是這麼回事

考慮太多沒好處你也許會相信，隻要保持理性，就不會掉入“啟動效應” 或“框定範圍”的陷阱；但我必須提醒你注意，約會中不需要很多理性。人在做決定時，瞻前顧後會比不加思考還要可怕。
常有這樣的人(包括我本人)，在做出艱難抉擇之時，先坐下來列個單子，分析利弊得失，以為這樣做*合理。可我必須告訴你：這個主意很糟，往往成事不足、敗事有餘，因為它會把你引入歧途，特別是當我們應對難以言表的事情之時。我比較贊成這樣的觀點：生活之所以美好，就是因為它有不確定的一面。
想像一下，你現在要裝飾房間，有五幅畫可供選擇，其中一張是梵高的名作，另一張是莫奈的，其他三張都是帶有文字標題的卡通畫或者動物招貼畫。你會選哪一張呢？為了獲得***的答案，研究者以大學生為對像進行了專門實驗。結果可能跟你預想的一致，大部分人選中了梵高或莫奈的畫。這個結果不足為奇，因為，事實上，得此結論根本不需要什麼研究。在大學生當中，梵高的畫要比小貓玩毛線球*有價值。不過，實驗的目的並不在此。研究人員感興趣的是人在做決定前的患考是怎麼影響決定本身的。為此，他們要求半數被試者各寫一篇小文章，說明自己喜歡哪張畫、不喜歡哪張畫以及為什麼。然後，所有被試者都得到了一次重新選擇的機會，而且都可以把選中的一幅畫帶回家。
奇怪的事情便發生了，寫短文的學生反而*青睞並且*終選擇了三張活潑的招貼畫。幾周之後，研究人員通過電話詢問發現，寫過短文的學生對自己*終決定的滿意程度卻遠低於那些沒寫短文的學生。寫下感想，改變了自己的*初決定，但同時也使自己對*終決定*為不滿，這說明了什麼？研究人員給出的解釋是，人“能用語言描述”的東西，並不一定是對自己 *重要的東西。在這個案例中，很顯然，“把梵高作品的迷人之處”表述清楚要比解釋“為什麼一幅畫比另一幅好玩”困難得多。我們以為選擇好玩的招貼畫是因為有充分的理由，而實際上，所謂的“充分”理由隻是能用語言表達清楚的理由而已。
我們的理性施了黑色魔咒，使我們誤以為自己所表達的是發自心底的真實想法。由此，我們也就能理解學生為什麼會在寫完感想、表達了態度之後，帶著好玩兒的招貼畫回家了。他們寫下來的理由，並不能讓我們捕捉到他們心底裡真正的想法。一旦頭腦的熱勁兒過了，他們也會忘記了當初寫下的話，潛在的真實想法可能重新湧上心頭。正因為如此，他們事後會對自己的選擇*為不滿。
或許你認為，招貼畫的例子過於抽像，不具有代表性。好吧，那我再舉一個再具體不過的例子——人的味蕾。喫完東西後，如果有人要你寫下為什麼喜歡某種味道，你會發現，我們的味蕾也會犯糊塗。有兩位科學家組織一些大學生來品嘗五種不同品牌的草莓醬。大多數人都會很自信地說知道自己偏好什麼味道，因而，挑選一種喜歡的果醬是很容易的。不過，這兩位科學家耍了一個小花招。實驗分兩組，一組隻挑選自己*喜歡的一種草莓醬，而另外一組則要給出選擇的理由。實驗人員 *後將兩組學生的選擇跟專業美食家們的評價進行了比較，結果發現，隻做選擇不寫理由的那一組，與專家的評價*為接近。
我們想問為什麼。難道說，我們要做出*為準確的判斷不應該三思而後行嗎？我很遺憾地告訴你：不應該。當我們被迫進行“理性思考”時，大腦會表現得*加糟糕。那組被要求給出理由的學生的確給出了理由——也正是這些理由，指引著他們做出了*終決定。這就是說，他們當時並沒有按照常理來思考問題。一般情況下，我們會先嘗嘗草莓醬，挑出自己的*愛，然後再琢磨挑選的理由。然而，我們大多數人不是美食家，在區分同類食物的品質上，沒有經過特別訓練。所以，要求寫理由的學生沒有按照“先嘗、後選、再分析”的順序進行，而是先找出“能夠用話語表達”的理由，然後再依據這些可以表達的理由來挑選草莓醬。這種現像不僅發生在選擇草莓醬上，對於其他各種各樣的食物來說也同樣如此。另一項關於巧克力薄餅的實驗也得出了相同的結果。事實上，這個道理對各種各樣的事物具有普遍意義。當人們非要用語言來描述那些難以言表的東西時，必然要經歷一個絞盡腦汁的過程，正是這個過程打亂了正常思考的節奏。要求描述某種顏色，事後卻很難記得這種顏色；要求描述某人的外貌，卻有可能回憶不起那張臉。
當然，你可能會認為招貼畫和草莓醬的事跟情感生活沒什麼瓜葛。你會想，指出某件藝術傑作觸動心靈的理由也許很難，但要說清楚對某人的好惡總該容易得多吧？這種看法聽起來有些道理，實則不然。下面一項研究足以說明問題。這一研究以剛墜入愛河的大學生情侶為研究對像。實驗每周一次，共進行了四周。每周有一半學生要花一小時思考自己的戀情。另一半學生也要思考，但內容與戀情無關。完成思考後，兩組學生都要回答關於各自戀情的一繫列問題。你還記得上文說的那個招貼畫的實驗吧？實驗結果應該大同小異：理性思考會改變感性取向。事實正是如此。**輪實驗後，思考戀情的學生開始改變了看法。有的變得*加積極，有的變得*加消極。你也許會忍不住指出，與招貼畫實驗相比，在這個實驗中，思考有助於實驗對像明晰自己的愛情觀。但是，實際情況根本不是這麼回事兒。研究結果顯示，思考戀情的學生的確有了新的觀點，但是，這些觀點跟他們*初的感受毫無關聯(當然，他們*初的感受在實驗開始之前就被記錄在案)。他們會質疑自己的新觀點嗎？不會！他們質疑的是感受，而且會改變感受來迎合新的觀點。另一組被試者經歷的過程要長一點兒，但是等他們回答了有關戀情的問題之後，他們的態度也開始發生了變化。你可能會認為，之所以會發生態度變化，是因為“開始約會的小情侶，本來就是三分熱情，說變就變”，但是有許多研究可以表明，這種說法是站不住腳的。即使是已婚夫婦或是相伴已久的戀人，如果對他們進行同樣的實驗，也會得出類似的結果。P12-15

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】