了得網文學_知足知不足(跟季羨林品味人生)(精)

人生在一個“人生漫談”的專欄中，首先談一談人生，似乎是理所當然的，未可厚非的。
而且我認為，對於我來說，這個題目也並不難寫。我已經到了望九之年，在人生中已經滾了八十多個春秋了。**天面對人生，時時刻刻面對人生，讓我這樣一個世故老人來談人生，還有什麼困難呢？豈不是易如反掌嗎？但是，稍微進一步一琢磨，立即出了疑問：什麼叫人生呢？我並不清楚。
不但我不清楚，我看芸芸眾生中也沒有哪一個人真清楚的。古今中外的哲學家談人生者眾矣。什麼人生意義，又是什麼人生的價值，花樣繁多，撲朔迷離，令人眼花繚亂；然而他們說了些什麼呢？恐怕連他們自己也是越談越糊塗。以己之昏昏，焉能使人昭昭！哲學家的哲學，至矣高矣。但是，恕我大不敬，他們的哲學同吾輩凡人不搭界，讓這些哲學，連同它們的“家”，坐在神聖的殿堂裡去獨現輝煌吧！像我這樣一個凡人，喫飽了飯沒事兒的時候，有時也會想到人生問題。我覺得，我們“人”的“生”，都** 是被動的。沒有哪一個人能先制定一個誕生計劃，然後再下生，一步步讓計劃實現。隻有一個人是例外，他就是佛祖釋迦牟尼。他住在天上，忽然想降生人寰，超度眾生。先考慮要降生的**，再考慮要降生的父母。考慮周詳之後，纔從容下降。但他是佛祖，不是吾輩凡人。
吾輩凡人的誕生，無一例外，都是被動的，一點主動也沒有。我們糊裡糊塗地降生，糊裡糊塗地成長，有時也會糊裡糊塗地夭折，當然也會糊裡糊塗地壽登耄耋，像我這樣。
生的對立面是死。對於死，我們也基本上是被動的。我們隻有那麼一點主動權，那就是自殺。但是，這點主動權卻是不能隨便使用的。除非萬不得已，是決不能使用的。
我在上面講了那麼些被動，那麼些糊裡糊塗，是不是我個人真正欣賞這一套，贊揚這一套呢？否，否，我決不欣賞和贊揚。我隻是說了一點實話而已。
正相反，我倒是覺得，我們在被動中，在糊裡糊塗中，還是能夠有所作為的。我勸人們不妨在喫飽了燕窩魚翅之後，或者在喫糠咽菜之後，或者在卡拉0K 、高爾夫之後，問一問自己：你為什麼活著？活著難道就是為了恣睢的享受嗎？難道就是為了忍饑受寒嗎？問了這些簡單的問題之後，會使你頭腦清醒一點，會減少一些糊塗。謂予不信，請嘗試之。
1996年11月9日再談人生人生這樣一個變化莫測的萬花筒，用千把字來談，是談不清楚的。所以來一個“再談”。
這一回我想集中談一下人性的問題。
大家知道，中國哲學**，有一個不大不小的爭論問題：人是性善，還是性惡？這兩個提法都源於儒家。孟子主性善，而荀子主性惡。爭論了幾千年，也沒有爭論出一個名堂來。
記得魯迅先生說過：“人的本性是，一要生存，二要溫飽，三要發展。”（記錯了，由我負責）這同中國古代一句有名的話，精神**是一致的：“食色，性也。”食是為了解決生存和溫飽的問題，色是為了解決發展問題，也就是所謂傳宗接代。
我看，這不僅僅是人的本性，而且是一切動植物的本性。試放眼觀看大千世界，林林總總，哪一個動植物不具備上述三個本能？動物姑且不談，隻拿距離人類*遠的植物來說，“桃李無言”，它們不但不能行動，連發聲也發不出來。然而，它們求生存和發展的欲望，卻表現得淋漓盡致。桃李等結甜果子的植物，為什麼結甜果子呢？無非是想讓人和其他能行動的動物喫了甜果子把核帶到遠的或近的其他地方，落在地上，生入土中，能發芽、開花、結果，達到發展，即傳宗接代的目的。
你再觀察，一棵小草或其他植物，生在石頭縫中，或者甚至壓在石頭塊下，缺水少光，但是它們卻以令人震驚得目瞪口獃的毅力，衝破了身上的重壓，彎彎曲曲地、忍辱負重地長了出來，由細弱變為強硬，由一根細苗甚至變成一棵大樹，再作為一個獨立體，繼續頑強地實現那三種本性。“下自成蹊”，就是“ 無言”的結果吧。
你還可以觀察，世界上任何動植物，如果放縱地任其發揮自己的本性，則在不太長的時間內，哪一種動植物也能長滿塞滿我們生存的這一個小小的星球地球。那些己*種或現在瀕臨*種的動植物，屬於另一個範疇，另有其原因，我以後還會談到。
那麼，為什麼到現在還沒有哪一種動植物——包括萬物之靈的人類在內——能塞滿了地球呢？在這裡，我要引老子的話：“天地不仁，以萬物為刍狗。”是造化小兒——誰也不知道，他究竟有沒有？他究竟是什麼樣子？我不信什麼上帝，什麼天老爺，什麼大梵天，宇宙問沒有他們存在的地方。
但是，冥冥中似乎應該有這一類的東西，是他或它巧妙計算，不讓動植物的本性光合得逞。
1996年11月12日 P2－5

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】