這本《抱嬰集》為作者楊小洲嘗試寫作書評的文章結集，文字干淨沉穩，於平靜敘述中抒發己見，與其後來的文章比較，情緒與趣味都別有一種風格。讀者可能不同意書中某些觀點，但這不正是讀書的樂趣之一嗎？本書封面由作者親自設計，大氣典雅，愛書之所及由內而外，賦予書籍以生命的活力，*添一絲情趣。

《抱嬰集》繫“全天候讀書人”楊小洲早期的讀 書文字結集，收錄書評文章三十餘篇。《抱嬰集》中 所評書籍，題材廣泛，內容包羅萬像，凡政治思想、 宗教、藝術、建築、哲學、文學、生活等均有涉及。 作者用平實的語言娓娓道出每一本書的不平凡和閃亮 之處，處處可見一個讀書人品書的審美趣味和獨立思 考。

大聲說出我的責任
不是上帝也行
安樂的美德與悲哀的理性
英格蘭百合
細數郁金香的花瓣
建築與民主
瞧，亞威農少女！
給藝術裹上糖衣
讓讀者站著睡著
呼喚
允諾與打賭
瑰寶
文明的行旅
有關品味
中國人本色
拿哈弗說事
醉顏紅
繞指與吟賞
《萬歷十五年》後又三十年
另一種回憶錄
幽默的快語
生活裡的《生活》
順生論
回顧
哲理的玩味
城市英雄
大國的迷失
伽陵說詩
啟功給你講書法
格局雖小，卻流暢清麗
高興
斯人不在
紅樓夢未完
誠實的品德
閑說《三國》
巴黎的光榮與夢想
佛蘭德斯的狗
如此繁華
地圖的發現
安靜的美感
二○○五年圖書出版的風花雪月

嫻說《三國》 我一向對閱讀《三國演義》有種奇怪的感受，便 是每當我心情沮喪或遇有較為麻煩的擾心事，為尋求 自身的平靜，捧一冊《三國演義》燈下閱讀，立時可 將自己的思緒帶進兩千年前彌漫的硝煙現場裡去，寵 辱皆忘。以此種方式排遣煩惱，要拜托這部明人小說 引人入勝的功力，那種宏恢場景和智慧謀略，似乎都 曾為大丈夫立身世間起過指導作用，大有楷模效應。
從這個角度來說，易中天先生“品三國”，*入迷者 當是男性觀眾與讀者。尤其易先生口纔甚佳，講解起 來語言充滿魅力，又擅長人物性格分析，並用自己的 觀察為古人糾錯，極具趣味。但這靠口語幽默取勝的 方式一旦轉換為書面語言，就會發現閱讀索然無味。
因此我隻觀看電視“百家講壇”上那位從容自度的易 中天口出妙語，不閱讀《品三國》的文字。這感受大 抵不隻是我的過分敏感，新出版《清算（品三國）》 一書裡也說到這個問題。作者天行健先生是位歷史學 者，今年已是八十歲，人生風雨歷練不比尋常，他出 來“清算”，似乎也是件蠻有趣的事。
書名用“清算”二字，姑且看作這位歷史學教授 按耐不住，有了要站出來“正說”的意思，說起來令 人感慨。因為易中天先生用文學的角度談《三國》， 難免要被歷史學者嗤笑，被“清算”原是正常的事。
其實*早品評《三國演義》並非自易中天而濫觴，百 多年前就有毛宗崗評本行世，這個評本就含有“品評 ”之意。民國時期上海鴻文書局石印本《增像全圖三 國演義》，文字間有許多夾批行批，也應算作“品三 國”的早期形式。這書的回目前刊有《讀三國志法》 一篇，其文中有句話說得甚好：“古史甚多，而人獨 貪看三國志者，以古今人纔之眾，未有盛於三國者也 。”道出《三國演義》為讀者所喜愛的樸素原因。近 人陳邇鼕著有《閑話三分》，談自己讀“三國”考據 出的一些事跡，觀點很是獨特，原先隻在報上連載， 風靡一時。易中天也曾多次引述陳邇鼕考據的觀點， 由此而知，易中天“品三國”多受前人的影響，這形 式當然非他**。 從“清算”一書，可以看到天行 健先生目光與筆鋒皆犀利，用“幫助易中天先生算四 筆帳”來點明“清算”之本，即“學術帳”、“知識 帳”、“邏輯帳”、“語言帳”，頗有點“幽他一默 ”的俏皮。作者在書前作有《叫好與挑錯》的代序， 說：“在我看來，易中天的要害之處，不在於他的講 史方式如何，而在於史學觀點和史學知識方面不時出 現錯誤，甚至在解讀、翻譯古書方面，也有些底氣不 足。”可知這書的意圖。又說“世界上的一切事物， 都不是十全十美的，每個人都需要在不斷地清算自己 、否定自己的過程中完善自己。”這話說得很是得體 ，也很得讀者認同。此書有四部分組成，以“切磋30 題”與“糾錯61條”兩章為全書重點，也是作者從歷 史的角度“清算”易中天的論述所在。其實這位歷史 學者的初衷很簡單，便是要將易中天先生在《品三國 》裡的歷史疑點，用歷史學者的眼光重新審視一遍， 旨在“叫好不忘挑錯”，為的是給讀者還原被誤導的 歷史，可說是歷史學者的使命與責任。
“切磋30題”所談皆學術問題，這倒是歷史學家 的本行。這“30題”裡作者用去十條談曹操，便可看 出作者與易中天形容曹操“可愛”的觀點全然相悖， 似乎作者對曹操所持觀點以否定居多，由此認為易中 天說曹操是“可愛的奸雄”有偏頗化、情緒化之嫌。
作者對易中天《品三國》有兩處贊同，一是“風趣幽 默”，一是“荟萃眾說，思想活躍”。而批評亦有兩 處，一為“化簡為繁，故弄玄虛”；一為“見解遊移 ，自立自破”。作者認為易中天談“三國”這樣的歷 史故事過於娛樂化，難免有討巧讀者和觀眾之嫌。其 實大眾往往將歷史當成娛樂，因此在“戲說”流行之 後，就有“正說”出來跟進，正印“你方唱罷我登場 ”那句老話，也是一種規律所在。
“糾錯61條”則是作者以歷史學家的眼光，從易 中天談《三國》的知識性和邏輯性，闡述自己的觀點 。譬如“孫權稱帝，不在公元222年”，而是229年。
另有“軍閥割據不等於地方自治”，“公孫康未設鴻 門宴”等等史實錯誤，被作者一一列舉出來，再作* 正。這是令對方難堪的事，屬於“硬傷”之列。又如 “郎，不是帥哥”，從多方面解釋“郎”字的含義。
作者提出“古事今講要有遊戲規則”，不過易中天終 究不是歷史學家。倒是讀者借此可知天行健先生歷史 學識的深厚，不妨視作一種對照來讀，給自己增添一 些新知識。
P169-173