了得網文學_王國維散文/中華散文百家

甚矣，名之不可不正也！觀去歲南皮尚書之《陳學務折》及管理大臣張尚書之復奏折，一虞哲學之有流弊，一以名學易哲學，於是海內之士，頗有以哲學為詬病者。夫哲學者，猶中國所謂“理學”雲爾。艾儒略《西學發凡》，有“費祿瑣非亞”之語而未譯其義。“哲學”之語，實自日本始。日本稱自然科學日“理學”，故不譯“費祿瑣非亞”日“理學”，而譯日“哲學”。我國人士駭於其名而不察其實，遂以哲學為詬病，則名之不正之過也。今辨其惑如下。
一、哲學非有害之學。今之詬病哲學者，豈不日“自由、平等、民權 ”之說由哲學出，今棄*哲學，則此等邪說可以熄乎？夫此等說之當否，故置不論。夫哲學中亦非無如此之說，然此等思想，於哲學中不占重要之位置。霍布士之“**國權”論，與福祿特爾、盧騷之“**民權”論，皆為哲學說之一。今以福祿特爾、盧騷之故而廢哲學，何不一思霍布士之說乎？且古之時，有昌言“民權”者矣，孟子是也。今若舉天下之言“民權”而歸罪於孟子，廢《孟子》而不立諸學官，斯亦過矣。欲廢哲學者，何以異於是？且今之言“自由”、“平等”，言“革命”者，果皆自哲學上之研究出歟，抑但習聞他人之說而稱道之歟？夫周秦與宋代，中國哲學 *盛之時也，而君主**不因之而稍替；明祖之興，而李自成、洪秀全之亂，寧皆有哲學家說以鼓之歟？故不研究哲學則已，苟研究哲學，則必博稽眾說而唯真理之是從，其視之今淺薄之革命家，方鄙棄之不暇，而又奚惑焉？則竟以此歸獄於哲學者，非也。且“自由”、“平等”說，非哲學之原理，乃法學、政治學之原理也。今不以此等說而廢法學、政治學，何獨至於哲學而廢之？此餘所不解者一也。
二、哲學非無益之學。於是說者日：哲學即令無害，決非有益，非叩虛課寂之談，即騖廣志荒之論。此說不獨我國為然，雖東西洋亦有之。夫彼所謂無益者，豈不以哲學之於人生日用之生活無關繫乎？夫但就人生日用之生活言，則豈徒哲學為無益，物理學、化學、博物學，凡所謂“純粹科學”，皆與吾人日用之生活無絲毫之關繫；其有實用於人者，不過醫工農等學而已。然人之所以為人者，豈徒飲食男女，芸芸以生、厭厭以死雲爾哉？飲食男女，人與禽獸之所同；其所以異於禽獸者，則豈不以理性乎哉？宇宙之變化，人事之錯綜，日夜相迫於前，而要求吾人之解釋者，不得其解則心不寧。叔本華謂人為“形而上學之動物”，洵不誣也。哲學實對此要求而與吾人以解釋，夫有益於身者與有益於心者之孰軒孰輊，固未易論定者。巴爾善日①：“人心一日存，則哲學一日不亡。”使說者而非人則已，說者而為人，則已於冥冥之中，認哲學之必要，而猶必詆之為“ 無用”，此其不可解者二也。
三、中國現時研究哲學之必要。尤可異者，則我國上下，日日言教育，而不喜言哲學。夫既言教育，則不得不言教育學。教育學者，實不過心理學、倫理學、美學之應用。心理學之為自然科學而與哲學分離，僅曩日之事耳。若倫理學與美學，則尚儼然為哲學中之二大部。今夫人之心意，有知力，有意志，有感情，此三者之理想，日真，日善，日美。哲學實綜合此三者而論其原理者也。教育之宗旨，亦不外造就真善美之人物。故謂教育上之理想，即哲學上之理想，無不可也。試讀西洋之哲學史、教育史，哲學者而非教育者，有之矣；未有教育者而不通哲學者也。不通哲學而言教育，與不通物理、化學而言工學，不通生理學、解剖學而言醫學，何以異？**日言教育，言倫理，而獨欲廢哲學，此其不可解者三也。
四、哲學為中國固有之學。今之欲廢哲學者，實坐不知哲學為中國固有之學故。今姑舍諸子不論，獨就“六經”及宋儒之學言之。夫“六經” 與宋儒之說，非著於功令而當世所奉為正學者乎？周子“太極”之說，張子“正蒙”之論，邵子《皇極經世》，皆深入哲學之問題。此豈獨宋儒之說為然，“六經”亦有之。《易》之“太極”，《書》之“降衷”，《禮》之“中庸”，自說者言之，謂之非“虛”非“寂”，得乎？今欲廢哲學，則“六經”及宋學在所當廢。此其所以不可解者四也。
五、研究西洋哲學之必要。於是說者日：哲學既為中國所固有，則研究中國之哲學足矣，奚以西洋哲學為？此又不然。餘非謂西洋哲學之必勝於中國，然吾國古書，大率繁散而無紀，殘缺而不完，雖有真理，不易尋繹，以視西洋哲學之繫統燦然、步伐嚴整者，其形式上之孰優孰劣，固自不可掩也。且今之言教育者，將用《論語》、《學記》作課本乎？抑將博采西洋之教育學以充之也？於教育學然，於哲學何獨不然？且欲通中國哲學，又非通西洋之哲學不易明也。近世中國哲學之不振，其原因雖繁，然古書之難解，未始非其一端也。苟通西洋之哲學，以治我國之哲學者，必在深通西洋哲學之人，無疑也。今欲治中國哲學而廢西洋哲學，其不可解者五也。P1-3

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】