了得網文學_林語堂散文精選(名家散文經典)

豈明先生在《答伏園論(語絲的文體)》一文中說起《語絲》的緣起，並把《語絲》的特色精神表白的剴切詳盡，使一班讀者借此可以明白《語絲》的性質，並且使《語絲》自己的朋友也自己知道《語絲》之所以為貴。這雖然有點似乎自誇，但是總比以何種目標，何種“使命”自豪的機關報勝一籌，因為《語絲》始終就沒有什麼“使命”。
《語絲》隻是(如豈明先生所說)“我們這一班不倫不類的人借此發表不倫不類的文章與思想的東西”。所以有時忽而談《生活之藝術》，有時忽而談“女子心理”。忽又談到孫中山主義，忽又談到胡須與牙齒，各人要說什麼便說什麼。但是他的寶貴就在這一點。
“辦一個小小周刊，不用別人的錢，不說別人的話”，要表自得比豈明的話*確當實在不容易，除非我還可以補一句，就是“甚至於不用自己的錢”，這一點並不十分容易，若是合以上二條觀之。但是那篇裡頭還有幾句話很可以值得注意，很有意味的——“大家要說什麼都是隨意，惟一的條件是大膽與誠意，或如洋紳士所高唱的所謂‘費阨潑賴’ ”。這句話引起我一些意思，不妨來插說幾句，或者也不僅以關於《語絲》的文體為限。
“不說別人的話”即有“誠意”，這一樣就不容易，我想凡能與此條件相符的，有真正誠意的人，他的言論都是有益於世，即使其人的思想十分的“輯彈”，我個人還是相信其有益。也許有人以為若江亢虎、章士釗**人如此其“輯”如此其“彈”蔑以加矣的復闢崇孔一類的思想，即使加以“誠意”條件，難道還是有益嗎？但是一細想，這問題又未免太理想了。章士釗、江亢虎之流根本就沒有所謂思想，*提不到思想之誠意不誠意。昨天在英文《導報》發見江亢虎對西洋紳士講《書經》，初看時未免驚異，但是以為學術原與政見無關，江參政於復闢之餘未嘗不可以隨便講學，後來一拜讀，什麼二帝三王之德政咯，堯舜政治為世界*古之民主政治咯，《書經》的文是*好的文範咯，“文明” 即“文學之明”咯，“文以載道”咯都來了，甚至於今古文篇數且分不清楚，於是乃恍然大悟政治思想不清的人要叫他於學術有清晰的思想 “壓根兒”(借用玄同語)就沒有這回事。思想不清的人，根本就沒有自己的思想，自然沒有所謂“誠意”，自然不會“不說別人的話”。至於思想本非不清的人，卻仍舊可以乏誠意，這是我們所謂“文妖”。近來觀察一些名流的議論，有文存的及無文存的，使我漸漸越發相信吳稚暉的《野蠻文學論》。盡管你的筆墨如何高明，盡管你的文存文集如何風行一時，盡管你什麼主義唱的高人雲際，一察其人的行徑，又是其文足道，其人不足觀(慚愧的很，我就是曾經佩服過《甲寅》文字的一個人)，這就是其文章未嘗包藏著誠意的思想——此非野蠻文學而何？何況徒以文字行一時者豈獨《甲寅》一家而已！野蠻文學而外，還有一種思想的蟊賊根本不能“ 不說別人的話” 的，就是一種自號為中和穩健，主持公論的報紙。世界上本沒有“公論”這樣東西，凡是誠意的思想，隻要是自己的，都是偏論，“偏見” 若怕講偏見的人，我們可以決定那人的思想沒有可研究的價值：沒有 “偏見”的人也就根本沒有同我們談話的資格。因為他所談的“公論” 都是一種他人的議論調和而成的，“甲方固然有幾分是處，乙方又何嘗 *無理由。”其實這種人又何必出來說話，除非以為既身居於文人學子之列不能不照例出來說幾句，**為面子關繫，所謂 “中和”者以此，所謂“穩健”者亦以此。並沒有什麼希奇。我們每每看這種人及這種報的自號中和，實益以見其肉麻，惟有加以思想之蟊賊的尊號，處之與 “耗子、癆蟲、鱷魚”同列而已。因為我們寧願看張勛的復闢，而不願看段祺瑞之誓師馬廠，寧願見金梁的陰謀奏摺，而不願聞江亢虎的社會主義宣傳，寧願與安福繫空拳奮鬥而不願打研究繫的嘴巴，於政治如此，於思想界亦如此。因為*可怕的就是這種穩健派的議論，他們自身既無貫徹誠意的主張，又能觀望形勢與世推移，在兩方面主張之中謀保其獨立的存在，“年年姐姐十八歲”其實隻是思想之蟊賊而已。因為虎狼猛獸我們可以撲滅，蟊賊、狐狸、耗子、癆蟲我們卻是無法提防。所以張勛可以一蹶不振，段祺瑞卻反要變為民國功人，安福派可一攻則破，而研究繫卻仍舊可以把握政權。我們昕張勛的大談復闢尚覺得其有些人氣，若說段祺瑞，張起捧張，馮起捧馮，忽而命孫督蘇忽而命郭督奉的執政府，實在無聊已極無話可說，簡直與蘇、揚妓女的倚門賣笑伎倆無異，分不出誰是娼婦誰是政府。其實政界如此，言論界亦如此，野雞生涯實不限於野雞也。我們聽折中穩健派的談復古，還不覺得怎麼樣，因為他們本不足惜，若是聽他們也來講革命二字卻免不了要不勝肉麻之至。p15-17

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】