了得網文學_等閑識得書幾卷

洗盡鉛華纔是真詩人徐志摩的詩名讓他得以詩人的身份載人史冊，盡管傳世的詩作很可能隻剩下“輕輕的我走了，正如我輕輕的來” 那麼簡短有力的十幾個字。而他作為一個散文家的地位，則有過上下起伏的經歷。早在20世紀二三十年代，他就已經作為一種散文流派的代表而流芳。陳西滢、周作人、梁實秋、瀋從文、儲安平等左、右派文人都競相捧場，確認其地位。可是到了 80年代初，卞之琳在為《徐志摩選集》作序時，反而要說，作為一個散文作家，其地位“還有待確認”。這其間不僅有政治因素的影響干擾，還有歷史文化的因素值得探究。
文采華麗，無疑是徐志摩散文風格的特點，所以儲安平說他的“散文原是詩的擴演”。我今天捧讀一本百花文藝出版社1985 年初版、2000年再版的《徐志摩散文選集》，方纔有了進一步的認識。他的同時代的文人之所以熱烈激賞他的華麗文采，其實是和白話文對文言文的革命有關。白話文便於推廣的好處自然毋庸置疑，但要文人雅士們接受，*大的障礙，或者說*易遭到攻擊貶低之處，就在於其“白”，直白而欠文采。
而徐志摩的散文，恰恰以其華麗，堵住了臧否者的嘴巴。他的一篇《鬼話》，簡直就是從文言駢文脫胎換骨而來。因而胡適等一班新文化的倡導者，自然樂意有徐志摩的綺麗文字為自己一方服務。
隨著歷史車輪的滾滾向前，一切文字自然都要經過歷史風霜的淘汰篩選。日曬雨淋、洗盡鉛華之後，方纔見其原始本色和真實價值。當然，也有在當年就比較看穿這一點的人，魯迅就曾把徐志摩比做一隻不老實的小雀兒。經他老人家這麼一點撥，我這次閱讀徐志摩的《關於女子》（蘇州女中講稿）一文時，就不免看出文中不老實、討巧賣弄的一面。
其實，我個人的閱讀偏好，從來就是不喜歡華麗，而偏愛誠實。輕形式，重內容。所以，像徐志摩的散文名篇《翡冷翠山居閑話》、《我所知道的康橋》，都不是讓我醉心的文字。
何況我這次閱讀時還發現，連徐志摩本人也在文章中批評過不適當的浪漫。在《雜記（2）》一文中，徐就批評了某些新詩中出現的比舊詩中*為肉麻的無病呻吟。比如有一首新詩，說到重訪數月前的故居，竟然用起“淚浪滔滔”。徐志摩就此批評說，“踹死了一個螞蟻，也不失為一個傷心的理由。現在我們這位詩人回到他三月前的故寓，這三個月也並不曾經過重大變遷，他就使感情強烈，就使眼淚‘富裕’，也何至於像海浪一樣的滔滔而來！” 然而，畢竟在徐志摩的散文中，我還是找了能夠叩擊我心靈的文字。那就是《我的彼得》，寫給不在身邊、由前妻撫養而夭折的親子。裡面寫道： “我既是你的父親，彼得，比方說，為什麼我不能在你的生前，日子雖短，給你應得的慈愛，為什麼要到這時候，你已經去了不再回來，我纔覺著骨肉的關連？並且假如我這番不到歐洲，假如我在萬裡外接到你的死耗，我怕我隻能看作水面上的雲影，來時自來，去時自去；正如你生前我不知欣喜，你在時我不知愛惜，你去時也不能過分動我的情感。我自分不是無情，不是寡恩，為什麼我對自身的血肉，反是這般不近情的冷漠？彼得，我問為什麼，這問的後身便是無限的隱痛；我不能怨，我不能恨，*無從悔，我隻是悵惘，我隻能問！明知是自苦的揶揄，但我隻能忍受。而況揶揄還不止此，我自身的父母，何嘗不赤心地愛我；但他們的愛卻正是造成我痛苦的原因；我自己也何嘗不篤愛我的親親，但我不僅不能盡我的責任，不僅不曾給他們想望的快樂，我，他們的獨子，也不免加添他們的煩愁，造作他們的痛苦，這又是為什麼？在這裡，我也是一般的不能恨，不能怨，* 無從悔，我隻是悵惘——我隻能問。昨天我是個孩子，**已是壯年；昨天腮邊還帶著圓潤的笑渦，**頭上已見星星的白發；光陰帶走的往跡，再也不容追贖，留下在我們心頭的隻是些揶揄的鬼影。” 上述這樣的文字，*不會是不老實的小雀兒在嘰嘰喳喳，而隻能是心血染成。所以，我讀徐志摩，所能欣賞的，也隻能是“洗盡鉛華纔是真”的地方。
2013年4月28日 P15-17

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】