《文化苦旅》後餘秋雨*珍視的總結之作！
餘秋雨教授感嘆當下“文脈既隱，小丘稱峰；健翅已遠，殘羽稱鵬”，因此以這部重大的開創性著作來提醒和彌補。此書肯定是中國當代文史領域*重要的成果之一。餘秋雨在很多重要場合一再聲明，《中國文脈》是一部“意義重大的作品”，是“中國當代文史領域*重要的作品之一”，並將其隆而重之地放在餘秋雨書繫的**卷，可見其地位之重要！我們可通過本書，讀懂中國文化精神內核，找回文化自豪感，重塑民族自信。
隆重梳理中國文化脈絡，瞻仰**文人的生命格調，探尋中國人的精神主脈
本書核心篇目《中國文脈》《筆墨歷史》，酣暢淋漓地揭示了三千年中國文學的精神主脈，以及作為文脈載體的三千年中國書法史，為餘秋雨教授全新作品，此前從未發表過。在這兩個核心篇目之後，是對每個時代文脈的精細論述，通過對23個中國**文人的生命歷程及其作品的品讀，深度解析了中國人的精神脈絡，流露出對中國文壇長期以來文脈衰弱的隱憂與關懷，組成了一部罕見的《中國文化人格史》和《審美精神流變史》。

此書是繼《文化苦旅》之後，餘秋雨教授最重要的作品，也是當今中 國當代文史領域最重要的作品之一。 餘秋雨教授感嘆當前“文脈既隱，小丘稱峰；健翅已遠，殘羽稱鵬” ，因此以這部重大的開創性著作來提醒和彌補。 中國文脈，就是指中國文學幾千年發展中最高等級的生命潛流和審美 潛流。本書以中國文字起源為引，從《詩經》講起，到春秋戰國時期的“ 百家爭鳴”及楚辭，再到秦漢時期的大一統與書同文對文學的影響，漢賦 及“無韻離騷”《史記》，魏晉時期的三曹及“竹林七賢”等文人雅士的 詩作文采，再到唐宋詩詞，元曲及明清小說，一氣呵成，使歷史與現實相 溝通，文理與形像相交融，為廣大讀者解讀了中國文化的演化過程。 第一核心篇目《中國文脈》，酣暢地通論了三千年中國文學的精神主 脈和美學主脈。此前從未發表過；此書第二核心篇目《筆墨歷史》，也酣 暢地通論了作為文脈載體的三千年中國書法史。此前均從未發表過。在這 兩個核心篇目之後，是對每個時代文脈的精細論述，組成了一部罕見的《 中國文化人格史》和《審美精神流變史》。其中不少文章，已成當代經典 。

中國文脈
筆墨歷史
猜測黃帝
感悟神話
發現殷墟
老子和孔子
黑色光亮
稷下學宮
**詩人
《離騷》今譯
歷史母本
那一家
魏晉*響
田園何處
走向大唐
佛教的事
仰望長安
唐詩幾男子
亂麻蘊藏
陌生人
斷裂
六百年郁悶
十萬進士
大地小人

減而見筋，減而顯神，減而得脈。
減法難傲，首先是因為人們千百年來一直處於文化匱乏狀態，見 字而敬，見文而信，見書而畏，不存在敢於大膽取舍的心理高度；其次， 即使有了心理高度，也缺少品鋻高度，與多數轟傳一時的文化現像相 比，“得脈”者沒有那麼多知音。
大膽取舍，需要銳利斧鉞。但是，手握這種斧鉞的人，總是在開 山闢路。那些隻會坐在涼棚下說三道四、指手畫腳的人，大多不懂斧 鉞。開山闢路的人沒有時間參與評論，由此造成了等級的倒錯、文脈 的失落。
等級，是文脈的生命。
人世間，仕途的等級由官階來定，財富的等級由金額來定，醫生 的等級由療效來定，明星的等級由傳播來定，而文學的等級則**不 同。文學的等級，與官階、財富、療效、傳播等因素**無關，隻南 一種沒有明顯標志的東西來定，這個東西叫品位。
其他行業也講品位，但那隻是附加，而不像文學，是**。
總之，品位決定等級，等級構成文脈。但是，這中間的所有流程， 都沒有清晰路標。這一來，事情就麻煩了。
環顧四周，現在越來越多的“成功者”都想以文炫己，甚至以文 訓世，結果讓人擔憂。有些“儒商”為了營造“企業文化”。強制職工 背誦古代那些文化等級很低的發蒙文言；有些電視人永遠在繪聲繪色 地講述著早就應該退出公共記憶的文化殘屑；有些當代“名士”*是 染上了古代的“嗜痂之癖”，如魯迅所言，把遠年的紅腫潰爛，贊之為 “艷若桃花”。
頗讓人不安的，是目前電視上某些文物鋻定和拍賣節目，隻要牽 涉到明清和近代書畫，就對作者的文化地位無限撥高。初一聽，溢美 古人，無可厚非，但是這種事情不斷重復也就顛覆了文化的基本等級。
就像一座十層高塔，本來輪廓清晰，突然底下幾層要自成天臺，那麼 上面的幾層隻能坍塌。試想，如果唐伯虎、乾隆都成了“中國古代一 流詩人”，那麼，我們隻能悄悄把整部《全唐詩》付之一炬了。書法也 是一樣，一個驚人的天價投向一份中等水準的筆墨，就像一堆黃金把 中國書法史的天平壓垮了。
面對這種情況我曾深深一嘆：“文脈既隱，小丘稱峰；健翅已遠， 殘羽充鵬。” 照理，文物專家不懂文脈，億萬富翁不懂文化，十分正常。但現在， 現代傳媒的滲透力度，拍賣資金的強烈誤導，使很多人難以抵拒地接 受了這種**的“文化改寫”，結果實在有點恐怖。
有人說，對文學，應讓人們自由取用，不要劃分高低。這是典型 的“文學民粹主義”，似是而非。就個人而言，不經過基本教育，何能 自由取用？鼠目寸光、井蛙觀天，恰恰違背了“自由”的本義；就整 體而言，如果在精神文化上也不分高低，那就會失去民族的大道、人 類的尊嚴，一切都將在眾聲喧嘩中不可收拾。
如果不分高低，隻讓每個時間和空間的民眾自由取用、集體“海 選”，那麼，中國文學，能選得到那位流浪草澤、即將投水的屈原嗎？ 能選得到那位受過酷刑、恥而握筆的司馬遷嗎？能選得到那位僻居荒 村、艱苦躬耕的陶淵明嗎？他們後來為民眾知道，並非民眾自己的行 為。而且，知道了，也並不能體會他們的內涵。因此我敢斷言，任何 民粹主義的自由海選，即便再有人數、再有資金，也與**文學基本 無關。
這不是文學的悲哀，而是文學的高貴。
我主張，在目前必然寂寞的文化良知領域，應該重啟文脈之思， 重開嚴選之風，重立古今坐標，重建普世範本。為此，應努力撥去浮 華熱鬧，遠離滔滔口水，進入深度探討。選擇自可不同，目標卻是同歸， 那就是清理地基，搬開蕪雜，集得高牆巨磚，尋獲大柱石礎，讓出疏 朗空間，洗淨眾人耳目，呼喚亙古偉步，期待天纔再臨。由此，中華 文化的復興，纔有可能。
文脈的原始材料，是文罕。
漢字大約起源於五千多年前。較繫統的運用，大約在四千年前。
不斷出現的考古成果既證明著這個年份，又質疑著這個年份。據我比 較保守的估計，大差不差吧，除非有了新的驚人發現。
漢字產生之後，經由“像形——表意——形聲”這幾個階段，開 始用*簡單的方法記載歷史，例如王朝譜牒。應該夏朝就有了，到商 代的甲骨文和金文，已相當成熟。但是，甲骨文和金文的文句，還構 不成文學意義上的“文脈之始”。文學，必須由“意指”走向“意味”。
這與現代西方美學家所說的“有意味的形式”，有點關繫。既是“意味” 又是“形式”，纔能構成完整的審美。這種完整，隻有後來的《詩經》， 纔能充分滿足。《詩經》產生的時間，大概離現在二千六百年到三千年 左右。
然而，我發現了一個有趣的現像。商代的甲骨文和金文雖然在文 句上還沒有構成“文脈之始”，但在書法上卻已構成了。如果我們把“文 脈”擴大到書法，那麼，它就以“形式**”的方式開始於商代，比 《詩經》早，卻又有所交錯。正因為此，我很喜歡去河南安陽，長久地 看著甲骨文和青銅器發獃。甲骨文多半被讀解了，但我總覺得那裡還 埋藏著孕育中國文脈的神秘因子。一個橫貫幾千年的文化行程將要在 那裡啟航，而直到**，那個老碼頭還是平靜得寂然無聲。
終於聽到聲音了，那是《詩經》。
《詩經》使中國文學從一開始就充滿了稻麥香和蟲鳥聲。這種香氣 和聲音。將散布久遠，至今還聞到、聽到。P2-4