楚辭不同於《詩經》，《詩經》就是三百零五篇，楚辭的篇數卻沒有固定的標準。如朱熹的《楚辭集注》一直收到宋代的辭賦作品。以後各種《楚辭》注本篇數也不一致。有的隻收到《大招》為止，把漢人作品全部割掉。一般研究楚辭，都以戰國時期的楚國作品為對像。本書以王逸《章句》本為根據，裁去《惜誓》以下的漢人作品。從嚴格意義上說，這也可算是完整的楚辭讀本了。本書圖文並茂，並附有字詞注釋，是楚辭閱讀的佳本。

本書中各篇除譯注外，都有題解。題解根據有話則長，無話則短的原則 ，詳略不盡一致。注解力圖擇善而從，盡可能廣泛吸收古今學者的研究成果 ，間或也有自己的千慮之一得。

前言001

離騷001

九歌045
東皇太一048
雲中君050
湘君052
湘夫人056
大司命059
少司命062
東君064
河伯066
山鬼068
國殤071
禮魂073

天問075

九章125
惜誦127
涉江133
哀郢138
抽思144
懷沙151
思美人157
惜往日162
橘頌167
悲回風177

遠遊177
卜居79 7
漁父195
九辯199
招魂221
大招245

[附錄]
《史記·屈原列傳》譯注263

王逸敘 《離騷經》者，屈原之所作也。屈原與楚同姓，仕於懷王，為 三閭大夫。三閭之職，掌王族三姓，日昭、屈、景。屈原序其譜屬，率其賢 良，以厲國士。入則與王圖議政事，決定嫌疑；出則監察群下，應對諸侯。
謀行職修，王甚珍之。同列大夫上官、靳尚妒害其能，共譖毀之。王乃疏屈 原。屈原執履忠貞而被讒裹，憂心煩亂，不知所訴，乃作《離騷經》。離， 別也；騷，愁也。經，徑也。言已放逐離別，中心愁思，猶陳直徑，以風諫 君也。故上述唐、虞三後之制，下序桀、紂、羿、澆之敗，冀君覺悟，反於 正道而還已也。是時，秦昭王使張儀譎詐懷王，令*齊交，又使誘楚，請與 俱會武關，遂脅與俱歸，拘留不遣，卒客死於秦。其子襄王，復用讒言，遷 屈原於江南。而屈原放在山野，復作《九章》，援天引聖，以自證明，終不 見省。不忍以清白久居濁世，遂赴汩淵自沉而死。《離騷》之文，依《詩》 取興，引類譬諭，故善鳥香草，以配忠貞；惡禽臭物，以比讒佞；靈修美人 ，以媲於君；宓妃佚女，以譬賢臣；虯龍鸞鳳，以托君子；飄風雲霓，以為 小人。其詞溫而雅，其義皎而朗。凡百君子，莫不慕其清高，嘉其文采，哀 其不遇，而閔其志焉。
題解 《離騷》是屈原的代表作，是我國古典詩***輝煌的長篇巨構 。如果以單篇作品進行比較，《離騷》在我國詩**的地位與影響是無可匹 敵的。三千年的詩史擁有無數傑作佳篇，但找不到第二個作品，像《離騷》 那樣被人們看作整整一個文學時期的代表。人們通常以“風”“騷”分別代 表先秦文學的兩個發展階段，“風”是以《國風》為代表的《詩經》，“騷 ”即以《離騷》為代表的《楚辭》。《離騷》收集在《楚辭》裡，楚辭那樣 的文體，就被人們稱為騷體。有些古人甚至直稱《楚辭》這部詩集為《離騷 》。過去，有文學氣質的人，能吟詩作賦的人，被稱為“騷人”。有時候， “風騷”連文，成為藝術、文采的代名詞，例如毛澤東同志的《沁園春·詠 雪》詞裡，就有“唐宗宋祖。稍遜風騷”之句。一首詩，能夠在文學**、 在生活中獲得這樣廣泛的共名，在我國還找不到第二個例子。這說明《離騷 》是文學**典型的裡程碑式的作品。
對《離騷》這題名的解釋，歷來不盡一致。司馬遷說：“離騷者，猶離 憂也。”班固在《離騷贊序》裡解釋道：“離，猶遭也；騷，憂也。”王逸 《離騷經序》說：“離，別也；騷，愁也。”王逸對“騷”字的解釋與班固 一致，區別在於“離”字。班固的解釋固然可以在《楚辭》裡找到足夠的例 證，如“進不入以離尤兮”(《離騷》)、“思公子兮徒離憂”(《山鬼》)、 “長離殃而愁苦”(《招魂》)，“離”都是“罹”(遭遇)的同音假借字；而 王逸的解釋不離“離”字的本義，*無不通之處，且《離騷》裡充滿著欲離 不得的內心矛盾。班固與王逸二說可以並存。
對《離騷》的寫作時間，有各種不同的推測。從作品本身看來，不會是 初次失意後所作。作者對君王舊情甚深，這君王應該是楚懷王，而不是楚裹 王。《史記·屈原列傳》、《新序·節士篇》、班固《離騷贊序》、王逸《 離騷經序》、應劭《風俗通義·六國篇》等漢人著作，都說《離騷》作於懷 王時候。
《離騷》用**人稱和浪漫主義的像征手法，塑造了一個高大的神話式 的藝術形像“吾”——靈均。《離騷》的藝術手法已超出對個別事物的比喻 ，而是在整體上采取像征手法，把生活本相幾乎全部隱去。呈現在讀者面前 的，是一繫列斑爛陸離、而又完整和諧的像征性的藝術群像，而不是生活原 型。讀《離騷》不宜、也不可能把它的形像一一坐實。那樣做，等於把一座 七寶樓臺拆開來欣賞。《離騷》是屈原生平思想*深刻的寫照，這種寫照是 通過典型化來完成的。抒情詩裡的“我”，未必能與詩人**等同看待，它 是經過典型化的。愈是**的抒情詩，典型化的程度就愈高。這就使抒情詩 裡的“我”可能與詩人的原型有所走樣。這是任何風格的抒情詩都容許的。
而在那些浪漫主義的抒情詩裡，這種“走樣”的幅度必然*大。常說《離騷 》的前半部是現實主義，後半部是浪漫主義；前半部的主人公是現實生活的 人，後半部是神話式人物。此說不符合《離騷》及其主人公形像的藝術完整 性。《離騷》後半部主人公之所以能“上征”，是由於篇首的“降”，他本 來就是“降”自九天的神冑。他一降臨人間，就“扈江離與闢芷兮，紉秋蘭 以為佩”，後來又“制芰荷以為衣兮，集芙蓉以為裳”。這當然不是屈原的 服飾，而是類同《九歌》裡“少司命”、“山鬼”諸神的打扮。“朝飲木蘭 之墜露兮，夕餐秋菊之落英”，尤非屈原所堪以為生。《離騷》後半篇的“ 上征”，不同於《遠遊》的“上浮”。《遠遊》的主人公本是世俗的凡人， 想“輕舉”“上浮”，卻苦於“質菲薄而無因”，沒有什麼可供“托乘”； 後來因“氣變而遂曾舉”。這是凡人修煉得道而“神”遊太空，其“形”骸 仍“獨留”塵世。《離騷》的主人公不是得道的“真人”，而是個通過文學 想像塑造出來的神話人物，因此，開頭的“降”與後來的“上征”，都包括 形與神，天上與人間**可以自由往來。
《離騷》以世俗的眼光看待神明，又以神明的身份對待“時俗”，神人 一體，天地無間。屈原既信神，又忠君；但對神也好，對君也好，他都沒有 一點卑微的態度。從《離騷》的字裡行間可以隱隱嗅到古代民主思想的幽馨 。這是戰國時期特殊的時代精神的產物，在建立封建專制主義思想統治以後 ，人們自然感到難以理解。故班固批評他“露纔揚己”，顯暴君過(《離騷 序》)，顧成天說《離騷》的“求女”，是“狎侮聖配”(《離騷解》自序) 。這些批評像陰沉的夜色，反襯出《離騷》這顆流星的逼人的光芒。
P1-3