| | | 宋詞小札(逸堂四品) | 該商品所屬分類:文學 -> 中國古詩詞 | 【市場價】 | 204-296元 | 【優惠價】 | 128-185元 | 【介質】 | book | 【ISBN】 | 9787536236134 | 【折扣說明】 | 一次購物滿999元台幣免運費+贈品 一次購物滿2000元台幣95折+免運費+贈品 一次購物滿3000元台幣92折+免運費+贈品 一次購物滿4000元台幣88折+免運費+贈品
| 【本期贈品】 | ①優質無紡布環保袋,做工棒!②品牌簽字筆 ③品牌手帕紙巾
| |
版本 | 正版全新電子版PDF檔 | 您已选择: | 正版全新 | 溫馨提示:如果有多種選項,請先選擇再點擊加入購物車。*. 電子圖書價格是0.69折,例如了得網價格是100元,電子書pdf的價格則是69元。 *. 購買電子書不支持貨到付款,購買時選擇atm或者超商、PayPal付款。付款後1-24小時內通過郵件傳輸給您。 *. 如果收到的電子書不滿意,可以聯絡我們退款。謝謝。 | | | | 內容介紹 | |
![](https://bnmppic.bookuu.com/goods/17/56/16/97875362361341381001-fm.jpg)
-
出版社:嶺南美術
-
ISBN:9787536236134
-
作者:劉逸生
-
頁數:232
-
出版日期:2008-04-01
-
印刷日期:2008-04-01
-
包裝:平裝
-
開本:16開
-
版次:1
-
印次:1
-
一代報人、嶺南詩人、**古典文學專家劉逸生先生(1917年-2001年),他的代表作品《學海苦航》、《唐詩小札》、《宋詞小札》、《漫話三國》*近由嶺南美術出版社合輯為《逸堂四品》隆重出版,重新喚起我們對這位**嶺南文化特質的標志式人物的回憶。 本書為該繫列之一的《宋詞小札》。
-
以刻苦自學終成大器的劉逸生,窮其一生致力於中國古典文學的普及
。60年代初就以《唐詩小札》享譽學界和民間。這本具有開創意義的唐詩
普及讀本,以其深入淺出的語言、流優美的文筆、細致獨到的分析而受到
廣大讀者的歡迎。“以白話詮釋經典,以經典詮釋智慧,以智慧詮釋人生
,以人生詮釋人性”。整整影響了幾代人。現把逸堂老人的三本小札加上
自傳體《學海苦航》,合成一套重新出版,以饗讀者。
-
關於《逸堂四品》 再版前言 塞下秋風遠戍情 範仲淹:漁家傲 酒愁化作相思淚 範仲淹:蘇幕遮 不如桃杏嫁東風 張先:一叢花令 月明難覓楊花影 張先:木蘭花 酒醒斜照寫閑情 晏殊:踏莎行 似曾相識燕歸來 晏殊:浣溪沙 好夢驚回雁一聲 晏殊:采桑子 水闊山長憶遠人 晏殊:蝶戀花 且將杯酒勸斜陽 宋祁:木蘭花 故鄉渺遠念空閨 柳永:八聲甘州 殘月曉風傷別離 柳永:雨霖鈴 眼前歷歷景中情 柳永:夜半樂 衣帶漸寬都不悔 柳永:鳳棲梧 門掩黃昏恨冶遊 歐陽修:蝶戀花 人生難得有情痴 歐陽修:玉樓春 行人遠出春山外 歐陽修:踏莎行 秋千笑語惹相思 李冠:蝶戀花(春暮) 不願春心鎖畫堂 王安國:清平樂(春晚) 雲沉雨散悵黃昏 王詵:憶故人 小喬夫婿是英雄 蘇軾:念奴嬌(赤壁懷古) 不知今夕是何年 蘇軾:水調歌頭 楊花化作離人淚 蘇軾:水龍吟(次韻章質夫楊花詞) 階前鬥草記初逢 晏畿道:臨江仙 相見還疑是夢中 晏畿道:鷓鴣天 人情長恨薄於雲 晏畿道:少年遊 畫樓雲雨總無憑 晏畿道:清平樂 難將沉醉換悲涼 晏畿道:阮郎歸 此際何堪夢也無 晏畿道:阮郎歸 別離怎似相逢好 晏畿道:生查子 重來已失桃花面 晏畿道:御街行 高樓望斷雙魚信 晏畿道:蝶戀花(二首) 西池舊會*難尋 秦觀:千秋歲 郴江悔殺下瀟湘 秦觀:踏莎行(郴州旅舍) 一年一度一相逢 秦觀:鵲橋仙 飛花細雨小樓寒 秦觀:浣溪沙 愁來試比黃梅雨 賀鑄:青玉案(橫塘路) 個般情味已三年 賀鑄:浣溪沙(二首) 前人詩句入詞來 賀鑄:行路難(小梅花) 一彎流水惹相思 趙令峙:菩薩蠻 君到江南自有春 王觀:卜算子(送鮑浩然之浙東) 新荷記否舊袈裟 仲殊:南柯子(憶舊) 如此星辰非昨夜 周邦彥:過秦樓 油壁香車不再逢 周邦彥:應天長 聊借梅花寄宦情 周邦彥:花犯(梅花) 一片溫馨在小樓 周邦彥:少年遊 層層挪展賦薔薇 周邦彥:六丑(薔薇謝後作) 離愁都付與楊花 萬俟詠:訴衷情 戰塵猶記八公山 葉夢得:八聲甘州(壽陽樓八公山作) 黃衫白馬向人驕 陳克:菩薩蠻 有此君王有此情 趙佶:宴山亭(北行見杏花) 惱人天氣近清明 李清照:念奴嬌 卷簾人未識閨情 李清照:如夢令 滄桑歷盡暮年心 李清照:永遇樂 高歌慷慨送行人 張元斡:賀新郎(送胡邦衡待制) 等閑莫負少年頭 嶽飛:滿江紅 卻恨相逢改嫁時 陸遊:釵頭鳳 任他花草自爭春 陸遊:卜算子(詠梅) 霜鬢雖殘心未死 陸遊:夜遊宮(記夢寄師伯渾) 多景樓前慷慨歌 陳亮:念奴嬌(登多景樓) 江晚山深聽鷓鴣 辛棄疾:菩薩蠻(書江西造口壁) 煙柳斜陽*斷腸 辛棄疾:摸魚兒 燈火闌珊寂寞心 辛棄疾:青玉案(元夕) 山似文章太史公 辛棄疾:沁園春 追思往事嘆今吾 辛棄疾:鷓鴣天 感慨偏多送別情 辛棄疾:賀新郎(別茂嘉十二弟) 翩然獨立有佳人 辛棄疾:水龍吟 烏衣無夢到西園 辛棄疾:漢宮春(立春日) 白日居然古鬼來 劉 過:沁園春(寄辛承旨。時承旨招,不赴。) 重來舊院憶紅裙 史達祖:三姝媚 寫盡雙雙燕子情 史達祖:雙雙燕(詠燕) 一春苦雨帶愁來 史達祖:綺羅香(春雨) 筆下秋蟲似有神 張鉉:滿庭芳(促織兒) 偶將別調寫柔情 姜夔:長亭怨慢 何曾寄托詠梅花 姜 夔:疏影 夢中感舊憶奇纔 劉克莊:沁園春(夢孚若) 南人誰*念中原 劉克莊:賀新郎(送陳真州子華) 聊存一格析鶯啼 吳文英:鶯啼序 秋蟬有恨弔宮魂 王沂孫:齊天樂(蟬) 深描細寫白蓮花 張炎:水龍吟(白蓮) 後記
-
水闊山長憶遠人
檻菊愁煙蘭泣露,羅幕輕寒,燕子雙飛去。明月不諳離恨苦,斜光到
曉穿朱戶。 昨夜西風凋碧樹,獨上高樓,望盡天涯路。欲寄彩箋兼尺
素,山長水闊知何處?
——晏殊:蝶戀花
附杜安世:端正好
檻菊愁煙沾秋露,天微冷、雙燕辭去。月明空照別離苦,透素光,穿
朱戶。 夜來西風凋寒樹,憑欄望、迢迢長路。花箋寫就此情緒。特寄
傳,知何處?
我特意把上面兩首詞並列在一起,讓讀者對照著看。我想讀者看了以
後,一定會覺得奇怪的。 兩首詞內容基本一樣,不但寫景抒情相似,連構思都是雷同的。可是
作者和詞牌卻都不同。是誰抄襲誰的?年代孰先孰後?現在我們實在都無
從回答。 但是有一點是很明顯的:拿兩首詞對比研究,那高下精粗之別一眼就
能看出。前者,晶光煥發,奇彩四射;後者,干癟粗陋,黯淡無光。真像
一件傳世奇寶和一件蹩腳的贗品並列在一起。 本來,既然描寫的內容相同,表達的情感差不多一樣,連藝術構思也
像從一個模子裡出來,僅僅有些字眼兒變動,為什麼藝術效果竟會**不
一樣?這真是一個值得很好去探究的問題。 幾個字眼兒看來不太重要。假如不是文藝作品,隻要表達的意思準確
無誤,行文用字是不必太計較的。可是文藝作品,特別是詩詞,情況就完
全兩樣了。三幾個字眼兒的變動,就會出現大不相同的效果。許多評論家
都引用過“春風又綠江南岸”和“前村深雪裡,昨夜一枝開”之類的例子
。這些例子也都能說明問題。但到底隻是一字之差。這兩篇卻不是一字之
差,而是整篇作品藝術性的精粗高下。這裡面牽涉到選字的技巧,語氣的
斟酌,意境的安排,字面的修飾這一繫列屬於藝術形式方面的問題,也就
是形式對於內容的作用的問題。不要一聽到形式就以為是形式主義,兩者
本來是兩回事;也不要以為換掉個把字眼兒是微不足道,它可以把-首很好
的詩或詞弄得面目全非。 不妨就拿這兩首詞進行一番解剖。 晏:“檻菊愁煙蘭泣露。”
杜:“檻菊愁煙沾秋露。”
這句隻是借物起情。一層意思說,時節已是秋色漸深。另一層意思說
,連花草也帶上哀愁的情態。晏和杜的區別隻是杜詞少了一個“蘭”字,
多出一個“秋”字,又把“泣”改為“沾”。少了“蘭”字,物像就缺乏
豐滿的感覺;多出“秋”字又反而成為蛇足了。但差別仍不算大,可以略
而不論。 晏:“羅幕輕寒,燕子雙飛去。”
杜:“天微冷、雙燕辭去。”
這一下就差遠了。**,“羅幕”比起“天”來,內在的感情要強烈
得多。羅幕不僅是燕子每天出入必經之地,同燕子的關繫十分親切,*重
要的是點出羅幕的輕寒,從而暗暗透出畫堂朱戶中人所感到的秋意。用了
“羅幕”,主體便是有情感的人,而燕子則是作為陪襯的物。正是由於主
體是人而不是燕子,所以“燕子雙飛去”就不在於客觀地寫出燕子,而是
帶上室中人物特有的感**彩,寫人及其感情了。由於這句透出了人,連
同上文的“檻菊”和“蘭”都染上感情的色彩,而並非泛泛之筆了。 反觀杜安世的“天微冷、雙燕辭去”,主體隻在於雙燕,它們不過因
為天氣寒冷就飛走罷了。生物界的自然規律,和人們的感情有什麼相干?
我們讀了無動於衷,不是**有理由嗎?
其次,“羅幕”、“輕寒”、“燕子”、“飛去”八個字緊緊扣在一
起,暗示室中人本已十分孤寂,加上秋意淒惻,不料連燕子也不辭而別,
那苦惱*是可想而知。可是杜安世硬加上一個“辭”字,好像雙燕還會向
人辭行,這就反而把本來構成的強烈情感給削弱了。 晏:“明月不諳離恨苦,斜光到曉穿朱戶。”
杜:“月明空照別離苦,透素光,穿朱戶。”
晏殊的意思,不但燕子不辭而別,這般無情,連月亮也不懂得人的離
別之痛。這就比杜的“空照”*為深刻。正如契訶夫筆下的馬車夫要向馬
兒傾訴自己失去兒子的不幸那樣,不幸的人,總想有人同情自己的遭遇。 就算是月亮也罷,如果還懂得同情,也是一種慰藉。不料競連明月也“不
諳”,隻是冷漠地“斜光到曉穿朱戶”,那麼,他還能向誰告訴呢?句中
還下了“到曉”二字,暗示離人由於思憶而一夜無眠,比之杜安世隻說“
透素光,穿朱戶”,那感情的分量也沉重得多。 晏:“昨夜西風凋碧樹。”
杜:“夜來西風凋寒樹。”
這句雖然隻有“碧”、“寒”一字之差(“夜來”就是“昨夜”,可以
略而不論),但給讀者的感受也是**不同的。因為原是一片碧綠的樹林,
僅在一夜之間,就給西風整個地毀掉了。這是多麼使人心靈震動的事,怎
能不引起人們許多不幸的聯想(正如魯迅先生說的:把美好的東西毀掉給人
看是悲劇)。但如果本來已是“寒樹”,按照自然的規律,反正是要凋謝的
,有什麼值得可惜呢!所以,“碧樹”的凋和“寒樹”的凋,看來隻換了
一個字,給人的感受卻**不同。真是“差之毫釐,謬以千裡”。 晏:“獨上高樓,望盡天涯路。”
杜:“憑欄望、迢迢長路。”
在這裡,晏殊突出了“獨上”,而且是“高樓”。顯示人物憑高遠眺
,四顧茫茫,萬感交集,無可告語的悲哀。“望盡”二字,又可見此人懷
念之深,離人相去之遠。“天涯路”,說實在是無法看見的,它隻存在於
懷遠的人想像之中。 回看杜安世的“憑欄望、迢迢長路”,不但平淡乏味,而且人物毫無
神采,不過是一個望遠的影子而已。 晏:“欲寄彩箋兼尺素,山長水闊知何處?”
杜:“花箋寫就此情緒。特寄傳,知何處?”
兩句是全首的結穴,因此晏殊使用了復疊句法。“彩箋”指詩詞,“
尺素”指書信。雖不全同,都是寄情的物事。不避重復,正是為了加強欲
寄無由的可悲現實。“山長”、“水闊”,也是復疊,同樣為了強調“知
何處”的悵惘。詩人在結尾有意用了重筆,使感情顯得*加沉重了。我們
回看杜安世的結句,就會發現它真是何其平淡,何其乏味!①
比較這兩首詞,人們不難看出,選詞用字,排比句式,這些屬於形式
的東西,*不像裝潢粉飾那麼簡單,*不是故意玩弄詞藻,把芳草換成“
王孫”,月亮說成“嫠蟾”,就可以“不同凡響”了。**不是這回事。 我們說的形式,是活潑潑的有生命的東西,運用得好時,形式就和內容緊
緊融成一體,成為作品生命中不可缺少的一部分。正如缺少了太陽特有的
形式就不能稱為太陽,缺少了月亮特有的形式也不能稱為月亮一樣。試看
晏殊這首《蝶戀花》,換掉哪怕是幾個屬於形式方面的字眼兒,就整個變
了樣,成為杜安世名下的《端正好》了。雖然從內容來說沒有多大的不同
,可是誰也不想提到它了。 形式的作用,值得我們深入去探討。 杜安世,字壽域。《全芳備祖》稱之為杜郎中。大略與晏殊同時或稍
後。他的作品境界不高,欠缺韻味,言情之作較多,卻又大都膚淺,還顯
出有意造作的痕跡。比起柳永來,風格是有不少相似之處,但柳比他纔華
高出甚遠,反映生活也比他豐富。相形之下,他隻能是柳派的二三流作手
。我疑心他也像柳永那樣,做官不成,卻向秦樓楚館寫些嘲風弄月的曲子
,替歌女伶工提供演唱材料。因而雖也流傳下一本《杜壽域詞》(有《宋六
十名家詞》本),其生平行誼卻湮沒無聞了。 P20-22
| | | | | |