●序言
生活中的衡平法與信托
這不是教科書
關於衡平法與信托，追問更深、更相關的問題
案例列表
立法列表
導論
關於衡平法與信托的核心爭論關於衡平法和信托的“爭論”的性質
本書對讀者知識儲備的假定
學術爭論的真正性質
第一部分衡平法的來源和性質
第1章衡平法的性質
導論
（一）從本質看衡平法的性質
（二）理解衡平法；理解你自己
（三）衡平法與信托的重大爭論有哪些？
（四）叫什麼名字？
爭論1：我們應如何理解衡平法的性質？
（一）開端的開端
（二）衡平法的三種不同形式
爭論2：什麼是衡平法的“良心”觀念？
（一）良心的最早期表現形式
（二）什麼是良心？
（三）作為技術概念的顯失公平
爭論3：衡平法是否具有特有的雜亂無章？為什麼這很重要？
（一）法律：為了誰的利益？
（二）推定信托的例子
結論：本書後文將探討的若干主題
（一）衡平法、爭區分
（二）法理區分：實證主義與自然法
（三）衡平法與弗洛伊德的精神分析
第2章信托法的性質
導論
（一）信托法中的重要區分：“是什麼”與“應該是什麼”
爭論1：實踐中的信托是形式重於實質嗎？
（一）導論
（二）明示信托的性質
（三）捉弄信托法的把戲：信托的實務用途
爭論2：衡平法與信托是如何融入倫理理論？
爭論3：信托真的是財產法的一部分嗎？還是它應當是合同法的一部分？
（一）導論
（二）信托是財產關繫嗎？
（三）所有的受托人都是受信義務人——沒有例外
（四）合同論者的分析——信托真的是合同嗎？
第3章不當得利學說的擾亂
導論
（一）本章的目的
（二）不當得利思想的根源
爭論1：什麼是不當得利的伯克斯模型？
（一）對秩序的渴求
（二）伯克斯不當得利思想的羅馬法根源
（三）不當得利體繫的基礎：MosesvMacferlan
（四）“不當得利恢復原狀”的組成部分
爭論2：良心這個概念有什麼問題嗎？
（一）基於良心的思考方式所受到的批評
（二）《罪與錯》
（三）為良心概念的兩次喝彩
爭論3：傳統衡平法中還有有價值的東西嗎？
“伯克斯的作品”與衡平法的精神
結論
第二部分信托法的教義學議題
第4章確定性
導論
爭論1：關於確定性的規則是否揭示信托法核心所蘊藏的悖論？
（一）信托法的中心悖論
（二）原則硬化為規則的歷史原因
（三）信托的社會與商業重要性
爭論2：信托財產確定性的教義，是否要求信托基金總是與其他財產相區隔？
（一）導論
（二）信托財產確定性規則的基礎
（三）電子銀行賬戶中的貨幣與投資問題
（四）關於信托財產確定性的長期爭論
爭論3：28年雷曼兄弟的失敗是否足夠的重要，以至於需要修改關於確定性的法律？
（一）雷曼兄弟破產案
（二）傳統原則背後的道理；和它的局限
（三）意思的確定性
（四）破產對信托法的重要性
爭論4：關於受益人確定性的分歧
（一）關於受益人確定性的法律：自由裁量信托和受托人權力
（二）為什麼嚴格規則可能導致糟糕結果的一個例子
（三）法律的新方向是如何從舊方向發展出來的
第5章受益人原則與國際信托法
導論
（一）從英國視角出發的信托法的中心問題
爭論1：明示信托法中受益人的概念是什麼
（一）法律
（二）窄模型
（三）更泛模型
（四）窄模型的生命力
爭論2：離岸信托若在英國信托法下合法，會存在什麼問題？
（一）國際信托法的性質
（二）開曼群島STAR信托的例子
（三）其他離岸司法管轄區運用信托的差別
爭論3：如何從政治與道德維度去理解國際信托法？
（一）國際信托法是不道德的嗎？
（二）搖擺的實踐：對模仿騙子行為的嘲弄
（三）離岸司法管轄區法律的背景變化
（四）金融監管的發展
結論
第6章受托人職位
導論
爭論1：擔任受托人意味著什麼？
（一）受托人職位不可減損的核心內容
爭論2：是否所有的受托人是一樣的？
爭論3：信托投資的法律是如何運轉的？
（一）該爭論所探討的議題
（二）金融監管之下的受托人
（三）單位信托的例子
（四）“審慎”的標準
（五）《2年受托人法》的影響
（六）“資產組合理論”是否是很好的進路
（七）什麼時候受托人對投資中的信托違反承擔責任？
第7章歸復信托
導論
爭論1：在WestdeutscheLandesbankvIslington案後，歸復信托的性質是什麼？
（一）歸復信托的WESTDEUTSCHELANDESBANK模型
（二）文獻裡三種主要的歸復信托模型
爭論2：在歸復信托裡財產轉移嗎？
（一）問題
（二）例子本身暗示了答案
（三）Gillingham公交車事故的模型
爭論3：在運用歸復信托時什麼時候應忽視非法行為？
（一）TinsleyvMilligan案
（二）TribevTribe案
爭論4：什麼是Quistclose信托？為什麼難以描述？
（一）進入古老的爭論
（二）三種不同的模式
第8章推定信托
導論
本章的結構
爭論1：受賄是否應當成立推定信托？
（一）這是什麼問題？
（二）法律概要
（三）LordTempleman在Reid案中的判決
（四）SinclairvVersailles案的判決
（五）晚近文獻中支持ListervStubbs案的論點
（六）晚近文獻中衡平法傳統主義者的論點
（七）總結
爭論2：對推定信托觀念的反對
爭論3：推定信托作為教義是否邏輯不自洽？
（一）歸復信托的原則是一致的嗎？
（二）推定信托的歸類
（三）衡平法學者觀察到的顯失公平
結論
第9章房屋信托
導論
房屋所有權相關法律
（一）原則概述
（二）優選法院對JonesvKernott案的判決
（三）JonesvKernott案和StackvDowden案判決所帶來的問題
爭論1：“共同意思”是一個有意義的概念嗎？
（一）共同意思的局限性
（二）日常生活與日常分歧
（三）共同意思概念在實踐中的局限性
爭論2：法律如何匹配當代關繫的現實？
（一）從牙刷到權利
（二）《欲望都市》為什麼重要？
爭論3：房屋信托中顯失公平、公正的未來會怎樣？
（一）公正
（二）顯失公平原則
爭論4：其他英聯邦法域如何處理共同意思概念？
（一）概述
（二）加拿大及“不當得利”
（三）澳大利亞與“顯失公平”
（四）新西蘭：“合理期待”和“公正”
第1章信托違反與局外人
導論
（一）出現信托違反時受益人可尋求的救濟路徑
（二）信托違反責任的性質
（三）關於不誠實協助的法律
（四）關於顯失公平獲利的法律
爭論1：“不誠實”是客觀的還是主觀的？
（一）爭論的範疇
爭論2：明知顯失公平的獲利，這是什麼意思？
（一）明知的概念
（二）顯失公平的必要條件
爭論3：不誠實意味著什麼？
（一）關於不誠實的哲學問題
（二）哲學家們提出的有關說謊和欺騙的問題
第11章追蹤
導論
爭論1：哪種衡平法追蹤方法更佳？
爭論2：為什麼一項財產性原理卻使用非財產性救濟？
爭論3：追蹤涉及財產還是不當得利？
（一）追蹤的效用
（二）財產權的維護
（三）追蹤應當有一種形式，還是兩種形式？
爭論4：法官是否創設財產權？
（一）為什麼法官對於創設財產性權利如此敏感？
（二）財產性禁反言的例子
第三部分衡平法與信托的關繫全局之主題
第12章女性與信托法
導論
爭論：財產法如何對待女性？
（一）簡·奧斯丁小說中的信托法
（二）信托法在保護婦女方面的應有角色
（三）信托與下層階級
（四）婦女對家庭享有的權利
（五）對女性的殘留司法態度
第13章禁令
導論
爭論1：法院授予禁令的權力真的是無的嗎？
爭論2：衡平法在隱私案件的禁令裁定中是否仍有作用？
（一）導論
（二）衡平法和侵權法中的私密信息是什麼
（三）超級禁令法
（四）違反信任義務的古老根源
第14章結論
追求完美帶來的問題
成功社會是混合體
索引
譯後記：可回譯性作為翻譯的標準
