●導論
一、問題之提出
二、學說綜述
三、研究目標與方法
第一章  羅馬法上要物合同的產生
第一節  羅馬法上的合同觀
一、羅馬法上的單個具體合同產生於訴訟
二、羅馬法上的合同既指交易模型又指行為
三、羅馬法上要物合同隱身於要物之債
第二節  羅馬法上要物合同的成立結構
一、以要物合同具體類型的搖擺為中心
二、以合同分類法中的要物合同為中心
第三節  羅馬法上要物合同成立結構的產生原因
一、羅馬法上要物合同成立結構的產生原因
二、要物合同成立結構的產生原因將贈與排除在要物合同之外
第四節  羅馬法上要物合同的特征及其例外
一、羅馬法上要物合同的特征
二、羅馬法上要物合同的例外
第二章  羅馬法以降近現代民法典編纂以前要物合同的演變
第一節  在中世紀早期的大陸法繫中要物合同的假性膨脹
一、日耳曼法上被稱為要物合同的制度與機制
二、中世紀早期的羅馬法上要物合同制度的萎縮
第二節  在中世紀晚期的大陸法繫中要物合同的貌似回歸
一、民法學家的要物合同觀一定程度上回歸羅馬法傳統
二、教會法學家不將改造要物合同制度作為其任務
三、中世紀晚期的世俗法律實踐未對要物合同產生影響
第三節  在中世紀末至近現代民法典編纂前的大陸法繫中要物合同所接受的理論改造
一、人文主義法學派、《學說彙纂》現代應用學派提升了要物合同中合意的地位
二、自然法學派的新合同分類方法與新合同觀未改變要物合同中交付的地位
三、潘得克吞學派的意志理論不否認要物合同
第三章  近現代民法典中的要物合同與合意主義——比較法視野下的分析與思考
第一節  要物合同立法的比較法考察
一、要物合同的具體立法例
二、比較法考察小結
第二節  近現代民法典中要物合同與合意主義的衝突
一、舊的法律遺產與新的時代精神的踫撞
二、解釋衝突的諸學說評析
三、衝突說質疑
第三節  近現代民法典中要物合同正當性的本體論論證
一、要物合同中的交付是形成要物合同合意的方式——兼反駁贈與是要物合同
二、要物合同這種合意與要物合同簡約、要物合同預約相兼容
第四節  近現代民法典中要物合同正當性的形而上論證
一、法律傳統提供了歷史基礎
二、法律目的提供了現實基礎
三、法律倫理提供了道德基礎
第四章  我國要物合同立法的最終選擇
第一節  我國規定傳統要物合同的正當性反思
一、有償的傳統要物合同欠缺繼續存在的說服力
二、無償的傳統要物合同設計正當性理由充足
三、總體說明
第二節  我國規定非傳統要物合同的正當性反思
一、各非傳統要物合同的具體說明
二、總體說明
第三節  我國要物合同立法的必要性
一、主張廢除或修正要物合同的諸學說評析
二、要物合同存在的理論意義與現實意義
第四節  我國現有要物合同立法要評
一、《合同法》中的要物合同規定評析
二、其他法律部門中的要物合同規定評析
第五節  要物合同立法建議
結語
參考文獻
後記

《要物合同研究：對其或存或廢的思考》由蔣軍洲編著。
在19世紀以來的法典化時代，就要物合同，大陸法繫不同國家的立法者基於不同的立場采取了堅守之的擬古主義，廢除之的反歷史主義，既保留之又認可其諾成類型或預主義這三種接近不同的立法模式，並在學界引起究竟應廢除或保留它之爭。現在看來，要物合同的真正出路不是要一味廢除它，而是要使它名副其實。
傳統的要物合同要保留，因為它們本質上是無償的，保留之不僅有出於尊重法律傳統的考慮，更重要的是於此情形，當事人通常期望以交付作為終局性發生法律約束意願的表征，立法者采用此制度設計可以為當事人的意願解釋提供一種通常的判斷，以反映社會實踐層面的法律需求。但對於那些因為歷史因素仍寄居在要物合同範疇內的有償合同應剝離，因為按照社會經濟生活之所需，將它們與其他有償合同一樣設定為諾成的，纔更符合當事人的意願，並可降低此種寄居所帶來的負面影響。

蔣軍洲 著 著

序言我最欣賞學位論文的碩博連寫法。兩個學位論文，一小一大，寫同一個題目，保證了作者對一個主題進行6年的思考，這樣的思考不深入是困難的。我欣賞，故我行之，所以我的碩士論文和博士論文都是寫誠信原則，形成的成果口碑不壞，最近有日本學者計劃把它譯介到扶桑國。我欣賞，故我之生徒亦行之，蔣軍洲、史志磊屬此。後者的碩士論文和博士論文都是寫的羅馬法中的信托（Fiducia）。有意思的是，這兩個行我所行之路的生徒都是河南人，其家鄉相隔不遠。蔣軍洲於2003年考上我的碩士生，其碩士論文的題目非常莎士比亞：《要物契約：生存還是死亡》。其中對要物合同的探討從羅馬法時期出發，途經中世紀，終點站在近現代，最後是對現代的要物合同理論的批判。結論是這種合同不要也罷。研究一個對像有人是為了讓它昌盛，有人則為了讓它寂滅，軍洲屬於後者。無論如何，這一成果為軍洲贏得了碩士學位。而後他又考上我的博士生，學位論文題目是碩士論文等