本書有別於傳統的詩話、詞話等，在吸納前人前說的基礎上，闡述了作者的“一家之見”，因此，這是一本個性獨特的古典文學欣賞之書。“修辭立其誠”，不僅是做人的根本，且尤是學文的先導。本書於端志、明誠等立身務本的精神，獨多闡發，這是應該著重說明的。

《發凡》的寫作是在作者的名作《中國文學欣賞舉隅》之後，所以不少內容都有作者新的理解與發揮，可以說是更進一境了。《發凡》第一章《文學與要素》可說是《發凡》《舉隅》兩書的總綱，也是作者文學欣賞的總依據。《發凡》與《舉隅》在有些內容上是可以兩相參證與互為補充的，比如《發凡》的《了解與欣賞》與《舉隅》的《精研與達詁》、《發凡》的《風格與人格》與《舉隅》的《善美與高格》、《發凡》的《深隱與卓秀》與《舉隅》的《辭意與隱秀》、《發凡》的《言辭與聲韻》與《舉隅》的《重言與音韻》等等。兩書可謂珠聯璧合、若合符契。

《中國文學欣賞發凡》采擷作者自《中國文學欣賞舉隅》出版後直至1962年二十年間撰著的與文學欣賞相關的文章，彙為一編。仍因《舉隅》釐為廿六章，沒有簡單地將這些文章羅列彙編起來，而是將其編排在二十六個題目下，一是使全書整齊劃一，更具條理；二是內容上由淺入深，易於收循序漸進之效；三是與《舉隅》更易兩相參證，比並閱讀。

顧名思義，“發凡”者，乃是發凡起例，以明文學欣賞循序漸進的過程；“舉隅”則是給予欣賞的例說，希望讀者可以隅反的。《發凡》是以語體文寫作，更多適合今天的讀者，而且，指出欣賞須從自我人格的馴制開始。讀者由“發凡”而“舉隅”，從文字上說，是從語體而文言，對於言語的適應也會更加容易些；從內容上說，自“發凡”入手，由淺入深、由表及裡，欣賞的眼界自然逐漸開闊，再讀“舉隅”的例說，會更容易把握其方法與脈絡。由《發凡》拾階而上、觀其大意；再到《舉隅》登堂入室、探驪得珠。

傅庚生教授（1910~1984），號肖岩，遼寧瀋陽人。曾執教於東北大學、華西大學、東北中正大學、遼東學院、西北大學等院校。先生是二十世紀我國著名的古典文學鋻賞家、杜甫研究家，著作有《中國文學欣賞舉隅》《中國文學欣賞發凡》《中國文學批評通論》《文學賞鋻論叢》《杜甫詩論》《杜詩散繹》《杜詩析疑》等。

書旨與敘錄 傅 光 1

一 文學與要素

二 了解與欣賞

三 研究與創作

四 明誠與端志

五 授受與一貫

六 學思與兼通

七 咬文與嚼字

八 緣情與度理

九 深入與旁通

一 分析與綜合

一一 情辭與本色

一二 風格與人格

一三 格調與趣味

一四 情景與意境

一五 醇美與含蓄

一六 深隱與卓秀

一七 夢幻與光影

一八 詩情與畫意

一九 言辭與聲韻

二 誦讀與吟詠

二一 神氣與靈感

二二 復古與革新

二三 漢賦與俳優

二四 抑李與揚杜

二五 秦李與三瘦

二六 新詩與前瞻

索引

後記 / 傅侃

文學與要素

文學批評者，憑依吾人對於文學作品品鋻之結果，而予之以定評；並說明文學之所以為卓爾者，實具某種要素，俾以促進讀者之理解力並激發其欣賞力者也。

“品鋻”雲者，謂對於文學之欣賞力也。吾人於披閱文學作品時，聳動感情，以契作者在心之志；運用理智，以衡其發言之詩： 故品鋻實兼情知二者之用。唯批評之事，方其求索原理原則時，運其知而斂其情，固屬近於科學而遠於文學；方其品鋻作品時，首重情而次重知，則應以欣賞為本，而以品評為末也。

各憑主觀以恣意臧否，既非批評之正軌，則必發見普遍之原理，為品藻之準繩也。吾人既已叩諸創作之本身，借歸納之方法，繹而知文學構成之要素，從而慎察其比較之價值，與相互之關繫，則評論之原理著。執此客觀之標準以衡文，亦可以無大過矣。

文學之四要素中，以“感情”一目為其冠冕。感情奔放而乏理智以約束之者，雖不得謂為文學之極詣，然終不失其為文學創作也。若隻能表達“思想”而不具訴諸感情之力，則屬於哲學科學之範圍，已不得謂為文學。然思想背後之理智恆為最文學創作之栝，故思想在文學上之地位為感情之亞也。“想像”則與感情相將相生，尤為文學創作表現之管籥，助長感情之萌動，而激蕩情感之共鳴，其在文學上之地位，實與思想相伯仲也。“形式”為內容之華葉，文質交互為用，且讀者領略作者之情思必借形式為媒介也。情辭相稱者為優，情勝其辭者為中，辭勝其情者抑末已，故形式之於文學，其地位僅次於內容也。《夢溪筆談》：“舊說用藥有一君二臣三佐四使，其意以為藥雖眾，主病者專在一物，其他則節級相為用，大略相統制也。”今試以之狀文學四要素之性能與輕重，可以曰：

感情，其君也；思想則奉事感情而運籌帷幄，間亦拾遺補闕，感情之視思想則如人君之馭爭臣，敬而遠之，故思想為臣也；想像對於感情，輒希指而佞從，憂喜與共以廣君之意，感情之視想像則如人君之御媵嬙閹尹，狎而近之，故想像為佐也；形式則如百官各司其職，效忠者褒之，懷貳者鋤之，入國者睹百官之良窳，可以窺測朝廷之仁不仁也，是形式為使矣。

衡文者能準此以度量之，察其感情之真偽、思想之奇正、想像之豐吝，與形式之工拙，則評騭之標準雲備，而欣賞之基礎已奠，餘唯學文者自盡其心焉。

文學作品既往往各有所偏，而理想中最乘之創作，則必兼備諸長。陸機《文賦》雲：“體有萬殊，物無一量。紛纭揮霍，形難為狀。辭程纔以效伎，意司契而為匠。在有無而俛，當淺深而不讓。雖離方而遁員，期窮形而盡相。”《朱子語類》雲：“文字自有一個天生成腔子，古人文字自貼這天生成腔子。”凡所雲“窮形盡相”與“天生成腔子”者，即理想之文學最標準也。然既“離方而遁員”，則形相何由以窮盡；腔子既屬天成，人力何緣以貼附耶？諸待人之悟入，立論者輒不詳及之矣。昔人不重評論之學，多不置慮於分析與綜合之功夫，恆喜通渾以詮理，令人感捉摸之無從。討論文字者，或則不求甚解，或則以為可意會而不可以言傳；前者失之膚廓，而後者蹈於玄虛，皆不深研之過。今析素，而明其輕重與關繫，執此矩矱，當可以度量榱桷矣。

1946年1月