本書收錄作者發表在《文藝研究》《北京大學學報》《武漢大學學報》《湖北大學學報》《汕頭大學學報》《戲劇藝術》《戲曲藝術》《戲曲研究》《中華戲曲》《戲劇》《江淮論壇》等刊物上的論文33篇，內容涵蓋戲曲史、戲曲理論的諸多層面，如戲曲起源、戲曲何以晚出、戲曲何以勃

前言
以夢釋戲的心理分析方法臆說
一、因情成夢
二、因夢成戲
三、情痴而幻
四、戲與夢同
五、人生如夢
色彩習俗與戲曲舞臺的色彩選擇
一、戲曲舞臺色彩選擇的特點
二、戲曲舞臺色彩的表現功能
三、戲曲舞臺色彩表現功能的獲得
隆禮貴義的倫理精神與古典戲曲的道德化傾向
一、舍生取義的浩然正氣
二、善惡分明的人物形像
三、藥人壽世的教化功能
文化之謎：血污中的燦爛文明——試論戲曲代的原因
一、諸說獻疑
二、我之淺見
悲喜沓見離合環生——古典戲曲審美形態的優長與缺失
一、戲曲分類批評的幾種主要方式
二、關於古典戲曲中有無悲劇的爭論
三、西方戲劇審美形態的優長與缺失
四、古典戲曲審美形態的優長與缺失
中國戲曲晚熟的原因新探——兼評古典文學研究中的“經濟決定論”
一、“經濟決定論”的困境
二、“並不是隻有經濟狀況纔是原因”
三、戲曲晚熟與傳統文化生態
四、戲曲晚熟與文化平民程
中國古典悲劇二題
一、悲劇人物
二、悲劇快感
古典戲曲時空意識論
一、古典戲曲所表現的時空意識
二、古典戲曲所表現的時空關繫
三、古典戲曲時空意識的形成
新時期戲曲文學創作的成就與缺失
一、文學視野中的戲曲史
二、思想蘊涵的深刻性與豐富性
三、戲劇情境的生動性和人物形像的鮮明性與性
四、詩性品格的弱化與喪失一、“貪淫破家”悲劇的社會文化背景
二、中外文學對婚外情的不同態度
三、“貪淫破家”悲劇的男性中心主義立場
四、“貪淫破家”悲劇對人性弱點和納妾制度的批判
戲曲程式的文化蘊涵與歷史命運——兼論現代戲曲符號體繫的建構
一、現代戲曲符號體繫建構的滯後性
二、戲曲程式的本質特征
三、戲曲程式與“法式古人”的文化取向
四、戲曲程式的作用與“暫時”性
五、戲曲程式與戲曲的保持
《小孫南戲中的“貪淫破家”悲劇
一、《小孫屠》的作者及其悲劇性
二、《小孫屠》對制度的批判
三、《小孫屠》的婚姻家庭觀
四、《小孫屠》對吏治腐敗、社會黑暗的揭露
《張千替妻》雜劇斛律
民俗與戲曲的俗文化品格
一、戲曲屬於俗文化
二、戲曲對民俗的承載
三、民俗的地域差異與戲曲形態
四、戲曲對民俗活動的依賴
儒家文化的歷史地位及其對古典戲曲的影響
一、儒家文化在傳統文化體繫中的突出地位
二、史官文化與古代戲曲的題材選擇
三、儒家倫理道德觀念對戲曲的滲透
節日民俗與古代戲曲文化的傳播
一、節日在民眾生活中的地位和作用
二、節日娛樂與歲時宴集聚戲之俗
三、節日民俗環境與戲曲文化的傳播
四、節日民俗與戲曲文化形態
古典戲曲大團圓結局的民俗學解讀
一、通說質疑
二、傳統思維模式與戲曲的圓滿之美
三、循環發展觀念與戲曲的圓滿之美-
四、尚圓習俗與崇尚圓滿的審美取向
精神的滲透與功能的混融——宗教與戲曲的深層結構
一、裝神弄鬼與戲曲表演
二、因果業報觀念與戲曲結構模式
三、宗教幻想與戲曲情節的傳奇性
四、論與戲曲的傳神
西學、國學與20世紀的戲曲學
一、西學與20世紀的戲曲學
二、國學與20世紀的戲曲學
南戲體例“輸入”說質疑——以《》與《沙恭達羅》為例
一、《》與《沙恭達羅》之同
二、《》與《沙恭達羅》之異
古代戲曲中的宗教劇及其特點
一、古代戲曲中有宗教劇但不夠“純粹”
二、戲曲宗教劇不夠“純粹”的原因
中國與印度戲劇體例“逼肖”說質疑
一、中印戲劇體例“逼肖”說的提出
二、中印戲劇文體貌同而實異
三、結語
《牡丹亭》與宗教智慧
一、《牡丹亭》的劇情建構與宗教智慧
二、《牡丹亭》的人物形像塑造與宗教智慧
三、《牡丹亭》的藝術魅力與宗教智慧
新編昆劇《公孫子都》斜律
地方戲如行跨文化傳播——以川劇高腔《欲海狂潮》為例
一、奧尼爾及其《榆樹下的欲望》
二、改編之作《欲海狂潮》的貢獻
三、一個值得討論的問題——關於《欲海狂潮》的結尾
歷史劇四題
一、歷史劇概念的傳人
二、戲曲歷史劇在劇壇上的地位
三、對改革開放30年戲曲歷史劇創作體估價
四、關於戲曲歷史劇的研究地域性·鄉土性·民間性——論地方戲的特質及其未來之走勢
一、地方戲眾多是戲曲的景觀
二、戲曲“地方化”發展模式的生成
三、地域性、鄉土性、民間性是戲曲的重要特征
四、“地方化”與戲曲的生命力
五、地方戲“趨同”沒有出路
“跨文化京劇”的歷程與困境
一、“跨文化京劇”劇目考索
二、“跨文化京劇”的歷程
三、“跨文化京劇”的困境一、藏傳佛教劇中缺位
一、關代戲曲史的跨度
二、關代戲曲史的分期
三、結語
論戲曲形態的多樣性
一、古典戲曲與現代戲曲
二、南方戲曲與北方戲曲
三、漢族戲曲與少數民族戲曲
代戲曲的發展歷程與主要特點
一代戲曲的發展歷程
二代戲曲的主要特點

《海內外中國戲劇史家自選集（鄭傳寅卷）》：
二、“並不是隻有經濟狀況纔是原因”
人的意識之外存在著有別於思維的“存在物”——物質，的真正統一性在於其物質性，這一基礎對於上層建築具有決定性的作用。隻有從這一基礎出發，文學藝*乃至整個精神現像發展的過程及其特征纔能得到正確的說明。這是馬克思主義者關於思維與存在、經濟基礎與上層建築之關繫的一個深刻發現。但是，早在馬克思主義者發現這一原理之初，就有人對此作了*面的，有時甚至是化的理解。例如，有人把經濟基礎單*視為僵死的物質，忽視人類社會實踐活動的本體意義；有的把經濟基礎的決定作用理解成前者決定後者，後者消極被動地反映前者的簡單對應關繫，以為某種經濟狀況然導致某種精神現像，某種精神現像隻能與某種經濟狀況相伴隨；有的把經濟因素視為決定精神現像的因素，忽視參與交互作用的其他諸多中間因素的影響。針對把物主義狹隘地理解成物質論的傾向，馬克思主義者提出了物質生產與精神生產存在“不平衡關繫”的重要理論。馬克思指出，藝*發展與社步是不成比例的：“物質生產的發展例如同藝*生產的不平衡關繫步這個概念決不能在通常的抽像意義上去理解。”又說：“關於藝*，大家知道，它的的繁盛時期決不是同仿佛是社會組織的骨骼的物質基礎的一般發展成比例的。”恩格斯（FriedrichEngels）也指出：“政治、法律、哲學、宗教、文學、藝*等的發展是以經濟發展為基礎的。但是，它們又都互相影響並對經濟基礎發生影響。並不是隻有經濟狀況纔是原因，纔是積極的，而其餘一切都不過是消極的結果。”恩格斯還以大量事實說明，把社會政治狀況、經濟*平同文化發展“對應”起來是不正確的。例如，18-19世紀的德國，整個社會“一切都爛透了，動搖了，眼看就要坍塌了”，經濟“凋敝”，然而文化上卻出現了的輝煌氣像，文學、藝*、哲學繁榮，出現了歌德、貝多芬（LudwigvaBeethoven）、黑格爾、費爾巴哈（Ludwig Andreas Feuerbach）等一批文化巨匠。20世紀三四十年代，德國的社會經濟有較大發展，是工商業經濟走向繁榮，而文化上卻全面衰落，跌人像中世紀那樣的文化黑暗時代。18-19世紀的俄國，經濟上更為落後，但在文學上卻居於地位，出現了羅蒙諾索夫（Mikhil Vasilievich Lomonosov）、普希金（Aleksandr Sergeyevich Pushkin）、別林斯基、托爾斯泰（Leo Tolstoy）等文化偉人。19世紀的挪威，工商業經濟遠遠落後於當時西歐各國，但文學卻走向繁榮，出現了易卜生（HenrikIbsen）等具有影響力的大作家，這樣的例子在文化並不少見。