《齊長城與管子:齊長城經濟文化考察》的思路和論證方法,可以從以下三方面看: 其一,齊長城的話題是歷史話題,文化話題;管子是齊國賢相,一代經濟學家。筆者設想:當齊長城遇上齊國的管子,或許有出人意料的故事發生。結果發現,管子與齊長城,猶如被人為分置於異地的左門、右戶,雖然鏽蝕剝落,而找來對攏後果然是——就連陳舊程度都一樣——渾然一體的門面。筆者事先估計會是這樣的結局走勢,但是如此天衣無縫,是筆者沒有想到的。 專家們可能認定這一切充其量不過是客觀巧合,不然就是主觀附會,而筆者則認為這是主觀思路吻合於客觀事實:這證明我們的思路是正確的。謂餘不信,就請嘗試一下再給齊長城另外安排一次邂逅相遇,限於齊國人物,譬如遇上國佐、田文、孫臏、馮諼、鄒衍、淳於髡;他鄉也將就,隻要人物齊整,譬如遇上並非齊人的穆天子、楚莊王、宋襄公、鄭子產、呂不韋,任是誰,看他們是否也像管仲那樣,與齊長城絲絲人扣,若合符契。 其二,渤海之濱盛產海鹽,我們將這一事實作為前提。先假設早有一道平原長城,對沿渤海灘塗鹽場取一線拱衛之形,在北(《管子》書中有這道長城的身影,另有一道頗有爭議、且不被看好的典籍舊傳注支持這個假設);現實中本來就有一道山嶺長城,沿泰沂山脈一線對假設的平原長城呈堵截之勢,在南。從齊地灘塗海鹽想到齊長城,從假設的北部齊長城想到現實中的南部齊長城,皆令人感覺前因後果秋毫不爽。 其三,如果嘗試讓齊長城遇上戰爭,東西走向的齊長城當然隻能抵御南方的入侵,不可能抵御西方、西南方、西北方的入侵。但是歷史告訴我們什麼?歷史認真地說:春秋、戰國時期,敵國從西方、西南方、西北方的入侵屢屢不斷;至於南方,齊國南境從來沒有發生過蟻傅齊長城的戰事。歷史不說假話,當年,無論春秋時期,還是戰國時期,齊國的衛國戰爭用不著齊長城,齊長城也並沒有參與過齊國的衛國戰爭。 |