《文史對話與大文學史觀》是“民國文學史論”叢書第二輯其中一本。
《文史對話與大文學史觀》是作者關於中國現代文學研究方法更新的專題思考。它的核心概念是“文史對話”，並將這一對話性的研究稱作“大文學”方法的重要表現。論者結合大量中國現代文學的例證，顯示出“文史對話”。式的考察具有重要的學術價值。在“文史對話”中，與文學、國家與民族、傳媒與文學等重要問題都得以深入展開，魯迅、郭沫若、巴金、老舍等作家的思想追求與情感走向可以得到詳盡的闡釋，並形的“大史料”的態度與方法，這就是所謂的“大文學”視野。論者提出的“文史對話”與“大文學史觀”年引起了學界的熱烈回應，本著作是對這些基本概念與研究方法的繫統探討。

引論：“方法”為什麼重要 / 編 文史對話與大文學觀章 文史對話與現代中國文學研究 / 一、從“文學審美”到“文史對話” / 二、兩種不同的文史對話 / 三、文史對話的中國道路與問題意識 / 第二章 “文學本身”、民國文學機制與大文學觀 / 一、“回到文學本身” / 二、民國文學機制的提出 / 三、大文學史觀 / 第三章 文史對話中的“文學”——以《狂人日記》為例 / 一、作為社會歷史文獻與作為文學文字 / 二、在“知識考古”之外的文學寫作 / 三、幽暗人性的探秘與現代主義的形式 / 0第二編 文學與國家、章大文學視野與現代“文學”研究 / 一、“世紀”的文學主題 / 二、多重“文化”的存在 / 三、“大文學”與新方法 / 四、問題與對策 / 第二章 重審五四文學運動的“”話語 / 一、被質疑的“” / 二、“”與“復興” / 三、“”的多重聲音 / 第三章 被忽略了的現代問題：民族意識與國家觀念的衝突融合 / 一、分裂的國家與民族意識 / 二、構建國家—民族意識研究的新圖景 / 三、歷史事實與歷史態度 / 第四章 國家與——大文學視野下的郭沫若思想轉變 / 一、“政治經濟學”的認同與歧路 / 二、“國家主義”的殊途與同歸 / 三、從舊制度的批判到新國家的皈依 / 第五章 難以回避的尷尬：國家主義時代的民族情懷——陳銓的文學追求及歷史命運 / 一、“自由主義”的民族情懷？ / 二、民族關懷和國家理想的纏繞與齟齬 / 三、國家主義：陷阱般的存在 / 第三編 文學的多重文化資源章 中國新詩：多種書寫語言的交融衝突——再審中國新詩的誕生 / 一、晚清“新詩”誕生的多重背景 / 二、“新派詩”與“五四”的嘗試 / 三、問題的堆疊與追求的反復 / 第二章 大眾傳媒與新詩的生成 / 一、現代傳媒與詩歌的載體及功能 / 二、報章雜志對新詩形態的塑造 / 第三章 魯迅的新語文：如何在傳統與現代之間“拿來” / 一、當代語文之爭中的魯迅 / 二、魯迅的語文意識 / 三、魯迅豐富的語文實踐 / 第四章 復興什麼，為什麼復興？——郭沫若的民族復興思想一瞥 / 一、郭沫若的“復興”思想 / 二、“三代以前”與郭沫若的追溯 / 三、文化復興與歷史批判 / 第五章 “農村城”與《駱駝祥子》的當代意義 / 一、版本問題：老舍在哪裡更自由地敞開了自己？ / 二、祥子：農村城的故事 / 三、祥子與“” / 第四編 文學的體式章 開現代私人日記研究的新領域 / 一、中國私人日記的關注史 / 二、亟待開闢的學術領域 / 三、私人日記研究的思路、方法與可能 / 第二章 《從軍日記》與民國“大文學”寫作 / 一、“不成文學”的《從軍日記》 / 二、《從軍日記》中人生關切 / 三、何謂“日記” / 第三章 舊體詩入中國現當代文學史的問題 / 一、一個持續爭論的問題 / 二、詩歌史是什麼史？ / 三、精神史意義上的舊體詩詞創作 / 第五編 巴金三題章 巴金，反什麼“封建”與如何“反封建”——重述《家》到《寒夜》的精神脈絡 / 一、巴金“反封建”的特殊意蘊 / 二、從《家》到《寒夜》：倫理探索的深化 / 三、走向成熟的“反封建” / 第二章 大文學視野下的巴金 / 一、“真”與“無技巧”的爭論 / 二、真：歷史與文學的目標 / 三、“無技巧”的人生意味 / 四、“大文學”與中國現當代文學 / 第三章 《隨想錄》的“重復“與”嘮叨” / 一、“重復”與“嘮叨” / 二、沉迷性述

《文史對話與大文學史觀》：
二、民國文學機制的提出
到了1990年代以後，情況卻又發生了變化。先是這個學科的一些重要人物，他們的研究逐漸開始有一個轉向。舉個例子，我們剛纔從魯迅開始人題，這裡還是以魯迅為例，例如汪暉，大家都知道的，他就有一個重要的轉向。汪暉在王富仁的魯迅研究之後不久就提出一步魯迅研究的一個設想，他的《魯迅研究的歷史批判》文章裡就說得很清楚，包括王富仁在內的他們的魯迅研究雖然極大地推動了魯迅研究的學術發展，但是卻依然將魯迅小說作為一面“鏡子”，這都還屬於是反映論的思維。汪暉提出我們更應該回到魯迅精神本身，去尋找魯迅精神自身的結構形態，這就和王富仁那個時代不一樣了。汪暉在寫他的《反抗絕望》之時，的確是更加深入到了對魯迅精神的細致的辨析當中，他注重對文本的仔細閱讀。在回到文學的道路上，汪暉曾經大大提高了我們關注文學文本的能力。但是就是這樣一個研究魯迅的學者，我們知道他在1990年代後，其學術趣味和他的研究思路都逐漸發生了變化，逐漸轉向關注中國現代思想史，也逐漸關注中國的一些社會問題，一些重要與國家戰略相關的重大問題。老一代的學人好像也有這樣的變化，比如說中國社科院的趙園老師，這也是我敬重的一位學人，趙園老師的藝術感悟力是相當好的，你們要是有機會聽她的講座，她的文本分析真的是光芒四射，那是打動你的，1990年代以後，她轉向了明清之際士大夫研究，關於歷史與知識分子的研究。無論是像趙園老師這老一輩的，還是如汪暉這更年輕的一代，都不約而同出現這樣一些變化：他們的研究逐漸從文學裡面解脫出來轉向對一般社會、歷史的關注，這是值得注意的。同時，我們也看到，中國現代文學研究，1990年代以後，中國現代文學研究本身也出現很多新的話題，這些話題大體上都是從文學之外的其他社會領域裡邊來觀察文學，比如說中國現代文學與政治文化的關繫，中國現代文學與教育的關繫，現代文學與傳媒的關