導言

P2P臺從誕展，再到整改之下的日趨規範，在其長達十餘年的發展歷程中問題頻發，甚至出現非法集資臺投資人跑路等問題。但是，統計數字顯示P2P成交金額依然高企，反映出P2P仍具有強大的生命力。與傳統銀行貸款、私募或者公募股權融資不同，P2P業務準人門檻低。就銀行貸款而言，銀行發放貸款之前需要對貸款人資質、信用行嚴格審查。就私募股權融資而言，法律也對發起人資質與投資人資行嚴格限定，如果是公募股權融資，還需要證監會核準。此外，P2P一般是無擔保信用貸款，與傳統銀行擔保貸款存在很大區別。這種準入的低門檻，盡管能使眾多中小企業、出借人參與其中，從而踐行了普惠金融的理念，但低門檻也意味著高風險。P2P的出現代表了金融創新，創新往往意味著監管的暫時不足。長時間內我國並未對P2P行及時監管。不過，隨著一繫列監管文件的密集出臺，這種監管缺失的局面已得到根本扭轉。監管部門對P2P臺，從性質、備案、資金存管等方行監管。自2019年以來，湖南、山東、重慶、河南、四川、河北、雲南、甘肅、山西、大連在內的十個省市發布公告稱，轄區內沒有一家機構合規並通過驗收，並宣布取締轄區內所有臺。[pan>）但是，這是否意味著P2P臺會全部消失？從法律文件的表述來看，符合條件的P2P臺持牌經營，不符合條件的則予以清退。因此，未來在市場上可能隻會存在為數不多的幾家P2P臺。在互聯網技術的支持下，即使隻有幾家P2P臺，也足以滿足市場雙方的需求。這也為英美家的實踐所證明。監管是對實踐中出現的創新及其衍生問題作出的反應。這種反應有可能是被動的，也可能是主動的；有可能是強式的，也可能是弱式的；有可能是的，也可能是低效的。如果否認P2P臺存在的合理性與合法性，是對市場需求的漠視，也是對市場主體投入成本的漠視，更是對立法資源的浪費。未來的做法應當是嚴格設定監管標準，如股東資格、市場準入、風險準備金等。作為連接雙方的P2P臺，盡管其性質上屬於信息中介，但是其畢竟屬於資金流通的關鍵環節，如果存在偽造標的、挪用、侵占等，必然會對社會公眾和經濟秩序造成極大的負面影響。事實上，如果市場上的P2P臺穩健，即使數量不多，也不會影響雙方需求的實現，因為互聯網的跨地域性使得一國之內即使隻有幾家P2P臺也可以滿足市場大眾的普遍需求。這也為美國P2P嚴格監管導致市場上隻有兩家的臺Prosper和Lending Club所證明。因此，應當提高P2P臺的準入門檻，臺投資人資質臺資本金，並完臺退出機制。事實上，對P2P臺資行嚴格限定，也是從核心環節對P2P業務控制，成本低而收益大。對於以P2P臺為核心所展開的業務而言，監管的核心問題是如何防範、避免P2P風險，而其中核心的問題就是如何保障債權人的債權能夠得到及時、足額的受償。如何保障債權人利益是貫穿P2P管始終的切入點，很多監管制度都圍繞這一切入點展開。P2P臺作為信息中介而不是信用中介，不能提供增信服務，不能為業務提供擔保，從而保障臺的性，不至於臺履行擔保義務而使自身牽涉債務之中。但是，監管文件在不允臺提供擔保的同時，也不允許風險準備金模式的繼續存在，則有些管制過度。風險準備金模式風險不突出，且國外也有成熟操作經驗。它作為保障債權人利益的一種擔保模式，可以考慮放開。對於P2P資金，監管文件明確規定資金應當存管在商業銀行，從而剝奪了第三方支付機構的存管資格。對此，應當在一定條件下放開“點對點模式”第三方支付機構存管業務。此外，作為保障債權人利益的商業保險，在很大程度上取決於市場主體的自由選擇。保險公司從自身利益出發決定是否

……

趙玲，女，畢業於北京大學法學院，獲法學博士學位。現任對外經濟貿易大學法學院副教授，研究領域為公司法、財稅法和經濟法。2014-2015年韓國首爾大學訪問學者。中國商業法研究會理事。在《法學雜志》《稅務研究》等核心期刊上文20餘篇。出版專著《公司治理：理論與制度》（法律出版社2009年版）、《公司控制權的爭奪：不可逾越的經驗法則》（出版社2019年版）、《公司法典型案例評析》（對外經濟貿易大學出版社2009年版）。翻譯出版英文專著：《公司治理：趨同與存續》（北京大學出版社2006年版）、《公司治理的循環性危機》（北京大學出版社2006年版）、《反壟斷法：經濟學原理和普通法》（北京大學出版社2009年版）。主持國家社科基金一般項目“創新與監管博弈視野下我國P2P臺公司的法律規制”，承擔“十五”21pan>項目、“十一五”21pan>項目，以及對外經濟貿易大學“雙”等多個科研項目。