《照片的權利(攝影作品侵權經典案例解析)》由權威的法律專業從業人士精編的30個典型攝影作品侵權案例。國內首次推出探討攝影作品侵權案例的著作。書中按案情回放、法院審理、法律法規、評述的順序進行分類詳解。語言精煉、通俗易懂，並配有與案例相關的圖片及介紹。本書由張雪松、侯建江編著。

●第一章攝影作品著作權的歸屬
案例1：英國A.B.C特選食品有限公司訴張書樂侵權案
數碼照片的光盤可以用來證明我是這些照片的作者嗎？
案例2：張頎訴北京艾斯普森教育科技中心侵權案
如何通過數碼照片的創作過程來證明著作權屬於我？
案例3：孟昭瑞訴上海文藝出版總社侵權案
為什麼這些職務作品的著作權不能接近歸屬於作者？
案例4：孫照筠訴中國電影博物館案
本單位在業務範圍內使用職務作品還需要向作者付費嗎？
案例5：張順喜訴北京中海地產有限公司和北京嘉益德房地產開發有限公司侵權案
在工作期間拍攝的照片都算是職務作品嗎？
案例6：隋有祿訴王文波以及北京美好景像圖片有限公司侵權案
法院是如何認定攝影作品共同創作的？
案例7：薛華克訴燕婭婭侵權案
臨摹攝影作品創作油畫也侵犯著作權嗎？
第二章攝影作品著作權的內容
案例8：燕雨生訴北京公交廣告有限責任公司、北京天翔國際旅行社有限公司、北京市公交廣告公司圖片社侵權案
廣告公司使用我的作品未署名，為何不構成侵權？
案例9：甄世平訴華僑出版社侵權案
未經許可是否能改變他人攝影作品的題目？
案例10：趙琛訴北京典晶創藝廣告有限公司、北京金泰房地產開發有限責任公司侵權案
在廣告設計中僅僅將他人的攝影作品做了一個細微的改動，法院為何判定我侵犯了保護作品完整權？
案例11：中國攝影著作權協會訴廣州聚緣影業有限公司侵權案
制片方發行的影碟中包含有侵權的攝影作品，侵犯了攝影師的哪種權利？
案例12：中國攝影著作權協會訴北京盛世典藏文化藝術有限公司侵權案
信息網絡傳播權規範的是哪一種行為？
案例13：李前光與中國移動手機新聞早晚報著作權侵權糾紛
手機報未經許可使用照片的行為侵犯作者的廣播權還是信息網絡傳播權？
第三章攝影作品的侵權行為
案例14：王東升訴葉永烈、作家出版社侵權案
出版社對圖書侵權使用照片的行為要承擔責任嗎？
案例15：齊尚敏訴北京青年報社侵權案
廣告公司未經許可使用他人的攝影作品做廣告，發布廣告的媒體也要承擔責任嗎？
案例16：李振盛訴馮驥纔、時代文藝出版社、北京牧童之春文化發展有限公司侵權案
文字作者，並沒有使用他人的攝影作品，為什麼也被判定侵權？
案例17：劉磊起訴《中國周刊》社有限公司侵權案
雜志社已向作者支付了稿酬，法院為何判決其再次付酬？
第四章攝影作品著作權的
案例18：湯加麗訴張旭龍侵權案
為人體模特拍攝的照片能用來發表嗎？
案例19：中國攝影著作權協會訴北京市京隆堂醫藥有限公司以及該公司崇文門分店侵權案
為什麼公益性使用他人攝影作品也需要付費？
案例20：唐大柏訴北京華辰拍賣有限公司侵權案
拍賣公司未經許可使用我的攝影作品制作圖錄為何不算侵權？
案例21：丁長祿訴張家口市人民政府、函件廣告局、國家郵政局侵權案
郵政局這樣的行為是在“執行國家公務”嗎？
案例22：李海泉訴中國工商銀行北京分行侵權案
什麼是攝影作品的“合理使用”？
案例23：中國攝影著作權協會訴北京阿裡巴巴信息技術有限公司侵權案
“網民上傳”不一定能成為網絡服務商的“保護傘”
案例24：袁瑞良訴北京搜狐互聯網信息服務有限公司侵權案
提供信息存儲空間的網絡服務商怎樣纔能免除賠償責任？
第五章攝影作品著作權的保護
案例25：32位知名攝影家起訴經濟日報出版社侵權案
“訴訟代表人”與“訴訟代表人”是一回事嗎？
案例26：中國攝影著作權協會訴中國工人出版社侵權案
著作權集體管理組織怎樣替我打官司？
案例27：中國攝影著作權協會訴張子平侵權案
法院為何不受理著作權集體管理組織提起的署名權之訴？
案例28：吳印咸繼承人訴《炎黃春秋》雜志社侵權案
作者的法定繼承人，可以繼承著作權中的哪些權利？
案例29：吳愛蓮訴廣東經濟出版社和北京市天則書店侵權案
攝影作品的經濟賠償數額是如何確定的？
案例30：北京嘉華苑科技發展有限責任公司訴北京朝陽區亞運村醫院和《深圳青年》雜志社侵權案
法院為何對侵權行為已經超過兩年的案件仍然進行審理？
附錄
《中華人民共和國著作權法》
《中華人民共和國著作權法實施條例》
《信息網絡傳播權保護條例》
《著作權集體管理條例》
《優選人民法院關於審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干
問題的規定》
《優選人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》
《北京市高級人民法院關於確定著作權侵權損害賠償責任的指導意見》
《保護文學藝術作品伯爾尼公約》
《世界知識產權組織版權條約》

本書是精選30個典型攝影作品侵權案例彙編而成的普法讀物。書中的每一個案例都由專業人士甚至是審理過該案的法官按案情回放、法院審理、法律法規、評述的順序進行分類詳解。書中以較大的篇幅就“數碼照片權屬的確定”、“避風港原則”等涉及數字互聯網技術的法律規定進行了闡述，對攝影領域的著作權集體管理模式及維權實踐也做了一定的介紹和探討，這也是當前攝影作品版權保護領域需要重點關注的內容。   本書是國內首次以圖文並茂的方式通過攝影作品闡釋著作權法的嘗試，希望能夠更好地向廣大攝影人和攝影作品使用者宣傳著作權法，在攝影產業界形成知法、懂法、守法的良好氛圍。

張雪松,侯建江 著

    法院審理
    法院經審理查明，1988年11月，原告在陳伯達病房內拍攝了本案涉及的陳伯達肖像照。同年，原告將該肖像照片一張送給陳伯達之子陳某。1989年初，在陳伯達在場的情況下，陳某將該照片送與被告。陳某未告訴被告該照片的作者是誰，被告對此也未加詢問。
    1989年9月28日，原告在陳伯達遺體告別儀式上拍攝了本案涉及的告別儀式現場照片，同年11月，原告將該照片一張送給陳某，同年陳某寄送給被告。同樣，陳某未告訴被告該照片作者是誰，被告亦未詢問。1993年2月28日，被告出版社與被告在上海簽訂了《圖書出版合同書》，約定：被告將《陳伯達傳》交被告出版社出版，被告出版社按照總碼洋的6％支付版稅。同日，在被告家中，被告出版社副總編輯秦文玉從等