●導論：現代中國學術的命運與前途1
上編
哲學範疇的中國化及其內在問題27
愛智慧與世界觀的學說29
哲學的目的在於指導人生嗎？30
且看這一理解來自何種傳統32
Philosophy：作為一門學科與作為一個日常用語34
Philosophy：求知而未必求用36
Philosophy：求知與思想的自由41
以何為準：思維方式？研究對像？45
接受了是否等於理解了？48
本體的三種含義及其現代混淆59
比較視野下的本體問題60
體用意義上的本體65
體用論何以盛行？72
宗教意義上的本體78
宗教義本體在中國81
哲學意義上的本體84
三種本體不能混淆89
小結：本體問題再思考93
Ontology與中西學術不可比性100
Ontology作為“是”之學103
求是：古希臘哲學在思維方式上的根本特征109
求是：整個西方學術的主要特征之一118
中國古代學說也以求是為旨歸嗎?123
從是與應該看中學與西學的不可比性129
西學範疇可以用來整理國學嗎？132
科學可以解決人生觀問題嗎？136
哲學與宗教是一回事嗎？140
中學與西學中的哪一支更有可比性？145
辯證法與西方學術傳統159
希臘文化的理性主義精神160
城邦、辯證法與希臘哲學162
辯證法概念的形成165
古代世界的辯證法大師：柏拉圖169
如何理解辯證法？174
對辯證法的誤解177
柏拉圖與孔子182
《美諾篇》與《論語》188
哲學、科學與辯證法198
辯證法與西方學統206
形而上學與西方學術傳統221
“玄學喫飯的家伙”是“離心理而獨立的本體”223
“凡屬官覺以上者，概以歸之玄學”226
來自《周易·繫辭》的話語228
形而上學≠形而上之學232
西方人心目中的Metaphysics235
如何理解Metaphysics238
形而上學是一門科學嗎？241
英國經驗論與形而上學245
當代形而上學中的特例249
形而上學與西方學統（一）253
形而上學與西方學統（二）258
下編
儒學是哲學學說嗎？273
問題的緣起274
知與做：人類學術的兩條路徑278
從知的兩種含義到學術的兩種類型285
且看“四書”是怎樣論“學”的288
義理之學：對“學”的進一步發揮293
再看“四書”是怎樣論知的296
義理之學：對知的進一步發展301
儒學真的可稱為哲學嗎？304
我們如何面對這些歷史後果309
儒學是宗教學說嗎？320
關於儒教的各種爭論322
宗教乎？哲學乎？326
爭論的若干焦點329
飄蕩在哲學與宗教之間的儒學334
什麼是宗教思維？339
宗教與哲學思維方式之別344
儒學代表典型的宗教思維348
重新定位中學與西學352
中國古代有倫理學嗎？
——兼論儒學與知識的關繫問題364
道德與知識的基本分野366
道德關懷的兩種方式：認知的與實踐的370
Sophia與Phronesis374
倫理學≠道德學說378
中國型態的倫理學？382
傳統儒學家犯了重道德、輕知識的錯誤嗎？388
餘論：儒學需要與知識傳統相結合嗎？394
新儒家與現代中國學術402
唐君毅的心靈九境說405
中學的境界比西學高嗎？407
牟宗三的“自我坎陷”說410
是國家需要還是人性的理想？413
科學的人性論基礎416
民主的社會文化基礎418
儒家沒有民主觀念說明了什麼？420
儒學：亟待重新定位自身422
不是“坎陷”“暫忘”，而是相輔相成425
重建內聖外王之道的基本思路429
論中國學術未來的三個方向434
跋441
當代中國學人的意義危機441
對中國哲學史的反思447
中國哲學的範式危機450
現代儒學的出路問題455
現代中國知識分子的命運461
現代化：中國知識分子的巨大困境464
現代化：目的、手段與意義危機466
附錄：卡恩、王太慶、王路論“是”/Ontology/形而上學470
卡恩論Being與希臘哲學470
王太慶對“是”與ontologia的研究483
王路對是、真與形而上學的研究490
參考文獻497
人名索引528
術語索引535
修訂版後記566
本書認為，希臘以來一開始以哲學為代表，後來發展為包括人文科學、社會科學和自然科學的西方現代學術，從根本上代表了一種與中國古代學術迥然不同的學術傳統。無論是中學原有的分類體繫，還是西學今天的學科體繫，都有其各自的合理性；無論用西方今天的學科範疇來肢解中國古代學術，還是用中學原有的分類體繫來衡量西學，都是值得懷疑的。進一步看，通常所謂中西思維方式的差異往往不是同一學科內部的兩種思維方式差異，而是兩種不同類型的學術在思維方式上的差異。正因為學術類型的不同，人為地追求所謂中西結合，有時也沒必要。用現代西方學術和學科範疇來分割和整理中國古代學術，不僅可能包含對西方學術本質的深刻誤解，也可能構成對中國學術傳統的人為摧殘。
