《建築師專家責任研究》是在作者的博士畢業論文的基礎上修改而成，也是作者主持的湖南省社科基金項目“建築師專家責任研究——兼議兩型社會建築師專家責任”的最終成果。《建築師專家責任研究》建立在對各國建築師專家責任制度進行比較研究的基礎上，結合中國兩型社會建設的實踐，對中國建築師專家責任的性質、認定、責任的承擔以及責任的社會承擔進行全面深入的探討，認為在建築師對委托人責任方面，不能簡單地將之歸為侵權責任或契約責任，抑或是責任競合，而是要根據具體情況予以分析，有些情況屬違約責任，有些情況屬侵權責任，多數情形會出現違約責任和侵權責任的競合。在建築師對第三人責任情形，雖然通過默示合同條款或利他合同條款理論可在法律上擬制建築師與第三人存在合同關繫，從而以合同責任來解決問題，但在法律上確定建築師對第三人的侵權責任性質更符合實際情況。建築師專家責任根源於建築師專家義務，建築師專家義務主要可分為契約義務和法定義務（主要是職業義務），二者分別是建築師承擔合同責任和侵權責任的前提和基礎。

戴謀富，1972年出生，湖南邵東人，民商法博士，長沙理工大學副教授，長沙理工大學工程法研究所常務副所長，主要從事民商法、工程法方向研究。主持省級課題3項，參與國家級及省級課題4項，已在《法學評論》《法學雜志》等專業刊物上發表論文40餘篇，參編教材及著作4部。

• 

第一章 建築師專家責任的法律界定及在各國的概況
第一節 建築師及其職業定位
一、建築與建築師的含義
二、建築師職業定位
第二節 建築師專家責任的界定
第三節 各國建築師專家責任制度
一、英美法繫國家
二、大陸法繫國家

第二章 建築師專家責任的性質及其法律基礎
第一節 建築師對委托人民事責任的性質
一、建築師對委托人責任性質的理論爭議
二、建築師對委托人責任性質之我見
第二節 建築師對第三人民事責任的性質
第三節 建築師專家責任的法律基礎：建築師專家義務
一、建築師專家責任與建築師專家義務
二、建築師契約義務
三、建築師的法定義務
四、建築師約定義務和法定義務的關繫

第三章 建築師專家責任的認定
第一節 建築師違約責任的認定
一、建築師違約責任
二、建築師違約責任的歸責原則
三、構成要件
第二節 建築師侵權責任的認定
一、建築師侵權責任的歸責原則
二、建築師侵權責任的構成條件

第四章 建築師專家責任的承擔
第一節 建築師專家責任的責任主體
第二節 建築師專家責任的承擔方式
一、違約責任的承擔方式
二、侵權責任的承擔方式
第三節 建築師的損害賠償責任
一、建築師損害賠償責任基本原理
二、建築師損害賠償的原則
三、建築師損害賠償範圍
第四節 建築師專家責任的限制與抗辯
一、建築師專家責任的限制
二、建築師專家責任的抗辯事由

第五章 建築師專家責任的社會分擔
第一節 建築師專家責任的社會分擔必要性和可行性
第二節 建築師專家責任保險
一、建築師專家責任保險的概念及意義
二、建築師責任保險對建築師專家責任制度的影響
三、建築師責任保險制度構成
四、建築師專家責任保險在國外概況及對我國的借鋻意義
第三節 建築師專家責任賠償基金
一、建立建築師專家責任賠償基金的必要性
二、建立建築師專家損害賠償基金制度的可行性分析
三、互助性建築師專家損害賠償基金的理論構想
四、結論

第六章 兩型社會建築師專家責任——代結語
一、建築師在兩型社會建設中的重要作用
二、兩型社會建築師專家責任
參考文獻

（四）過錯
1.建築師執業過錯概述
法律上的過錯，是指行為人為加害行為時的主觀心理狀態，即行為人為行為時在心理上沒有達到應當達到的注意程度。對於過錯的本質，主要有主觀過錯說、客觀過錯說、主客觀結合過錯說。主觀過錯說認為，過錯是行為人一種應受非難的心理狀態。它以19世紀德國的自由意志理論為基礎。“其所謂過失，乃之行為者個人主觀之心理狀態欠缺注意，亦即所謂其人之心理，本能注意而不注意，以致在倫理上，甚至是道德上具有可非難者而言，故或有人稱之為人格過失或道德過失者。至其哲學基礎，則為理性，更確切一點說，即實踐理性之意志自由。”客觀過錯說認為，過錯是一種違反某種義務或行為標準的行為。客觀過錯說受到實證主義哲學的影響，認為對人的主觀心理進行評價沒有可能性和必要性，隻能根據行為人的客觀外在行為來判斷，因此過錯是一個社會概念而不是一種道德的評價。主客觀結合說認為，過錯是一個主觀客觀要素相結合的概念，它是支配行為人從事在法律上和道德上應受非難的行為的故意或過失狀態。換言之，是行為人通過違背法律的道德的行為表現出來的主觀狀態。主觀過錯觀點的缺陷在於，一方面，心理狀態是無從把握或無法確信的；另一方面，法律隻能調整人的行為，而不能調整認定心理狀態。客觀說則混淆了評價與被評價的事物之間的關繫。法律在調整人的行為中，需要對人的行為予以肯定或否定的評價，其中過錯就是法律對行為人行為的否定性評價。但是，過錯並不是行為本身。主客觀結合說是隨著對過錯的認識不斷深化和社會發展出現的，很多學者認識到無論主觀過錯還是客觀過錯都存在缺陷，法律應當博采眾長，於是出現主客觀結合說。筆者認為，過錯是一個法律概念，是法律對行為人的否定性評價。這種評價是通過對人的行為進行否定使其行為不能產生預期的法律效果，從而影響行為人對現今和將來行為結果的預期，最終實現調整人行為的目的。由此可見，過錯的目標就是為行為人的行為與其要承擔的侵權責任之間搭起一座橋梁，為行為人承擔責任尋找依據。隻有將過錯本質理解為一種法律評價，認識到過錯的判斷歸根結底是法官自由裁量的結果，纔能解釋實踐中的法律現像。
……