《新體經學講義》：
《漢志》以“六藝略”據第一，言六經。“諸子略”據第二，其稱諸子學術，均為“《六經》之支與流裔”。又論“九流十家”，以儒家出於司徒之官，道家出於史官，陰陽家出於羲和之官，法家出於理官，名家出於禮官，墨家出於清廟之守，縱橫家出於行人之官，雜家出於議官，農家出於農稷之官，小說家出於稗官。“兵書略”謂兵家出於古司馬之職，“術數略”謂數術出於明堂羲和史卜之職，“方技略”謂方技亦為王官之一守，“詩賦略”稱“登高能賦可以為大夫”，則詩賦亦出王官之一守。故“諸子”、“詩賦”、“兵書”、“術數”、“方技”五略，皆可謂之出於王官。
天子之官曰王官，王官謂輿圖全境，與四方相對。現代語為“國家學術”，而古文“國”與“家”相對，“國”謂全國，包舉東亞，乃至延及於天下，所謂“天下同文之國”者是也，而“家”乃謂大夫之“私家”。
上古王官之學，世官世疇。
《史記·歷書》：“幽、厲之後，周室微，陪臣執政，史不記時，君不告朔，故疇人子弟分散，或在諸夏，或在夷狄。”如淳曰：“家業世世相傳為疇。”
《孟子·告子下》：“四命曰：士無世官。”此謂大夫以上皆世官也。
故章實齋《校讎通義·原道》雲：“有官斯有法，故法具於官；有法斯有書，故官守其書；有書斯有學，故師傅其學；有學斯有業，故弟子習其業。官守學業皆出於一，而天下以同文為治。”
學在天子，非謂天子可以“壟斷學術”，乃謂能施行政教乃可以為天子。
世官世疇，亦非謂天子之王官可以“壟斷學術”，乃謂王官能盡職守，以利於天子。
世官世疇，故學術可精，所謂“其物乃至”、“明神降之”。其守職敬業之謹嚴有如此者。如《左傳》所雲“官宿其業，其物乃至。若泯棄之，物乃坻伏，郁湮不育”，《國語》所雲“民之精爽不攜貳者，而又能齊肅衷正，其智能上下比義，其聖能光速宣朗，其明能光照之，其聰能聽徹之，如是則明神降之”，隻此即現代“工薪制”之“職業化”速不能及。
史稱顓頊時，學術不在天子，而在大夫，人人作享，家家巫史，故顓頊治之。
實齋《和州志藝文書序例》論後世學術流變，自諸子以下則曰：“三代而後，文字不隸於職司，於是官府章程，師儒習業，分而為二。以致人自為書，家自為說，蓋泛濫而出於百司掌故之外者，遂紛然矣。”實齋《詩話》論傳奇、詞曲以下則曰：“六代以降，家自為書。……遂使瞽史弦誦，優伶登場，無分雅俗男女，莫不聲色耳目。蓋自稗官見於《漢志》，歷三變而盡失古人之源流矣。”所謂“人自為書”、“家自為書”、“家自為說”，即《國語》“夫人作享，家為巫史”句式之模擬。
今人倡言“學術自由”，亦即人人作享、家家巫史也，故“學術自由”與“國家學術”有別，知有“學術自由”而不知有“國家學術”，是不得謂之有國也。
上古天子“治歷明時”，故歷代禁私習天文。《通典》曰：“私習天文者，並不在自首之例。”《宋史》曰：“開寶中，太宗以晉王尹京，申嚴私習天文之禁。”
而《日知錄》引樊深《河間府志》曰：“愚初讀律書，見私習天文者有禁。後讀制書，見仁廟語楊士奇等曰：‘此律自為民間設耳，卿等安得有禁？’遂寶歷祥賦》賜群臣。由律書之言觀之，乃知聖人所憂者深；由制書之言觀之，乃知聖人之所見者大。”
天文之學，禁民間不禁王官，明仁宗“禁律為民間設”一語，最契經義。
……
