蔡振豐編著的《儒學與東亞文明研究叢書（第2輯）·朝鮮儒者丁若鏞的四書學：以東亞為視野的討論》以第一手的文本研究為主，深入進行丁若鏞（茶山，1762-1836）四書學的細部詮釋，及其整體理論架構的討論。為了使研究具有東亞的寬闊視野，除了將丁若鏞的四書詮釋與中國學者作對比研究外，亦以日本古學派伊籐仁齋（1627-1705）及荻生徂徠（1666-1728）的四書解釋作為對照，以突顯丁若鏞意見的特殊之處。

《儒學與東亞文明研究叢書（第2輯）·朝鮮儒者丁若鏞的四書學：以東亞為視野的討論》，本書作者為臺灣大學蔡振豐，主要包含了三方面的內容：一是將丁若鏞四書學置於東亞儒學的視野中進行比較研究；二是釐清了丁氏四書學的基本性質與天主教義的差距；三是將丁氏思想放在東亞社會轉型過程中去衡量。

蔡振豐，1962年生。臺灣大學中國文學研究所博士。現任臺灣大學中國文學繫教授。以魏晉玄學、佛學及儒、道兩家思想為研究領域，兼及東亞儒學研究。主要著作有《王弼的言意理論與玄學方法》、《魏晉名士與玄學清談》、《魏晉佛學格義問題的考察--以道安為中心的研究》、《朝鮮儒者丁若鏞的四書學一一以東亞為視野的討論））等。

序言

第一章 問題與方法
第一節 四書學的方法概念
第二節 時代的轉折與朱熹四書學在東亞的變化
第三節 丁若鏞在東亞學術上的意義及本書的章節安排

第二章 丁若鏞與朱熹四書詮釋取向之異
第一節 注解的內容與詮釋的路徑
第二節 朱熹與丁若鏞的詮釋之異：以《論語》中對管仲的評價為例
第三節 義理取向的詮釋繫統與意義取向的詮釋繫統
第四節 四書的文本結構內含兩類詮釋的繫統

第三章 丁若鏞人性論與洙泗學、朱子學及西學間的距離
第一節 對丁若鏞學術定位的兩種看法
第二節 丁若鏞性嗜好說的來源及特色
第三節 丁若鏞的心性論及其上帝一詞的使用
第四節 性三品說在丁若鏞四書學中的理論位置
第五節 丁若鏞的人性論為對孟子心性論的回歸

第四章 人性論的延伸--丁若鏞四書詮釋中“仁”、“心”、“性”、“天”的理論意義
第一節 圍繞在孔子“仁”說中的重要概念
第二節 丁若鏞“仁”說中“交互主體”的動、靜二態義
第三節 由主體性到交互主體性：“嗜好之性”與“可仁之理”
第四節 “性、道、教”解釋架構下的“天”、“人”關繫與“天”在丁若鏞思想中的理論地位
第五節 “仁說”及“事天說”為對主體性、交互主體性與超越性的追求

第五章 主體性與交互主體性的開展--丁若鏞的文質論
第一節 以王者的禮樂刑政為主之儒學解釋與丁若鏞論說的傾向
第二節 朝鮮學者對文質問題的三種解釋傾向
第三節 星湖李瀵對“忠、質、文”的考辨及其影響
第四節 丁若鏞文質論的要義
第五節 丁若鏞文質論的價值

第六章 丁若鏞《中庸》詮釋之特色--與日本古學派的對比
第一節 對《中庸》的質疑及定位
第二節 日本古學派對《中庸》的詮釋
第三節 伊籐仁齋與荻生徂徠《中庸》詮釋的思想史意涵
第四節 從比較的觀點論丁若鏞的《中庸》詮釋
第五節 丁若鏞與日本古學派在詮釋上的差異
第六節 丁若鏞對日本古學派的態度

第七章 丁若鏞的《大學》詮釋及其四書學架構
第八章 結論

參考書目
人名索引

在方法上，本書認為丁若鏞是個成熟的思想塚，其詮釋文本之l副具有互文性（intertextuality）。因此，本書對丁若鏞注解“四書”之任一書的分析工作，並不將其論點局限於該書的討論之中。在基本預設上，也認為丁若鏞對“四書”中任一書的解釋，都可與各書的論點間形成相互的關聯。由此，第二章論及《論語古今注》所反映的詮釋觀，實可視為對丁若鏞整體“四書”詮釋觀的說明。之所以會以丁若鏞的“四書”詮釋觀作為討論的起點，其目的在於將茶山學與朱子學作意識與問題之型態的區別，用以代替對丁若鏞不同於朱子學之思想內容作點狀的說明。在理解丁若鏞的“四書”詮釋觀後，本書在第三章將論析丁若鏞的人性論。人性論是孔、孟儒學的重要論點，不論是孔子的仁學或《孟子》、《中庸》、《大學》的理論與實踐都由此展開。本書論述丁若鏞人性論的目的，除了企圖在理論上說明丁若鏞四書學的基礎外，也想借之釐清丁若鏞人性論與西學及洙泗學之間的距離，用以說明丁若鏞四書學的理論取向及價值取向。本書的第四章將討論丁若鏞“四書”注解中的關鍵性概念如“仁”、“心”、“性”、“天”等。這些概念在丁若鏞的“四書”詮釋中，因與各書間有其意義的一致性，因此可作為丁若鏞構建其四書學的關鍵概念。在討論上，上述的概念也可再區分為“心、性、仁”及“心、性、天”等兩組論題。有關“仁”的論題可作為心性論或人性論的延伸；而有關“天”的論題則可指示丁若鏞“四書”詮釋中的宗教意涵。前者可帶出與丁若鏞論述中有關的交互主體性（intersubjectivity），及“禮樂刑政”與“共同體”之間的問題；而後者則可確立他之“性”、“天”與“上帝”的概念，與西教之間存有何種界線。第三章所論及的“人性論”或“心性論”，與第四章所涉及的交互主體性，兩者之間有何理論的關繫可以闡述？與“禮樂刑政”之間是否具有順取的發展？本書的第五章借丁若鏞對《論語》“文質論”的觀點，對這兩個問題作嘗試性的說明。除上之外，為了說明丁若鏞文質論有其朝鮮儒學之發展，本章中也簡略介紹朝鮮儒者對文質問題的詮釋歷史。除了想借此說明丁若鏞的問題意識有別於中國之朱子學外，也想由此說明其“禮樂刑政”的論說，實有
……