《美學導論》對西方美學的主要觀點進行了全面、簡要的介紹。
《美學導論》分為“經驗”、“對像及事件”、“意義”和“判斷”四個部分。第一部分討論了“審美”的意義和範圍，分析了“審美經驗”和“審美特性”的意義；第二部分論述了審美對像的性質、“藝術”的定義以及創造和再創造等問題；第三部分對藝術的意義進行了分析，包括藝術解釋、有素養的觀眾、意圖謬誤、藝術化、藝術審查以及藝術表現自由和社會道德要求的關繫等問題；第四部分分析了藝術判斷的問題，包括定義“美”的三種傳統方法以及藝術批判等問題。
《美學導論》以問題為導向，而非完全根據人物及時間順序來組織思路，既體現了美學思想承前啟後的特點，更突出了美學觀點的思辨邏輯性，有利於讀者，尤其是美學初學者掌握了解美學發展的基本脈絡。尤其是作者在論述美學觀點時善於結合生活的例子，使晦澀抽像的美學觀點易於理解，從而加深了《美學導論》的可讀性。
此外，《美學導論》附錄以綱要的方式呈現了西方美學的歷史，簡要、清晰地歸納了西方美學重要的運動和哲學家的觀點，並以時間順序明晰地闡釋了西方美學的歷史變化。

汪宏，心理學博士，西南大學副教授，碩士生導師。主要研究方向為審美心理及美育。

導言

第1部分 經驗
第1章 審美經驗
1．1 “審美（的）
1．2 審關經驗的基礎性
1．3 審美經驗
1．4 審美屬性
第2章 審美態度
2．1 無旨趣
2．2 近期的觀點

第2部分 對像和事件
第3章 審美對像
第4章 定義“藝術
4．1 為什麼要定義“藝術
4．2 模仿論和再現論——古希臘的觀點
4．3 浪漫主義
4．4 表現主義
4．5 形式主義
4．6 反本質主義
4．7 藝術界
第5章 創造和再創造
5．1 創造力
5．2 贗品和偽作
5．3 再現

第3部分 意義
第6章 闡釋藝術
6．1 意圖謬誤
6．2 闡概念
第7章 審查藝術
7．1 淫穢藝術
7．2 劃分界限的建議

第4部分 判斷
第8章 定義“美
8．1 為什麼要定義“美
8．2 形式主義
8．3 主觀主義
8．4 自然主義
第9章 評論藝術和藝術批判
9．1 批判性評論
9．2 評價
9．3 情感主義
9．4 休謨的評價方法
9．5 康德的評價方法
9．6 對藝術批判的思考

附錄 西方美學史概要
參考文獻

《美學導論》：
審美對像就是以審美注意或審美經驗為焦點的任何對像或事件，也可以說典型的審美對像就是繪畫、交響樂、戲劇、花草、落日等這些對像。不過，原則上審美對像可以是世間任何感覺到的（能夠被感覺到的）對像，這是因為任何能夠被感覺到的對像都可以成為注意或審美經驗的對像。
為了縮小我們所認可的審美對像的範圍，也許可以作如下的界定：審美對像隻是在正常情況下審美地體驗的那些對像，或者審美對像隻是那些給人好的審美經驗的對像。這個定義的前面部分“在正常情況下審美地體驗”因界定模糊而用處不大。（1）薩姆在正常情況下的審美體驗也許和薩莉在正常情況下的審美體驗有所不同；（2）即使能夠搞清楚正常的情況是什麼，不正常的情況又是什麼？但是，如果不符合這個審美對像定義的東西也能使人產生最佳的審美經驗，那麼為什麼還要用“在正常情況下審美地體驗”來定義審美對像呢？定義後面部分的“給人好的審美經驗”言下之意是不會有“壞的”審美對像。如果一個對像必須給人以積極的經驗，這就會將那些給人壞的審美經驗或者也許會將給人不好不壞的審美經驗的對像排斥在審美對像之外。也許我們都會同意日落或花草是審美對像的經典範例，但是亂七八糟的桌面呢？我們可不可以審美地關注這個對像？假設我們欣賞的是這個對像缺乏的東西，譬如說秩序，那麼亂七八糟的桌面可不可以成為審美對像呢？這當然不是說應當不加考慮地接受上面提到的那些定義，指出這些定義簡單的例子是要說明，要想界定審美對像並不容易。
任何縮小審美對像定義的做法都會遇到問題。不過，也不應因此就接受一個過於寬泛的定義。譬如，雖然我們也許同意審美對像可以是世間任何東西，但如果信誓旦旦地認為所有東西就是審美對像，這就不太靠譜了。所有東西都有被審美地經驗的可能性確實存在——就是說，我們可以審美地經驗世間的任何東西——但如果這種可能性並沒有以某種方式實際出現過，把這些東西稱為審美對像似乎就並不妥當。
人們也許整天都會看見桌子、椅子、鬧鐘、計算機、書這些東西，把這些東西都當作審美對像來經驗卻不多見。因此，說這些東西隨時都是審美對像未免就有點過了，更好一點的說法是，這些東西可以是審美對像——它們具有成為審美對像的可能性。隻有當它們被審美地經驗時，纔成為審美對像。這種既考慮到可能性又考慮到實際性的定義是對審美對像的較為盛行的界定。再解釋一下，任何對像都是潛在的審美對像，潛在的審美對像成為真正的審美對像就是成為人們的審美經驗的對像，也就是說，潛在的審美對像要實際上被審美地經驗。
不過，這個定義的確存在一些明顯的問題。首先，這個定義似乎是說我們可以改變對像的狀態；其次，我們是在把客觀的變化建立在主觀的變化的基礎之上，就是說，對像的變化取決於我們如何看待這個對像。像這種主觀主義的定義面臨很大的困擾，因為不同的人可能會在不同的時間把不同的對像看作審美對像。很明顯，如果兩個人看待一個對像的態度不同，就會使這個對像既是審美對像同時又是非審美對像。
……

有人認為，作為一門學科的西方美學可以追溯到柏拉圖，他首次對藝術的性質做了哲學評述。柏拉圖的評述大都帶認識論性質的意味，亞裡士多德則對藝術性質和藝術標準進行了論述，因此有人可能認為，西方美學其實始於亞裡士多德。柏拉圖和亞裡士多德運用的都是反應的方法。藝術出現之後，他們纔來評論藝術。但這不足為奇，作為一門兩千多年來發展得還算不錯的學科來說，西方美學其實主要采用的也是反應的方法。美學的哲學思考就是對現實中藝術存在的反應。就像認識論的內容是對信念的評述、科學哲學的內容是對科學的評述、倫理學是對人們認為行為有對有錯的事實的評述一樣，美學則是對藝術的評述（或者說至少一開始是這樣）。
有人說，哲學包括人類提出的那些最深奧的問題。如果不考慮文化背景，這種模糊的定義能否用於解釋所有的哲學體繫，對此我表示懷疑。然而，人們也會說，哲學包括的問題就是思考我們的經驗中那些最核心、最深刻的因素。認識論思考的內容是信念，倫理學思考的內容是美德和正義，形而上學思考的是實在的本質。據此，美學——如果我們認為它最初側重於藝術哲學——思考的內容則是人類表現的最純粹部分。當然，藝術所表現的內容一直是探討的熱點且頗具爭議，但是藝術是人類最純粹表現的觀點則幾乎是人們的共識。藝術對像有用也好，無用也罷——像建築就其本質而言就必須有用——以及藝術對像的功能性質是否應當被視作判斷其是否是藝術作品或是否應當被視作評價藝術作品的標準，反正藝術作為藝術——就是強調直接且刻意地引起和激發感官的那些因素——自然而然地經由人類的創造力就直接產生了，藝術因此成為人類最純粹的表現。
西方美學最初探討的是藝術，在其兩千多年來的發展過程中逐漸不再局限於藝術的範圍。但是西方美學始於對藝術界定和解釋的思考活動，並且現在的重心仍然如此。在西方的傳統中，這些思考活動理所當然的目標是要通過界定意義來提升規範的論述。西方人向來對界定“藝術”和“藝術品”頗有興趣——後來的興趣轉向了“審美”“審美經驗…‘審美屬性”等；西方人一直饒有興趣地解釋，欣賞藝術的人在判斷所欣賞的作品的品質時，為什麼那麼想要達到共性甚至達到普遍性：西方人想要搞清楚，如果他們有時把藝術對像和審美對像當作不同集合的成員時，那麼談到一件藝術作品的藝術價值時——或者說到一個審美對像的審美價值時，肯定的判斷和否定的判斷說明了什麼。