日本南京大屠殺的虛構主張起於20世紀70年代初，以後一波強於一波，今天已泛濫成災。日本自全世界*早研究南京大屠殺的洞富雄先生，到今天仍在艱難抵抗的笠原十九司先生等不少學者，為追求南京大屠殺的真相做出了不懈的努力，值得贊揚。但至今還沒有人對日本虛構派的觀點做全面的清理。作者程兆奇長年關注日本的相關動態、研讀日本的相關史料，久已計劃並已著手徹底廓清日本虛構派布下的層層迷霧，《南京大屠殺研究：日本虛構派批判》為計劃中的第1步成果。

程兆奇，上海交通大學教授，東京審判研究中心主任。長期從事日本侵華戰爭遺留問題和東京審判的研究，主要著作有《南京大屠殺——日本虛構派批判》《日本現存南京大屠殺史料研究》《歧羊齋史論集》。曾獲上海市哲學社會科學成果一等獎等獎項。完成教育部重大攻關項目《東京審判若干重大問題研究》及多項國家社科基金項目。目前正主持抗日戰爭研究專項工程項目“日本戰犯審判文獻征集、整理與數據庫建設”、主編“十二五”國家重點圖書出版規劃項目“東京審判研究叢書”、主持東京審判文獻索引的編纂出版。

專論
誰在制造“謊言”——日本《南京學會年報》辨析
侵華日軍軍風紀研究——以第十軍為中心
松井石根戰爭責任的再檢討——東京審判有關南京暴行罪被告方證詞檢證之一
日軍屠殺令研究
南京大屠殺是東京審判的編造麼？
《拉貝日記》是“無根的編造”麼？——對《真相·南京事件——檢證拉貝日記》的檢證
再論“百人斬”
小川關治郎證詞的再檢討——東京審判有關南京暴行罪被告方證詞檢證之二
小川關治郎和《一個軍法務官日記》
南京大屠殺研究的幾個問題
日本現存南京大屠殺史料概論
讀史札記
不能自洽的“合法性”
竟把誤譯作“把柄”
何來“不擴大”之有
“大幅度讓步”的本相
全無誠意的“和平開城”
掩埋三題
松井石根有可訴之冤麼？——岡田尚辯詞析
費奇所說是“錯誤”的麼
對拉貝質疑的質疑
馬吉說明的矛盾是怎麼來的？
安全區人口“增加”了麼
安全區外“理當沒有”市民
當事人不告否認不了日軍性暴行
真實纔有力量

附錄
無懼地解剖日本人的精神世界——讀《南京大屠殺與日本人的精神構造》
津田道夫先生追憶
《日本現存南京大屠殺史料研究》後記
日本虛構派、中間派、大屠殺派三派問卷調查

參考文獻
人名索引
後記

《南京大屠殺研究：日本虛構派批判》：
日前接到南京師範大學南京大屠殺研究中心主任張連紅來電，說起電影《南京》，稱贊有加，以為在同類題材影片中，此片成績相當突出。正好前些日子一位關注南京大屠殺的朋友，談起同樣是美國人拍的《南京夢魘》，說錯處甚多，並附帶提到網上贊否兩方劍撥弩張的爭論。肯定方認為此片“立場”正確，有此大節，餘者可以不論；否定方認為如果史實不確，隻會貽人——比如日本右翼——口實。兩片如何，因未寓目，不能置一言。但由此想到，對待和我們的情感、價值、“信仰”不能割斷的特別史事時“正確”和“真實”孰重的話題雖是老生常談，卻仍可以一議。
參與東京審判的倪征噢晚年著有《淡泊從容蒞海牙》，其中說到因對證據要求嚴格而使中國檢察方一度難以適從時舉過這樣一例：“當時國民黨政府軍政部次長秦德純到法庭作證時說日軍‘到處殺人放火，無所不為’，被斥為空言無據，幾乎被轟下臺。”秦德純在譴責日軍時的一腔熱血是可以想見的，但正如倪征噢所說“空言無據”，即使不說有害無益，至少可說於事無補。如果說秦氏出庭時當亂世，證據難征事有其不得已，今天單憑“義憤填膺”恐怕隻能僨事。
多年來我在細讀日本右翼（姑指一切否定日軍暴行者，日本並不這樣泛用）的相關論著時有一個突出體會，即，我們的大量批判之所以未能收澄清之效，未能“喚醒”日本民眾的多數，當然有傳布面有限等眾多原因，但其中一個原因在於我們的批判多從“觀念”出發，對證據重視不夠。——不是不講證據，而是對證據本身，比如有些文獻的確切含義，能證明什麼？能證明到什麼程度？通篇的意義如何？摘出的某段與全篇精神是否吻合？材料本身是否可靠？特別是有些口傳記錄的真實性，比如訪談的環境是否有持疑的可能？采訪者對被訪者是否有導向或暗示？被訪者所談是否合於實際？如以歷史學的尺度來衡量，不能說都已得到了嚴格的檢查。所以即使你的批判道義感昂揚，局外人（比如有些西方學者）仍不免認為兩造所言可以見仁見智。
日本右翼近年對有關南京大屠殺的影像資料大做文章，前年出版的一本一再重印的專書《檢證南京事件“證據照片”>更號稱今傳143張相關照片無一為真。此書出版後，曾在某次會議上聽人駁斥，給人的感覺是其理甚正，其心可嘉。不過從另一角度說，此案用“說理”偵辦，終是針鋒不接，難奏“駁倒”之功。近日收到日本一中學教師渡辺久志寫的長文<照相機目擊的日中戰爭》（連載於《中歸連>季刊）。該文對《檢證》逐一“檢證”，檢證的辦法十分樸素，就是追尋母本的史源，參以相關文字影像資料，以求復原其本來面目。謹舉一例。《檢證》稱某照為偽，理由是照片中日軍軍裝沒有肩章，因此斷言為中國“偽造”。渡邊搜尋事發時照片，發現大阪每日新聞社1937年10月21日出版的<支那事變畫報》中“舉杯祝賀占領無線電臺的田中部隊長”為題的一張同樣沒有肩章。有此一照，《檢證》所說已可不攻自破。但渡辺並未止步於此。他又在文獻中查到陸軍省次官梅津美治郎曾在同年8月29日下達通知，通知明言：各部隊為了“防諜”可以摘除肩章。有了梅津此件，此案定讞再無疑義。渡辺文既無高亢的聲勢，也無花哨的說辭，但一氣讀完後不由感到的就是踏實的力量。正如俗語所說“事實勝於雄辯”，我覺得對日本右翼挑戰的最有力的回應就是用可靠的證據說話。
……

程兆奇先生對南京大屠殺事件、戰後審判研究頗深，著作豐厚，為人謙和且堅定。對我這個從事歷史工作的新人來說，兆奇先生亦兄亦師。今年是南京大屠殺慘案發生80周年，兆奇先生的《南京大屠殺研究——日本虛構派批判》一書此時出版，值得慶賀，尤有意義。
1937年鼕天發生的南京大屠殺，是第二次世界大戰史上的一個重要事件。唯其殘忍與惡劣，戰後的遠東國際軍事法庭在經過大量調查之後做了專案審理。作為二戰東方主戰場，中國以堅韌與英勇贏得了世界尊重，戰後按照國際分工成立了南京審判戰犯軍事法庭，也重點對南京大屠殺進行了審理。從本質上說，南京審判與東京審判一樣，都是基於正義建立的國際法庭，其判決都具有無可辯駁的權威性和正當性。
正義之神的形像是一手執天平，一手執利劍。或許是隻執天平權衡正義還不夠，一定要有利劍去保護正義。在過去的若干年裡，南京大屠殺這段本有著充分證據和法理依據的歷史卻非常痛心地屢遭歪曲甚至篡改。面對此態，如程兆奇先生等研究者，以扎實的史料和穩健的學養，以文作劍耕耘史林守護著這段歷史真相，為學之誠，令人感佩。
血與火的歷史轉瞬已是80年，但不管時間怎樣流逝，真相永遠都佇立那裡，不模糊、不褪色，風霜雪雨中昭示著前事，警示著後人。詩人奧登曾說，奧斯維辛之後，寫詩是野蠻的。這話透露著對人類文明的一種不信任。南京大屠殺的存在，又何嘗不是具有這樣的警醒作用。東京審判的判決書這樣寫道：“其狂虐殘暴的程度在人類歷史上實屬罕見，……日軍在凌辱、蹂躪婦女後，還強逼翁奸其媳，父奸其女，子奸其母，僧奸少女，肆加羞辱”。如此毀滅人倫的行徑已經遠離人之為人的本質。
2015年10月，聯合國教科文組織將《南京大屠殺檔案》列入《世界記憶名錄》，這意味著南京大屠殺作為一個國際事件，從檔案的角度被正式確認為屬於全人類的共同記憶。誠然，南京大屠殺的慘痛記憶是屬於人類整體的創傷記憶，是人類文明進程中應該時刻加以反思的組成部分，應當對當今文明產生持久的衝擊力，去促使所有人重新思考當時發生的一切，去促使人類加深彼此間的理解，形成對世界和平的熱烈期望和對任何屠殺事件的全面排斥。
雅音不響必雜聲鼓噪。時至今日，南京大屠殺歷史尚待國際社會的進一步關注，南京大屠殺的歷史真相還需要在批判反駁一些別有用心抑或滑稽可笑的言論中進一步澄清。藉此，希望有更多的有志之士、有識之士參與南京大屠殺歷史的研究和傳播，為研究的深入，為記憶的傳承，為真相的傳遞貢獻力量。借此機會，謹向程兆奇先生和多年來致力於南京大屠殺歷史研究與傳播的同道致敬。