保持底氣，弘揚大氣，正視科學
方益昉
2012年是雷切爾·卡森（Rachel Carson）的經典名著《寂靜的春天》發表50周年。從年初起，我就注意收集海內外紀念該作品與作者的活動信息。世界各地從事環保、社會、文化、政治的人士，大凡認同“隻有一個地球”主張的，都分別出於各自視角，重提環保鬥士雷切爾·卡森及其《寂靜的春天》，以此表達對作者的緬懷，對環境的關愛，對科學的反思，對政治的警覺，繼而延伸到對人類的終極關懷。相比之下，國內媒體基本沒有刊出有影響的紀念文字，即使到了年底，媒體開始熱衷談論“生態文明建設”，其內涵明顯缺乏草根基礎，也缺乏對利益集團破壞生態的衝擊力。
大陸媒體在某種程度上的文化缺失與質疑缺失，正是現階段社會落後於世界主流的部分原因所在。回顧《寂靜的春天》，一個往往被忽略的細節是： 該書的首版初稿，是作為前線記者的現場報道，分三次連載於1962年6月版《紐約客》上。《紐約客》作為一份另類、先鋒的都市青年雜志，撐起了引領世界半個世紀的綠色大旗，真可謂功德無量。有朝一日，我們的時尚媒體、評論媒體、政經媒體，所有那些自詡一流或者主流的大眾媒體，也能發出引領全局的獨立觀察，那麼，文化的春天就真正降臨在平面媒體和數字媒體上了，國人的全球化文化自信就真實飽滿了。
有感於《寂靜的春天》和《紐約客》的史料，本人著手思考如何編一本有質量的科學文化讀物，就有了現實意義上的參照物。一直以來，即使在科學史與科學文化領域的反科學主義學者同盟裡，視角也經常交錯，觀點也時常衝突，有時踫撞得還相當激烈。基於這些思想火花，學界往往及時啟動案例研討、理論思考，最終學術得以進步。本輯采用的主要編輯思路，即為熱點的聚焦衝突。
晚春時節，陰雨綿綿，劉兵教授遠道來滬，我們提議去浦東嘗試久聞的保健養生餐。飯後劉教授感嘆道： “保健養生作為一種整體的人文修養，最後被商家歸納為食材養分的幾斤幾兩，方能吸引食客，還是科學主義套路有賣點。”江曉原教授的應答明顯偏離了一貫的反科學主義路數： “總不能要求店家吆喝自家的食材無益健康吧？”於是就有了一番討論，當晚的話語結局是： 本期約稿可以確定幾個話題，將正反雙方的觀點同時擺在一起辯論，形成一組科學政治學的主題。
復旦大學公共衛生學院李楓教授堅持吸煙有害健康的觀點，同時擺出了反對煙草工業的勇者學人姿態；來自美國南密西西比大學公共衛生繫衛生政策及管理專業的謝悅教授，則以數據闡述了吸煙的另一面，我們將其文原翻譯後收輯。上述兩篇文章自成一個小專題。事實上，醫學界一直掌握著吸煙能有效抑制某些惡性腫瘤發生發展的數據，卻一直苦於缺乏與大眾媒體正面對接的解釋路徑，有效傳播這批與常識相悖的學術研究成果。作為我們的學術同仁，哈佛大學科學史繫布蘭特教授2007年的著作《百年煙草史》值得參考。
日本大地震之後，針對福島核電站事故的反思與爭論，一直沒有停息，上海核工程研究設計院程平東研究員的文章相當有代表性。我們同時輔以錢骕的文章，相關問題的背景展示就更加清晰了。
我們在2012年紐約書展上及時發現了邁克爾·曼恩（Michael E. Mann）的新書《曲棍球杆和氣候大戰》（The Hockey Stick and the Climate Wars）上市，第一時間請孫萌萌全面綜述全球氣候變暖到底是利益集團編撰的偽命題，還是客觀存在。通過江曉原教授的指點，她在大量原始資料的基礎上，形成了一篇非常值得一讀的科學史文獻。在此，我向對此話題有興趣的同行推薦美國國家科學院和中國“臺灣中央研究院”雙料院士許靖華教授的最新著作《氣候創造歷史》。
石海明的論文摘要直奔科學政治主題，與其他幾位作者關注傳統科學史話題的論文摘要，以及保持科學史研究特色的《北京觀鳥會活動科學傳播研究》一文，同時出現在本輯版面上，無疑體現了本書的中心思想： 我們既要保持經典科學史的學術底氣，更要具備弘揚科學文化的大格局、大視野。
能否真正實現上述的底氣與大氣，本質上取決於科學史和科學文化研究者的總體實力。科學史的學科發展，來源於對各類技術史的發掘、歸納與延伸。在目前的學科建制中，科學史屬於少數幾門不設二級學科的專業之一，因此“海納百川、門類繁多”成為本學科的特點，而“主動交叉兄弟學科”更是對該領域學者素養的基本要求。技術的歷史長則成百上千年，短則幾年、幾十年。我們的科學文化，最終能否營造出一個兼具歷史眼光和現實關懷的博大學術環境，就在於我們自身能否調整嗜古的自戀、培育直面現實的勇者心態。
但願我們自我要求的獨立思考、底氣大氣，在本輯“科學的政治”主題中有所詮釋。
