亞裡士多德是一個百科全書式的大家，對哲學的幾乎每個學科都作出了突出貢獻。創立政治哲學的思想體繫，亞裡士多德實際上也是第1人。在他以前，曾經有過片段的政治見解，如智者派和蘇格拉底的某些主張，但都沒有形成理論體繫。柏拉圖的《理想國》有他的政治思想，但都雜糅在理想國家的設計中，沒有獨立的論述。亞裡士多德的《政治學》可稱為政治哲學的創始之作，是對古希臘政治哲學的現實反思和出路探尋，對後世政治改革、國家建設和社會發展產生了深遠影響。
《自然主義的政治：亞裡士多德政治哲學研究》就是對亞裡士多德《政治學》的繫統解讀和深入分析，主要梳理了亞裡士多德政治哲學思想，分析了亞裡士多德政治哲學思想產生的時代背景，解讀了亞裡士多德政治哲學思想堅持的基本原則，闡釋了亞裡士多德關於城邦按其本性而存在、人類本性上是政治動物、城邦本性上先於個體等三個自然主義政治主張，探討了亞裡士多德的憲法和政體理論，並提出了亞裡士多德政治哲學對當代政治哲學和政治實踐的啟示與影響。

田道敏，男，漢族，1979年1月生，河南臺前人，哲學博士，先後畢業於武漢大學政治與公共管理學院、華中科技大學哲學繫，現任河南理工大學黨委組織部部長，副教授、碩士生導師。近年來，主要從事古希臘政治哲學、高校黨建與思想政治教育方面的研究工作，先後主持、參與省部級課題12項，獲河南省社會科學成果二等獎4項，在《思想戰線》《江西社會科學》等高水平學術期刊發表論文28篇。

導論
一 研究的問題及其意義
二 研究現狀述評
三 研究目的、方法與難點
四 研究的思路、內容與結構

第一章 亞裡士多德政治哲學的影響因素
第一節 雅典的政治環境
第二節 柏拉圖的政治哲學思想
第三節 亞裡士多德的形而上學與倫理學

第二章 城邦的由來與目的論原則
第一節 城邦的自然存在
第二節 凱耶特的解釋
第三節 米勒的解釋
第四節 目的論原則的解釋

第三章 政治動物與完善主義原則
第一節 “人類本性上是政治動物”及其論證
第二節 凱耶特的解釋
第三節 米勒的解釋
第四節 完善主義原則的解釋

第四章 城邦的優先性與共同體原則
第一節 城邦之於個人的優先性
第二節 凱耶特的解釋
第三節 米勒的解釋
第四節 共同體原則的解釋

第五章 亞裡士多德政體理論
第一節 對已存各理想政體的批評
第二節 政體的分類、變革與保全
第三節 最優良政體

第六章 亞裡士多德與當代政治哲學
第一節 亞裡士多德與當代自由主義政治哲學
第二節 亞裡士多德與當代共同體主義政治哲學
第三節 亞裡士多德與當代馬克思主義政治哲學

參考文獻
後記

《自然主義的政治：亞裡士多德政治哲學研究》：
二 希臘哲學家對雅典民主制的批評
盡管我們未能找到雅典民主制度的理論基礎，但是我們可以從後續哲學家們對雅典政治制度的批評中窺見一斑。同時，從這些批評中，我們也可以推測雅典的政治制度對亞裡士多德政治思想形成的重要影響。首先是蘇格拉底的批評。普羅泰戈拉的神話在某種意義上可以解釋一切公民有權利參加政治，但不能說明所有公民都有能力參加政治。蘇格拉底正是從此處看到雅典民主政治的弊端。蘇格拉底在哲學上努力區分知識與意見，認為知識隻為少數有德性的人所擁有，治國者隻應該是那些擁有管理知識和藝術的人，而不是由世襲權力、靠抽簽、暴力或欺騙得到權力的人來治理。舉例說，公民大會討論關於建屋或造船的技術事項時，隻有木匠和造船匠的話纔有決定性，因為他們纔有這方面的專門知識，而不是外行人或其他職業的人的意見。同理，公民大會討論政治問題亦是如此。但是在雅典民主制的政治環境下，情況恰好相反，與會之人皆可隨意發表意見。在蘇格拉底看來，處理一類事項需要一類專門知識。“如將專門家和門外漢置於同一水平線上，以多數人的意見作政治問題的最後決定，事情必然搞糟。”①我們知道，雅典政治的這種弊端也正好應在蘇格拉底自己身上，他自己就是被雅典的公民大會以不信神和毒害青年的罪名判處死刑。
柏拉圖和亞裡士多德對雅典政治制度的批評則集中在“平等”方面，平等是伯裡克利所總結的雅典民主制的三原則之一。在柏拉圖看來，當一切官吏由抽簽選舉時，民主政治誕生了，但這樣的平等乃是將相等的機會平均分給不相等的人。亞裡士多德在倫理學思想中，區分公平為“關於分配權利方面的”和“糾正過錯方面的”。“分配權利應以個人價值為比例，方是公平。糾正過錯則一視同仁，不以違犯者的身份地位而定高下方是公平。”①無論是柏拉圖還是亞裡士多德，他們都認為人的價值是不相等的，至少雅典的民主制度以抽簽選舉官吏來保障公民政治上的平等，違反了分配方面的公平。簡言之，雅典政治制度中的平等是不公平的。
最後，我們再看柏拉圖對雅典民主制另一原則——“自由”的批評，這種批評也或多或少會對亞裡士多德產生影響。在柏拉圖看來，雅典民主政治中的自由其實隻能算作“無統治”。在《理想國》中，柏拉圖主張國家的統治者應該是極少數稟賦優異，並經過專門的訓練和長期的高深教育之人來擔任，而大多數人都是沒有受過這種專門而長期的政治知識和智慧的教育和訓練的。但是，雅典的民主政治實情卻與柏拉圖《理想國》中描述的剛好相反，它為杜絕獨裁和特殊階級的專制，而把政治機會均等地分配給各位公民。此外，柏拉圖還認為，正如個人就像國家的縮影，民主政治的國家也如同一個被欲望支配的個人。在這個縮寫的個人中，欲望而不是理智統治著這個人的內心。如果理性不能管制人的內心，而任憑欲望奴役，這個由個人所擴及的國家模型中的自由，實際上是空洞和虛無的。按照雅典的政治制度，權力掌握於公民大會，公民總數約為30000人，而每次出席大會的僅6000人，這就意味著國家的權力其實掌握於這6000人當中，由此帶來的後果是努力且辛勤工作的人常常無法出席公民大會，能出席大會的隻能是懶惰無知的公民。因此，優秀且有治國纔能的公民卻被玩弄政治技巧的人所統治。
……