學術規範是指學術共同體內形成的進行學術活動的基本規範，它涉及學術研究的全過程，學術活動的各方面：包括學術研究規範、學術評審規範、學術批評規範、學術管理規範；也有學者對學術規範作出了橫向概括。是當前一個重要的話題。
學術不規範需要進行治理，學術誠信需要重塑，《中國大學學術規範化與治理研究》正是在這一背景下，通過繫統的理論研究與實證調查分析，研究中國大學學術不規範的表現形式、危害以及影響因素，以期為淨化我國大學學術環境，重塑學術誠信提供繫統性的治理對策。

文豐安，重慶酉陽人，三級教授，現重慶社會科學院改革雜志社副總編輯，重慶工商大學碩士生導師,貴州民族大學博士生導師。重慶市中國特色社會主義理論體繫研究中心特約研究員，重慶廉政研究中心研究員，在馬克思主義中國化研究、高校思想政治教育、黨建研究等方面具有獨到的視角和見解，特別是圍繞黨的制度建設等領域進行深入研究，取得了大量學術成果，形成具有影響力的研究特色。曾主持國家社科基金、教育部課題，重慶市規劃重點課題、教育規劃課題，重慶市教委、重慶工商大學等科研項目十項，先後在《管理世界》、《科學社會主義》、《中國特色社會主義研究》、《思想理論教育導刊》、《重慶大學學報》（社會科學版）、《東北師大學報》（哲學社會科學版）、《人民日報》（理論版）、《光明日報》（理論版）等發表學術論文200餘篇，主編參編著作等十多部，獲中國發展獎三等獎一項，重慶市人民政府發展研究獎一等獎一項、三等獎一項，科研成果獲教育研究三等獎。

第一章 緒論
第一節 學術誠信建設問題研究背景與緣起
第二節 學術誠信建設問題研究意義
一 保持科學研究事業的純潔性以及可持續發展
二 對學術研究事業的良性循環發展有重要的推動作用
三 有效分配利用中國學術資源的建議
四 學術誠信問題是提高國家綜合實力的重要保障
第三節 研究思路和方法
一 研究思路
二 研究方法

第二章 學術不規範及治理的研究基礎和實踐狀況
第一節 國外學術誠信研究綜述
第二節 國內學術不規範研究綜述
第三節 各國學術不規範與治理的現狀
一 美國的學術不規範治理現狀
二 德國的學術不規範治理現狀
三 日本的學術不端行為治理現狀
四 我國的學術不規範治理現狀

第三章 學術不規範及治理的相關概念與理論引入
第一節 學術不規範及治理的相關概念解析
一 對學人、學術、誠信的概念解析
二 對學術誠信、學術道德、學術規範的概念解析
三 對學術不端、學術不規範的概念解析
四 對治理、大學治理、學術治理、學術不端治理的概念解析
第二節 學術不規範及治理的相關理論引入
一 “經濟人”假設與“社會人”假設理論視野下對學術不規範的認識
二 委托一代理理論視野下對學術不規範的認識
三 利益相關者理論視野下對學術不規範治理的認識
四 多中心治理理論視野下對學術不規範治理的認識
五 制度變遷理論視野下對學術不規範治理的認識

第四章 學術誠信的內涵和學術不規範表現、危害及歸因分析
第一節 學術誠信的內涵與本質
第二節 學術不規範的表現形式與危害
一 學術不規範的發生領域和表現形式
二 學術不規範的危害
第三節 學術不規範的歸因分析
一 科研工作者的個體因素
二 科研共同體的群體性因素
三 學術治理缺陷的制度性因素
四 學術生態的環境性因素
五 文化、倫理、制度和法律層面的因素
……

第五章 學術不規範影響因素實證研究
第六章 學術內部誠信治理的對策
第七章 大學外部學術誠信治理的對策
第八章 結論
附錄
參考文獻

《中國大學學術規範化與治理研究》：
我國學術界對學術不誠信的關注始於20世紀80年代，初期側重於討論學術道德問題，當學術不誠信溢出可控範圍時，人們開始討論學術失範與學術不規範問題。當前，我國對學術不誠信行為的權威描述來自中國科協科技工作者道德和權益委員會提交的一份年度報告，該報告以列舉法界定了七種形式的學術不誠信行為：剽竊他人成果；偽造篡改試驗數據；隨意侵占他人科研成果；重復發表論文；將原本可以用一篇完整的論文發表的科研成果分為多篇投稿，降低論文質量，破壞研究工作的繫統性、完整性；學術評審和項目申報中突出個人利益；過分追求名利，助長浮躁之風。總之，不管對學術不誠信的具體界定有多大的差異，但都將其視為一種欺騙或作弊行為。
學術不誠信是隨著現代學術資本主義的濫觴而產生的，實質上是一個委托一代理問題。從經濟學的角度來看，在現代學術生產中，存在多重委托一代理關繫。從根本上說，社會是委托人，學者是代理人。在學術資本主義的背景下，基於理性人假設，代理人的動機永遠不可能與其委托人的利益完全一致。為了維護委托人利益，人們設計了兩種路徑來監督代理人。一是用一種讓代理人對其行為負責的方式來檢測代理人的績效；二是運用規範並由代理人主動塑造自己的績效。就前者來說，監督學者行為使之對自己的行為負責是學術職業管理中的一個難題。因為學術工作處於高深學問的最前沿，一般的社會公眾很難了解學術工作的真實狀況，學者是自己行為的唯一評判者。學者擁有學術自治權，在理論上，除了他們的同行，再沒有什麼人可以檢測學者的工作。一些學術資本主義則要求用量化指標檢測學者的工作，而學術職業的績效很難被量化，勉強量化會帶來學術不誠信的大量滋生等後果。因此，那些學術資本主義純粹想通過制度化的監督和問責制度來解決學術職業中的委托一代理問題是不現實的。隻有結合使用制度的機制和非正式的規範相結合的辦法，對提高學術職業的績效纔是有用的。這就涉及第二種辦法。這種非正式的規範就是我們所說的學術道德。對學術職業來說，不宜通過建立嚴格的考核和問責制度來獲取工作績效，而應該依靠職業道德和學術理想來獲取最佳的績效。“專業人員特別容易被鼓勵不僅僅滿足於最低滿意和不偷懶。他們有自己不成文的規範，不需要組織對他們的行為進行嚴格監視。社會資本——一種促進合作行為的規範——因此取代了嚴密的制度化的激勵制度。”不成文規範重在內化，遵守不成文規範也需要進行監督，它有自身的監督機制：學術共同體的同行評議機制。盡管不成文規範可以用來協調委托人和代理人之間的利益，但它也是一把“雙刃劍”。不成文規範一方面能體現委托人利益，但另一方面，不成文規範也有自己的利益。群體的認同感和忠誠度會排斥社會利益。從這個意義上說，不成文規範當作制度化的激勵機制的補充而不是替代時最能發揮作用。
從委托一代理的角度，我們可以解釋學術不誠信發生的內在機理。第一，委托人和代理人之間追求的目標是有差異的，兩者的利益並非完全一致。學術資本主義的濫觴激起了學者的功利欲望，加劇了個體利益和社會利益的衝突。第二，信息不對稱。委托人和代理人掌握的學術信息不同，可能誘使學者產生機會主義行為。學術產出的不確定性和學術成果評價的復雜性，為學術不端行為提供了機會。第三，產權的不完全性。政府管理部門代表社會負責科研資源分配，但是它們並不承擔運用這一權力的全部後果，如果資源配置失誤，埋單的隻能是社會。責任追究機制的缺失進一步惡化了學術環境，為種種學術敗德行為提供了“溫床”。第四，不完全市場。科學研究的專門化以及政府固有的特殊地位使供求雙方的選擇餘地受到限制，少數科研機構和學者壟斷了大部分的學術資源，“學霸”現像大量滋生，很難形成有效的競爭機制。競爭的缺失會加劇機會主義行為，極大地降低學術產出。
……

習近平總書記在2016年5月17日召開的哲學社會科學工作座談會上強調：當代中國正經歷著我國歷史上最廣泛而深刻的社會變革，這是一個需要理論而且一定能夠產生理論的時代，這是一個需要思想而且一定能夠產生思想的時代。科學研究是以誠實守信為基礎的事業。縱觀科學發展的歷史，可以清晰地看出，求真務實、為追求真理而獻身的科學精神是推動科學事業發展的不竭動力。在科學研究中，科研工作者應當恪守科學價值準則以及科研活動的道德與制度規範。但是自20世紀80年代以來，在世界範圍內出現了許多違反科研道德及制度規範的事件，這些事件的發生使學術誠信問題日益成為人們關注的焦點，也使學界、政界乃至社會各界人士開始反思科研活動本身。因此，研究針對學術不規範行為而提出的學術誠信問題，就具有了特別重要的理論和現實意義。
學術不規範需要進行治理，學術誠信需要重塑。本書正是在這一背景下，通過繫統的理論研究與實證調查分析，研究中國大學學術不規範的表現形式、危害以及影響因素，以期為淨化我國大學學術環境、重塑學術誠信提供繫統性的治理對策。