本研究的測量工具是基於故事的真值判斷任務。每個故事由2-5句組成，後面有一個含有反身代詞的句子。故事為受試的判斷提供語境，在他們閱讀故事後，判斷故事和句子是否相符。研究中的40個實驗句，分別考察反身代詞的主語傾向性、局部性和成分統領等三個約束特性，分為五種句型：考察主語傾向性的單子句、考察成分統領的單子句，以及考察局部性的限定性雙子句、非限定性雙子句和含有具像類限定詞短語（PRNP）的單子句。為了克服傳統的紙筆答題的缺點，我們采用E-prime對測試內容進行編程，實驗中的40個故事完全隨機呈現，受試隻需按Y鍵（代表相符）和N鍵（代表不符），即可做出判斷。根據E-prime自動記錄的正確率，研究三組學習者在不同句型及其子類型中反身代詞的約束特性習得。

• 
• 
• 
• 

Acknowledgements
摘要
Abstract
Chapter One Introduction
1．1 Introduction
1．2 Referentiality in natural language
1．2．1 Referentiality in human language
1．2．2 Significance of the research on referentiality
1．3 Referential characteristics of reflexives in English and Chinese
1．3．1 Similarities in referential properties
1．3．2 Distinct referential characteristics
1．3．2．1 The difference in locality requirement
1．3．2．2 The difference in orientation
1．3．3 The logical problem with the acquisition of English reflexives
1．4 UG and second language acquisition
1．5 Organization of the dissertation
Chapter Two Theoretical Foundations： The Binding Theory
2．1 Introduction
2．2 Types of determiner phrases
2．3 The standard binding theory
2．3．1 Binding
2．3．2 Principle A of the standard binding theory
2．3．3 Problems with the standard binding theory
2．4 Modified versions of the standard binding theory
2．4．1 Binding Principle A of the parameterized approach
2．4．1．1 Governing Category Parameter and Proper Antecedent Parameter
2．4．1．2 Criticisms of the parameterized approach
2．4．2 Binding Principle A of the LF-movement approach
2．4．2．1 Account of the long-distance binding
2．4．2．2 Predictions for language acquisition
2．4．2．3 Problems with the LF-movement approach
2．4．3 Binding Principle A of the relativized SUBJECT approach
2．4．3．1 Binding Principle A
2．4．3．2 Long-distance effects
2．4．3．3 Subject orientation
2．4．3．4 Predictions for language acquisition
2．4．3．5 Problems with the relativized SUBJECT approach
2．5 The binding theory in the Minimalist Program { MP }
2．5．1 Overview of the MP： Simplicity
2．5．2 The phase theory
2．5．3 Mechanisms of binding in the phase theory
2．5．3．1 Derivational Binding Principle A
2．5．3．2 Binding through q~-feature matching
Chapter Three Previous Empirical Studies on Reflexives
3．1 Introduction
3．2 Studies on child language acquisition of reflexives
3．2．1 L1 research within the framework of the parameterized approach
3．2．1．1 Acquisition of reflexives with the local binding in the NL
3．2．1．2 Acquisition of L1 reflexives with LD binding
3．2．2 Reflexive and pronoun asymmetry
3．2．3 Evidence supporting the relativized SUBJECT approach
3．2．4 Developmental processes
3．3 Studies on second language acquisition of reflexive binding
3．3．1 Studies within the framework of the parameterized approach
3．3．1．1 Finer & Broselow { 1986}
3．3．1 2 Finer {1991}
3．3．1 3 Thomas 11989 and 1991a）
3．3．1 4 Cook {1990}
3．3．1 5 Hirakawa {1990}
3．3．1 6 Eckman （1994}
3．3．1 7 Lakshmanan & Teranishi 11994}
3．3．2 Studies within the LF-movement approach
3．3．2．1 Christie {1992）
3．3．2．2 Thomas （1995}
3．3．2．3 Yip &Tang {1998}
3．3．2．4 Jiang {2009}
3．3．3 Studies within the relativized SUBJECT approach
3．3．3．1 Bennett {1994}
3．3．3．2 MacLaughlin { 1998 }
3．3．3．3 Wells {1998}
3．4 An alternative account of the problematic acquisition： the Interface Hypothesis （IH}
3．5 Summary
Chapter Four Experimental Design and Method
4．1 Introduction
4．2 The mixed RM ANOVA design
4．3 Procedure
4．4 Materials
4．4．1 Sentence Type 1 ： C-command
4．4．2 Sentence Type 2 ： Orientation
4．4．3 Sentence Type 3 ： Locality in the finite condition
4．4．4 Sentence Type 4 ： Locality in the nonfinite condition
4．4．5 Sentence Type 5 ： Locality in the PRNP condition
4．5 Participants
4．6 Research questions
Chapter Five Data and Data Analyses
5．1 Introduction
5．2 Preliminary analysis
5．2．1 The descriptive statistics
5．2．2 The results of the mixed RM ANOVA
5．3 Developmental patterns across binding properties
5．3．1 The low group
5．3．1．1 Aggregate results
5．3．1．2 Individual results
5．3．2 The mid group
5．3．2．1 Group data
5．3．2．2 Individual data
5．3．3 The high group
5．3．3．1 Group results
5．3．3．2 Individual data
5．4 Developmental patterns of binding properties through proficiency levels
5．4．1 C-commanding requirement
5．4．1．1 Aggregated data
5．4．1．2 Individual results
5．4．2 Orientation
5．4．2．1 Aggregated data
5．4．2．2 Individual results
5．4．3 Locality ： The finite condition
5．4．3．I Aggregated results
5．4．3．2 Individual data
5．4．4 Locality： The nonfinite condition
5．4．4．1 Aggregated results
5．4．4．2 Individual data
5．4．5 Locality： The "PRNP condition
5．4．5．1 Aggregated results
5．4．5．2 Individual data
Chapter Six Discussion
6．1 Introduction
6．2 Main Results
6．2．1 Development across binding properties
6．2．2 Development through proficiency
6．3 Crosslinguistic influence
6．3．1 Positive transfer hypothesis
6．3．2 The two-stage transfer： Accounting for the group differences
6．3．3 Combinatory transfer of morphology of reflexives and AGR
6．4 Direct accessibility of Universal Grammar
6．4．1 L2 interlanguage grammars falling within the range sanctioned by UG
6．4．2 Constraints of UG on interlanguage grammars
6．4．2．1 The LF-movement account
6．4．2．2 The parameterized approach
6．4．2．3 The relativized SUBJECT analysis
6．5 Asymmetries in locality： A phase-based approach
6．5．1 Advanced L2 learners
6．5．1．1 Reflexives in the vP Phase
6．5．1．2 The DPphase
6．5．2 Intermediate L2 learners
6．5．3 Low proficiency learners
6．5．3．1 Completeness of the vP phase
6．5．3．2 Head of the phase： vvs．D
6．6 Interface categories involved in Binding Principle A
6．6．1 Acquisition oft-commanding condition： Pure syntax
6．6．2 Acquisition of locality in the nonfinite clause： Syntax-lexicon interface
6．6．3 Acquisition of locality in the PRNP condition： Syntax-semantics interface
6．6．4 Acquisition of the object DP binding： Syntax-discourse interface
Chapter Seven Conclusion
7．1 Introduction
7．2 Developmental patterns of L2 learners' acquisition of reflexives
7．3 Theoretical and empirical implications
7．4 Suggestions for future research
Notes
References
Appendix： Individual results
Abbreviations

英語反身代詞（如himself，herself）和漢語光杆反身代詞“自己”都沒有獨立指稱能力，語義解讀依靠其先行語。兩種語言反身代詞的消解有相同之處，也有相異之所。相同之處在於其先行語都必須處於成分統領（c-command）位置，非統領位置上的限定詞短語（DP）不能約束反身代詞。例如，在[Annie's sister]：told the doctor something about herself中，英語及其對應漢語的反身代詞都隻能與Annie’ssister和“安妮的姐姐”共指，因為Annie's sister和“安妮的姐姐”成分統領herself和“自己”，而不能受Annie和“安妮”約束。英、漢語反身代詞的差異凸顯在局部性和主語傾向性兩個方面。英語反身代詞必須在約束域內受約束，而漢語反身代詞既可近位約束，也可遠程約束，即可與約束域外的DP共指。英語照應語的約束域是漢語的子集，但它的主語傾向性是漢語的母集（Wexler & Manzini1987）。英語中的主語和賓語都可以充當先行語，而漢語中隻有主語能夠約束反身代詞，賓語則不能。鋻於上述英、漢語反身代詞的約束特性，中國學習者能否正確地消解英語反身代詞？他們在確定英語反身代詞所指時，不同約束特性的難度是否相同？隨著英語水平提高，不同約束特性的發展模式是否相同？
本研究的測量工具是基於故事的真值判斷任務。每個故事由2-5句組成，後面有一個含有反身代詞的句子。故事為受試的判斷提供語境，在他們閱讀故事後，判斷故事和句子是否相符。研究中的40個實驗句，分別考察反身代詞的主語傾向性、局部性和成分統領等三個約束特性，分為五種句型：考察主語傾向性的單子句、考察成分統領的單子句，以及考察局部性的限定性雙子句、非限定性雙子句和含有具像類限定詞短語（PRNP）的單子句。為了克服傳統的紙筆答題的缺點，我們采用E-prime對測試內容進行編程，實驗中的40個故事完全隨機呈現，受試隻需按Y鍵（代表相符）和N鍵（代表不符），即可做出判斷。根據E-prime自動記錄的正確率，研究三組學習者在不同句型及其子類型中反身代詞的約束特性習得。
為了保證受試的英語水平能夠完成實驗內容，我們以一所重點大學和一所二類本科院校的一年級206名大學生為研究對像。根據他們參加的牛津英語分班考試的成績，選取高分段的40名受試組成高級組，中間的40名為中級組，低分段的40名為低級組。單因素方差分析結果表明，三組受試的英語水平差異非常顯著（F（2，117）=495.555，p=.000），根據在單因素方差分析後做的Games-Howell檢驗，初級組和中級組、中級組和高級組之間的差異都非常顯著。
混合的重復測量方差分析結果表明，水平、句型和距離三個因素之間的交互效應不顯著，表明三個水平組在五種句型中對先行語與反身代詞之間的距離判斷相同。句型和距離交互效應顯著，表明在五種句型中，學習者不是全部在接受近位先行語的同時，拒絕遠程的先行語。水平和句型的交互效應顯著。不同約束特性的習得難度分別為：成分統領＜主語傾向性／局部性（低級組）；成分統領＜局部性＜主語傾向性（中級組和高級組）。局部性在三種條件下的難度順序分別為：限定性雙子句＜非限定性雙子句＜具像類單子句（低級組）；限定性雙子句／非限定性雙子句＜具像類單子句（中級組和高級組）。五種句型的難度順序分別為：句型1和3＜句型2和4＜句型5（低級組）；句型1、句型3和句型4＜句型2和句型5（中級組和高級組）。增加語篇變量後，10個子類型的難度順序分別為：子類型1A、1B、2B、3A、3B和4A＜2A、4B、5A和5B（低級組）；子類型1A、1B、2B、3A、3B和4A＜4B、5A和5B＜2A（中級組）；子類型1A、1B、2B、3A、3B、4A和4B＜5A和5B＜2A（高級組）。約束特性在三個不同水平組間的四種發展模式分別為：三組之間都顯著（子類型4B）、三組之間都不顯著（子類型2A和2B）、隻有低級組和高級組之間顯著（5A和SB）和或低一中組或中一高組顯著。