對宋詩宋注的研究，近年來學界頗多關注，但遠不夠充分。本書在前人已有成果的基礎上進一步展開，首先對宋詩宋注進行全面的文獻考察，較之前人有所駁正和增補；既而就宋詩宋注與唐詩唐注的淵源關繫、宋詩宋注與宋代《文選》的傳播、宋詩宋注與宋代詩學的互動和南宋的理學家詩注等問題進行深入討論，視野開闊，能發前人所未發，為這一課題的研究提供了新的角度和新鮮的結論。

李曉黎，女，1981年生，安徽阜陽人。2012年畢業於南京大學，獲文學博士學位，現為阜陽師範學院文學院講師，發表學術論文20餘篇，主持教育部人文社會科學研究青年基金項目1項，參與安徽省社科規劃項目、國家社科基金後期資助項目各1項。

第一章宋詩宋注的文獻考察（上）
第一節研究現狀及檢討
第二節宋詩宋注研究的重新定義與補錄
第二章宋詩宋注的文獻考察（下）
第一節集百家注分類東坡先生詩》編者再考辨
——以王十朋注為中心
第二節《文公朱先生武夷櫂歌注》注者及成書新考
第三節《須溪先生評點簡齋詩集》“增注”考論
第四節百家注和施顧注中的《烏臺詩案》
第五節《注東坡先生詩》施、顧句中注考論
第三章從唐詩唐注到宋詩宋注
第一節唐詩唐注四種
第二節他注：由唐到宋
第三節自注：由唐到宋
第四節由唐到宋的蒙學及啟蒙詩注
結語
第四章宋詩宋注與宋代《文選》的傳播
第一節討論的前提：宋代文選學的成就及宋詩宋注對《文選》
文本的大量摘引
第二節問題的深入：宋詩宋注對《文選》注釋的摘引
第三節問題的核心：宋代《文選》合注本的流行對宋詩
宋注的影響
結語
第五章宋詩宋注與宋代詩學的互動
第一節研究的現狀
第二節宋詩宋注與宋代的筆記
第三節宋詩宋注與南宋的詩歌選本
第四節宋詩宋注與南宋詩話
結語
第六章南宋的理學家詩注
第一節南宋理學家詩注的基本情況
第二節南宋理學家詩注的特點
第三節魏了翁的詩注觀
第四節與主流迥異的《注鶴山先生渠陽詩》
結語
附錄一宋詩宋注總目新編
附錄二宋詩宋注研究成果一覽表
附錄三論周必大詩歌自注
附錄四論劉克莊的詩注觀
主要參考文獻

南宋嚴羽論詩推崇盛唐，不滿意本朝之詩。謂：“近代諸公乃作奇特解會，遂以文字為詩，以纔學為詩，以議論為詩。夫豈不工，終非古人之詩也。”（《滄浪詩話·詩辨》）這話雖含貶義，卻道出了宋詩的特色所在。宋人以文為詩、以纔學為詩，宋詩宋注也因而發達。用典密集，用意深曲，給以詩為學的宋代注家們提供了廣闊的施展空間。在今天所知的六十餘家宋詩宋注中（這裡還不包括宋詞宋注、宋文宋注等），王安石、蘇軾、黃庭堅和陳師道詩的注本占了大半，便足以說明宋詩宋注繁盛的原因所在了。門人曉黎博士好學深思，又酷愛宋詩，則以宋詩宋注為“學”，潛心數載，網羅爬梳，辨偽正誤，分析考論，撰為此書，成就了她心目中的宋詩宋注之學，也為學界提供了一部宋詩宋注和宋詩學研究的力作。對於宋詩宋注的研究，此前學術界已有不少積累。像張三夕教授早年的《宋詩宋注纂例》（南京大學碩士論文，1982年）、姜慶姬的《宋詩宋注研究》（南京大學博士論文，2006年）以及王水照、黃啟方等先生關於蘇詩施、顧注、王十朋注、王安石詩李壁注、黃、陳詩任淵注等宋詩宋注本的專題研究，都取得了可喜的成果。然曉黎博士此書，較之前人，詳他人之所略，略他人之所詳，材料更為豐富，視野更為開闊，識見也更為閎通。她對宋詩宋注相關文獻的搜羅，幾乎是竭澤而漁式的；她對前人所討論的每一個問題，都重新作過思考，因而研究的收獲也就豐碩。多年來，談到宋詩宋注，人們習慣討論的其實都未超出“他注”的範圍。“他注”當然是宋詩宋注的主要方面，然實際上“他注”卻並非宋詩宋注的全部。故曉黎博士認為，這個“注”是應該包括“他注”和“自注”兩方面在內的。宋詩宋注的重新定義，擴大了她的研究視野。張三夕曾考出宋詩宋注36種，曉黎博士逐書辨證，得29種。姜慶姬補出宋注8種，曉黎考實6種。除此之外，曉黎又考得27種，將宋詩宋注的總數增加到62種。其所得不可謂不多。宋詩宋注所以至南宋而大盛，既有宋詩創作發展繁榮的原因，也有注釋之學本身發展的因素。前人論宋詩宋注，時代多局限於宋，注則局限於宋詩，並未能把宋詩宋注置於注釋學發展的歷史和宋詩學的大背景下加以討論。曉黎博士不然。她既注意到了宋詩宋注的淵源，即唐詩唐注，又關注到《文選》注在宋代的傳播與宋詩宋注的關繫，以及宋詩宋注在宋代詩學中的地位。她對現存四種唐詩唐注，即張庭芳《李嶠雜詠詩注》、鄭嵎自注《津陽門詩》、陳蓋注、米崇吉評注胡曾《詠史詩》和周曇自注《詠史詩》的兼重出典和釋義、以史證詩的注釋方法、體例等，進行了探討；對《文選》李善注和五臣注在南宋的合流及其對宋詩宋注的影響等，作了合乎邏輯的分析；對宋詩宋注與宋詩選本和宋代詩話的關繫，作了全面的考察。所論皆視野閎闊，卓有見地。在數十種宋詩宋注中，蘇詩施、顧注和王十朋注、王安石詩李壁注、黃、陳詩任淵注，無疑最為重要。所以，歷來的研究，也一向以這些詩注為中心。然曉黎博士除了關注這些注本之外，更將視野擴大到朱熹和魏了翁等理學家的十餘種詩注上。諸儒對朱熹《感興詩》的注釋，固然主要是義理闡釋，但王德文的魏了翁《渠陽詩注》，卻綜合了傳統詩注和理學詩注的方法。於是曉黎博士又指出，魏了翁是南宋後期的理學名家，他大力提倡程朱理學並折中朱陸兩派，對理學發展有重要的貢獻。如劉宰所雲：“天下學者自張、朱、呂三先生之亡，悵悵然無所歸。近時葉水心之博、楊慈湖之淳，宜為學者所仰。而水心之論，既未免誤學者於有，慈湖之論，又未免誘學者於無。非有大力量如侍郎（魏了翁）者，孰能是正之。”（《漫塘集》卷十《通鶴山魏侍郎了翁》）自南宋呂祖謙以來，理學之文與文學之文實有趨於合流之勢，魏了翁正順應了這一潮流。曉黎博士能從宋詩宋注研究的角度，揭出此點，眼光是很敏銳的。曉黎博士的研究風格既閎闊又十分細致。比如以往研究蘇詩王十朋注，學者多從外部加以論證，而少有從注釋本身進行研究者，曉黎則在對全書總體把握的基礎上，從紛繁的注文中細心梳理出數十條王氏注，一一加以分析。例如，她在書中撚出王十朋注11條，謂：“王十朋的這十一條注釋，都是立足於某一點，對詩集另一首詩中內容相同、可以互見互注的注文，進行指認：或者明確定位，如‘見某卷某詩某句’；或給出具有定位性質的指示，如‘見前（上）詩注’；或直接給出另一首詩的詩題，如‘見某詩’，充分說明了王十朋對《百家注》立足全局的把握，尤其是第2、3、4、5、7、9這六條注釋，或指明卷數，或指出位置，是隻有編者纔能做到的事情。”論證有力，說服力很強。其他像指出今所見朱熹《武夷櫂歌》的句中注既非陳普所為，劉概所摘引，而是出於朝鮮文人之之、顧禧注蘇詩的句中注，對施宿的題下注有直接影響，不可輕視；劉辰翁評點《簡齋詩集》增注引“中齋”，未必是鄧剡，還有待考證；等等，都是非細心尋繹而不能察覺的。頗有意味的是，自現代以來，學界最早的宋詩宋注研究的成果，便是在先師程千帆先生指導下、由碩士生張三夕學兄（現為華中師範大學文學院教授）完成的《宋詩宋注纂例》（1982年）。其文從大量的文獻入手，對宋詩宋注的存佚和注釋體例等，做了較全面的探討，篳路藍縷，難能可貴。其後，另一部對宋詩宋注進行全面考察的學位論文，也出自南京大學。這就是2006年由博士研究生姜慶姬完成的《宋詩宋注研究》。此文在張三夕研究的基礎上，從注例與特色兩方面，對宋詩宋注兼重作品編年和探尋本事、注釋出典以及詩歌批評的特點，作了較深入的討論，亦多創獲。如今，上距三夕兄完成論文36年，距姜慶姬完成論文12年，曉黎的書稿《宋詩宋注考論》又將要出版了。薪火相傳，學術的傳承和發展正未有窮期。有理由相信，以宋詩宋注的研究為起點，她對宋詩學的研究，會不斷擴展；她以後的學術道路，也會越走越寬廣。曉黎勉旃！
鞏本棟
戊戌暮春於鐘山東麓有容齋