《中國社科學博士論文文庫·1978-2008：中國先鋒詩歌批評研究》對1978-2008年中國大陸先鋒詩歌批評進行了整體透視和重點探究，試圖勾勒出先鋒詩歌批評發生、流變的歷史輪廓，揭示出先鋒詩歌批評的美學特征，探究先鋒詩歌批評的經驗以及存在的誤區。
首先，《中國社科學博士論文文庫·1978-2008：中國先鋒詩歌批評研究》對中國先鋒詩歌批評進程和整體風貌進行了“斷代史”的掃描與審視。其次，論述了批評主體如何建立起關懷與批判的身份、獨立與自由的立場，展開富有激情、理性和社會歷史承擔的批評，從而揭示出批評主體在社會文化歷史進程中的身份和立場轉變是如何影響先鋒詩歌批評所呈現出的復雜的多變性。再次，通過對先鋒詩歌批評策略、言說方式等的解讀，論述了先鋒詩歌批評如何整合中西方文論話語，並借助其承繼詩學傳統，進行現代詩學建構。最後，對有代表性的批評家個案展開了研究，揭示出中國先鋒詩歌批評主體的建構與批評隊伍和先鋒詩歌批評有機的歷史脈動。

崔修建，生於1968年，筆名阿健，文學博士，作家。現為哈爾濱師範大學文學院寫作教研室主任，碩士研究生導師。
曾主持、參與多項課題研究，在《北方論叢》、《文藝評論》等刊發表論文數篇。在數百家報刊發表詩歌、散文、小說、報告文學等各類作品400餘萬字，為《讀者》等多家雜志簽約作家，有百餘篇作品入選《綜合語文》、《大學生素質教育課程》、《新概念閱讀》等教材及教輔書籍，已出版《左手智慧右手愛》、《愛那麼短，愛那麼長》、《你的美，我知道》等16部作品專集，編著教材《大學寫作教程》（原理卷）。

• 

這篇博士論文對新時期30年中國先鋒詩歌批評的歷史進程和批評狀況進行了一次“斷代史”的掃描和審視，作者沒有停留於對先鋒詩歌批評現像、特征和成就的一般性梳理、概括層面，而是站在一定的理論至高點，從社會文化語境切入，細致地論述了先鋒詩歌批評的流變，批評家主體的身份、立場、言說方式，先鋒詩歌批評關鍵詞等。這些實際上也是中國先鋒詩歌批評值得關注的重要詩學問題。
——張學昕

作者選擇了一個極具前沿性和學術挑戰性的選題，體現出知難而進的學術勇氣。論文抽取批評語境、批評主體、批評路徑、批評話語及批評家個案等問題，對30年先鋒詩歌批評的歷史進程和批評風貌進行了全面的審視，對一些重要的詩學命題進行了深入的思考，並提出了許多關於先鋒詩歌批評中所存在的問題，宏觀透視與微觀分析並重，體現出較強的概括能力。作者對先鋒詩學核心詞語的闡釋和對代表性批評家的個案剖析等，均有不少閃光的思想創見，可以引發人們進一步思考。
——方長安

論文從重要的詩學問題人手，對30年先鋒詩歌批評進行了繫統考察和探究，從對先鋒詩歌批評的社會文化語境的審視，到對批評家主體建構的考量，再到先鋒詩學的建構和批評關鍵的闡釋，最後到代表性批評家個案的透視；既從歷史的角度揭示了先鋒詩學與社會文化語境的復雜關繫，又對先鋒詩歌批評的文化內涵、批評實踐等進行了多角度的探掘，在一個相對完整的繫統框架內，將歷史和美學的尺度貫穿於批評之中。
——張林傑

該論文選題體現了作者宏闊的學術視野、非凡的批評魄力和獨到的探索視角。論文力求史論結合，突出重點。其中，對當代先鋒詩歌批評主體和批評關鍵詞的研究多有創新之處。論文的寫作展示了作者嚴謹的治學態度、扎實的基礎理論知識和專業水平，論文資料翔實，觀點鮮明，思路清晰，理論思辨與文本分析融合自然，論證有力，是一篇優秀的博士論文。
——匿名評審專家

序言
緒論 眩目與迷亂中的生長
一 不斷生長的先鋒詩學
二 彰顯個性的獨立言說
三 多維的批評路徑選擇

第一章 現代文化語境中的審視與探尋
第一節 流變中的指認與估衡
一 對先鋒詩歌流變過程的全面考察
二 對思想先鋒指向的現代審視
三 對先鋒詩歌價值和意義的認真估衡
第二節 現代詩歌精神的找尋與建立
一 在“個人性書寫”批判中找尋
二 在文化批判中的豐富
三 在文本解讀中的探索

第二章 現代批評主體的獨立與自覺
第一節 關懷與批判：批評身份的自覺認同
一 對先鋒詩潮的廣泛關注
二 對創造精神的深入挖掘
三 對寫作技術的細微打探
第二節 獨立與自由：批評立場的自主選擇
一 主體獨立意識的覺醒與強化
二 對批評自由的追求與堅持
三 “個人化言說”的堅守與迷失
第三節 激情與責任：批評主體的現實情懷和歷史承擔
詩歌觀念的踫撞
二 充滿生命激情的創造
三 自覺修正批評的偏失

第三章 斷裂與承繼中的詩學理論建構
第一節 命名與闡釋：意義的抵達或偏離
一 生成的背景和特征
二 對詩歌獨立說話的一種方式
三 意味多重的澄明與模糊
第二節 融通與超越：現代詩論話語的重建
一 對傳統的承繼與現代的超越
二 本土與西方話語資源的整合
三 現代詩歌文論話語的建構
第三節 論爭與對話：眾聲喧嘩中的詩學探索
一 詩學觀念的辯駁與澄清
二 詩歌秩序的破壞與重建
三 多向度、多維度的探索

第四章 批評關鍵詞解讀
第一節 “朦矓”：向復雜與深刻敞開的幽密暗道
……

第五章 詩評家隊伍與詩評家個案透視
結語依然“在路上”的期待與求索
參考文獻
後記

一是對先鋒詩歌批判價值的充分肯定。
以顯著的批判性為特征的先鋒詩潮能夠波瀾壯闊迅速興起和廣泛漫延，除了社會思潮的巨大影響、先鋒詩歌內在的極大推力、詩人強烈的藝術創新衝動等原因外，批評家們及時、有力的理論助推，也是一個非常重要的因素。隻要隨手翻閱一下與先鋒詩歌一路同行的各時期的批評文本，我們就很容易看到詩評家們對於先鋒詩歌呈現的叛逆精神和叛逆姿態等，所給予的是大量充滿熱情、關懷的“理論聲援”。他們彼此在相互闡釋中所進行的是積極、開放、富有建設性的對話。這種批評與創作的自覺呼應和承擔，與不同時期特定的社會文化氛圍密不可分，也是特定的歷史現實賦予批評家的光榮使命。在先鋒詩歌高舉批判的旗幟、一路“先鋒”下去的同時，批評家們也像先鋒詩人一樣，舉起了犀利的批判之筆，將激進的批判鋒芒直指禁錮的意識形態、僵化的詩學教條和平庸的文化景觀等；對先鋒詩歌中普遍存在的懷疑、否定思想和徹底的叛逆姿態，從其歷史生成、社會背景、文化意味、倫理道德、話語轉型等多角度，予以了較為充分的詮釋和積極的評價。譬如評論家陳超在思索先鋒詩歌如何走出困境時就曾有過這樣耐人尋味的論述：“精神叛逆是指詩人在沉淪的商品及權力社會中堅持犀利、離心的語詞歷險，固守種族觸角或見證者的高度，並最終使文本經受住生存／生命天平和形式主義天平的雙重考驗。”①顯然，批評家更深邃地看到了先鋒詩歌的生存困境與可能的突圍方向。
當然，在對於先鋒詩歌昂揚的批判精神和可貴的批判價值予以充分肯定的同時，詩評家們也明確地亮出了各自鮮明的批判原則和立場。雖然他們各自的詩歌觀念、價值取向、認識問題的角度等差異很大，彼此的觀點有著很大的衝突甚至完全對立，然而，他們對先鋒詩歌批評的認真和執著卻有著顯而易見的共同性。諸如吳思敬對“聖化寫作”與“俗化寫作”分流的評估，程光煒對“90年代詩歌”的命名和闡釋，韓東對詩歌寫作中“三個世俗角色”的激烈抨擊，王光明對“個體承擔的詩歌”的思考，歐陽江河“對聖詞的抵制”的自覺，於堅對詩歌寫作中所存在的“龐然大物”的高度警惕，張清華對“中產階級趣味寫作”的冷靜剖析，孫紹振對“藝術敗家子”聲色疾厲的斷喝，羅振亞對“70後詩歌寫作”誤區的客觀評述，等等，均是置身於現代社會文化語境中的批評家們對先鋒詩歌批判價值的一繫列定點、定位、定性的指認，都有著各自的理論依據和明顯的個人偏好色彩。加上彼此知識譜繫的不同等原因，自然地，他們批判性的個性化言說存在著很大的差異，並由此留下了大量的成為後來者深入批判的引子和話題。
……

在胡繩同志倡導和主持下，中國社會科學院組成編委會，從全國每年畢業並通過答辯的社會科學博士論文中遴選優秀者納入《中國社會科學博士論文文庫》，由中國社會科學出版社正式出版，這項工作已持續了12年。這12年所出版的論文，代表了這一時期中國社會科學各學科博士學位論文水平，較好地實現了本文庫編輯出版的初衷。
編輯出版博士文庫，既是培養社會科學各學科學術帶頭人的有效舉措，又是一種重要的文化積累，很有意義。在到中國社會科學院之前，我就曾饒有興趣地看過文庫中的部分論文，到社科院以後，也一直關注和支持文庫的出版。新舊世紀之交，原編委會主任胡繩同志仙逝，社科院希望我主持文庫編委會的工作，我同意了。社會科學博士都是青年社會科學研究人員，青年是國家的未來，青年社科學者是我們社會科學的未來，我們有責任支持他們更快地成長。
每一個時代總有屬於它們自己的問題，“問題就是時代的聲音”（馬克思語）。堅持理論聯繫實際，注意研究帶全局性的戰略問題，是我們黨的優良傳統。我希望包括博士在內的青年社會科學工作者繼承和發揚這一優良傳統，密切關注、深入研究21世紀初中國面臨的重大時代問題。離開了時代性，脫離了社會潮流，社會科學研究的價值就要受到影響。我是鼓勵青年人成名成家的，這是黨的需要，國家的需要，人民的需要。但問題在於，什麼是名呢？名，就是他的價值得到了社會的承認。如果沒有得到社會、人民的承認，他的價值又表現在哪裡呢？所以說，價值就在於對社會重大問題的回答和解決。一旦回答了時代性的重大問題，就必然會對社會產生巨大而深刻的影響，你也因此而實現了你的價值。在這方面年輕的博士有很大的優勢：精力旺盛，思想敏捷，勤於學習，勇於創新。但青年學者要多向老一輩學者學習，博士尤其要很好地向導師學習，在導師的指導下，發揮自己的優勢，研究重大問題，就有可能出好的成果，實現自己的價值。過去12年入選文庫的論文，也說明了這一點。
什麼是當前時代的重大問題呢？縱觀當今世界，無外乎兩種社會制度，一種是資本主義制度，一種是社會主義制度。所有的世界觀問題、政治問題、理論問題都離不開對這兩大制度的基本看法。對於社會主義，馬克思主義者和資本主義世界的學者都有很多的研究和論述；對於資本主義，馬克思主義者和資本主義世界的學者也有過很多研究和論述。面對這些眾說紛纭的思潮和學說，我們應該如何認識？從基本傾向看，資本主義國家的學者、政治家論證的是資本主義的合理性和長期存在的“必然性”；中國的馬克思主義者，中國的社會科學工作者，當然要向世界、向社會講清楚，中國堅持走自己的路一定能實現現代化，中華民族一定能通過社會主義來實現全面的振興。