《花瑤文化研究叢書·瑤山上的中國：花瑤民族的生存境遇考察》對大瑤山最初的開墾者與所有者進行追溯，進而描述外界政治的滲透與控制；探析作為“他者”與“自我”的歷史記述中，體現出來的不同形像；大瑤山的地理環境與自然狀況，從整體上造就了花瑤民族獨特的生存境遇，進一步影響、塑造了花瑤民族的政治心理、族群認同、文化傳統等。作為第一部繫統研究大瑤山與花瑤民族生存境遇的著作，《瑤山上的中國：花瑤民族的生存境遇考察》通過細致而深入的研究，描述了一個不一樣的大瑤山與花瑤史，為中國的民族史、社會史、區域史、文化史等領域的研究提供了典型個案。

黃勇軍，1979年生，湖南隆回人。法學博士，英國倫敦大學亞非學院（SOAS）訪問學者。現任湖南師範大學公共管理學院講師。主要從事中國政治思想史、儒學史、現代化理論的教學與研究工作。出版學術專著一部：《儒家政治思維傳統及其現代轉化》（2010），發表論文十餘篇。

導論
一 緣起
二 研究立場與治學態度
三 歷史與“創造”歷史
四 傳統與“創造”傳統
五 遺忘與“再度”遺忘
六 “我”的雙重身份

第一章 歷史、地理與傳說：大瑤山的生存狀況考察
一 化外之民：位處懸絕之地的大瑤山
二 追尋先民的蹤跡：梅山蠻的歷史與白馬山的傳說
三 日益狹小的生存空間：歷代行政區劃中的大瑤山
四 祖墳之地：現代土地歸屬權爭議中的大瑤山
五 “麻坑”之地：土地歸屬權爭議中的瑤漢關繫

第二章 遷徙者的境遇：稱謂變遷中的族群心理考察
一 遷徙者的稱謂：花瑤族群心理的集中體現
二 “花瑤”：遷徙者的族群歸屬及其困惑
三 挑花裙：花瑤民族生存狀況的一個鏡像
四 政府之熱與民眾之冷：旅遊開發中花瑤服飾面臨的新困境

第三章 漢化、瑤化與山地化：文明衝突中的大瑤山
一 漢化與謀反：清王朝滿漢關繫的啟示
二 “抵抗”與“歸順”：花瑤民族對待漢化問題的歷史分界點
三 族譜、輩分詩、神龕、巫術：漢化進程中的幾個典型個案
四 “瑤化”與“山地化”：大瑤山上的漢族人

第四章 婚育與禮俗：花瑤民族的心理基點與文化主線
一 種族繁衍：對抗自然的艱辛歷程
二 人口與族群：計劃生育背景下的生存困境
三 婚姻與生育：花瑤文化的主要載體
四 變動秩序中的花瑤傳統：“飆車黨”與《關於規範瑤族風俗禮儀的有關問題座談會議紀要》
參考書目
後記

事實上，這一關於“奉成美”的信息讓我很是興奮與驚異，因為在此之前，我們已經對年主編《奉氏族譜》的奉成美之名，極為熟悉。當聽到這一講述時，第一反應也是想當然地將黃姓族人所提及的“奉成美”當成了編修族譜的奉成美。後來，為了比對黃孝成與奉成美二人的出生年月與年齡，以期確定二人相遇的大致時間，方纔發現在奉成美自己編修、其長子奉德芳手書的《奉氏族譜》中，對奉成美有如下記述：“成美，邑庠生，排難解紛，鄉裡倚其直諒，嘉慶八年閏二月初十寅時生，同治十年正月初日申時沒，葬水洞坪老山水口。……子三：長德芳、次德藻、三德芹。”①其實，從年齡上算起來，孝成比成美小了20來歲，似乎認定他們二人就是故事中的兩伙計，也沒有太大的問題。但是，我對族譜中所記載的“葬水洞坪老山水口”，以及“子三：長德芳、次德藻、三德芹”等信息，卻是相當之疑惑，第一，按照常理，既然是在麻坑修建了房子，其人應當生存於麻坑，去世後也當葬在麻坑，怎會葬在了水洞坪？當然，對這一問題，我們還可以強行解釋，這是由於他在那裡發現了一塊好墓地。但是，對於另一個問題，卻無法解釋了，我清楚地記得在麻坑葵花子衝采訪麻坑的奉成美的孫子奉澤都時，他告訴我.奉成美生有六個兒子，大兒子奉德金曾任當地的保長、三兒子奉德堂則任當地的甲長，這與族譜所載完全不同。於是，我回過頭去查看我們用數碼相機拍下的奉澤都自己所保存的手寫的簡易家譜，發現根據這一家譜的記載，麻坑的這位奉成美生於光緒十五年二月十八日。此時方纔徹底弄明白，原來兩位奉成美隻是同名而已。
考據到這裡的時候，我們還弄清楚了另外一個問題，根據黃孝成與麻坑奉成美的生卒年月計算，二人根本就不可能相識。孝成歿於光緒甲申年（光緒九年），而奉成美出生於光緒十五年。由此可知，黃姓族人關於黃孝成與奉成美是“伙計”的記憶是不準確的。
但是，孝成認識奉姓族人的某位先祖，且為這位奉姓族人挑選了一個好屋場，最後也為自己謀得了一塊好墓地的故事，卻得到了黃、奉兩姓族人講述的支持。因此，我們隻能推斷，孝成並不是與成美是伙計，而是與成美的祖輩是伙計。由於在奉澤都所提供的簡易家譜中，其中所追溯到的最早的先祖就是奉成美的父親奉連隍，有如下信息：“連陞，生於咸豐三年十月初六，歿於宣統三年十二月二十三日。”這樣我開始懷疑是否連陞與孝成是“伙計”。盡管從年齡上而言，連隍比孝成小了29歲，但是，當連陞進入成家立業年齡之時，請孝成為其選擇屋場，是極有可能的事情，而且，此時的孝成應當50多歲，正是考慮墓地的年齡，換言之，兩人在屋場與墓地上出現故事中的互通有無的狀況，也是情理之中的事情。然而，即使如此，我還是存有一絲疑問，既然黃孝成徙居麻坑之時，奉連陞應當還是個小孩子，比孝成差不多小了一輩。因此，我們有充分的理由推斷，孝成理應認識連陞的父親，而且極有可能與其父親是“伙計”。問題的關鍵是連陞的父親與孝成在年齡上究竟有多大差距。
由於奉澤都的簡易家譜中並沒有關於奉連陞的父親的任何記述，因此，我希望能夠從《奉氏族譜》中找到相關的線索，根據這本族譜記載，在奉氏始祖馬世公之妻於明代中期帶著兩個兒子徙居水洞坪等地後，其第四代傳人正輔公“居麻坑，葬麻坑貴州寨”，可知大概在明代晚期的時候，奉姓花瑤人就已經遷徙進入麻坑地界了。現今麻坑的奉姓花瑤人，主要是這一支繫的子孫，然而，我們卻一直無法在族譜的相關支繫中找到與“奉連隍”相關的記載。在反復看了多次後，方纔找到了一條與他相關的線索，但所記述的人的名字並不是奉連陞，而是奉連舉，“連舉，開琦公第六子，咸豐三年十月初六日生”。不過，雖然兩個名字並不一樣，但是他們的出生年月日卻是完全吻合的，且“陞”者，本就有“舉”之意，或許是同一個人不同的名字寫法。
……