這一方面助長了社會整體的投資膨脹和股票、房地產價格的上漲；另一方面，企業和銀行資產負債表上的負債規模也不斷擴大。當資產價格的泡沫越吹越大時，資產負債表效應開始令外國投資者悲觀地看待該國的經濟發展前景，外國資本開始流出，資產價格隨之下降，企業資產抵押品價格也下降，資產負債表更加難看，從而更難獲得貸款，企業的投資規模因之減少，導致外國投資者更悲觀地看待該國經濟，形成一個放大的負反饋循環。伴隨企業破產的增加，銀行因果壞賬上升而惜貸，最後孿生危機爆發，經濟陷入蕭條。
盡管第三代危機模型對亞洲金融危機給予了較好的解釋，但到目前為止第三代模型還處於完善中，另外就是該模型所囊括的原因並不全面。作為第三代模型的補充，還有其他有代表性的四種從不同側面解釋亞洲金融危機爆發的假說。
基本面假說認為，亞洲金融危機的爆發應歸因於東亞經濟體的經常賬戶失衡不可持續，以及經濟中存在的大量結構性扭曲。盡管東亞經濟體不存在如第一代模型強調的財政赤字現像，但私人企業部門卻累積了高額的負債，影響了經濟潛在增長。雖然產出、投資、儲蓄和通貨膨脹等宏觀經濟數據表面良好，但其背後存在的問題使得經常賬戶失衡不可持續，如產出增長遞減、投資效率下降等，加劇了金融體繫的脆弱性。需要指出的是，基本面派也強調政府和企業間存在的道德風險導致了結構性扭曲，這同第三代模型是一致的。
過度資本流動和負債假說認為，市場預期和信心的突然改變導致資本流動逆轉、金融市場固有的波動性等是亞洲金融危機爆發的主要原因。東亞經濟在危機爆發前的長時期高速增長、幾乎沒有人事前預見危機的爆發以及危機前資本大量流入該地區三個事實使得該派認為東亞經濟的基本面並不存在較大問題，危機是屬於自我實現性質的。同該派有關的解釋還有投機攻擊、傳染和羊群效應等觀點。雖然該派及其相關觀點的解釋同亞洲金融危機過程中出現的現像一致，但該派不能解釋第一個投資者出現恐慌的原因，也就是說缺乏啟動裝置與協調機制。
制度安排不當假說認為，至少有三方面制度安排問題加劇了東亞經濟體的金融脆弱性。
……
