2012年
7月5日孫宇凡來郵
請問能否贈閱我一本您的作品《我思、我們信任,社會之奧秘:社會現像學論文集1997—2007》?
7月7日復孫字凡
對我的文章感興趣的讀者大概不多,我的是思想不是主流,更不是用世的學問。
7月8日孫宇凡復
當我嘗試建立“氣”的分析框架時,發現在一定程度上契合了您的主張。
7月18日孫宇凡來郵
著作已收到。
8月29日孫宇凡來郵
閱讀您的書,真的是思想的冒險1
8月29日復孫字凡
你提出的疑問是有道理的,也是我應該回答。
9月4日孫宇凡來郵
您提出了barefact(赤裸事實)和otherness(他性)為兩種不可解
釋之事,但我認為將baretact列入不可解釋之事可能需要商榷。
9月4日復孫宇凡
索緒爾的語言(1anguage)和話說(speech)的區分至為重要。
9月5日致孫字凡
你打算把氣的理論當作社會理論(socialtheory)、社會學理論(so—ciologicaltheory)還是理論社會學(theoreticalsociology)?
9月5日再致孫字凡
無論是亨佩爾或庫恩的理論,焦點都是普遍理論和特殊理論之間的關繫。
9月5日孫宇凡來郵
建構普遍理論是一個龐大的繫統工程,而處理普遍理論與特殊理論之間的關繫似乎像力撥山河的項羽安撫流氓氣質的劉邦一樣難以拿捏。
9月5日復孫字凡
我的理論社會學當然受制於我的社會背景,正如牛頓的理論物理學受制於他的社會背景。
9月6日致孫宇凡
楊國樞一路的理論本土化者,是一條熟悉的套路。
9月7日孫字凡復
的確,如您所說,本土化的確無法像理論社會學一樣涵蓋古今中外之說。
9月10日復孫宇凡
社會學本來便是舶來品,便沒有太大的理由不接受西方化。
9月14日孫宇凡來郵
學生很贊成先生說的社會學首先是一個科學理論工作,隻可惜社會理論的興起難免衝擊對社會學理論的認識。
9月14日復孫宇凡
我現在的看法是,不搞社會存在論(我不用本體論一詞),而是同時搞存在論、實在論和詮釋論。
9月24日孫字凡來郵
在儒家的氣論社會觀中,社會不僅僅是有機體,更是氣化流行。
9月25日復孫宇凡
他性並不出現在實在論裡,隻出現在詮釋論裡。
9月29日孫字凡來郵
他性確是一個十分有魄力的概念,在學生看來,有力攬古今多種欲言而不明之此種性質的擔當。
10月1日復孫字凡
在更廣闊的哲學視野裡,倫理學裡既是哲學一支,便是一種社會理論(屬於社會學的思辨課題),馬古塞(HerbertMarcuse)如此說過:“自黑格爾以後,哲學已經降解為社會理論。”
10月1日孫宇凡復
您的兩篇新作,請問我是否可以轉發給我的一位恩師劉擁華先生。
10月1日復孫宇凡
理論到底不是創作人擁有的,是獻給願意讀它的人們的。
10月3日致孫字凡
《馬克思(1844年經濟學哲學手稿)裡的貨幣現像學》,對你或有用處
10月13日孫字凡來郵
不管是從價值話說中還是從資本話說中理解他性,其定位似乎都有模糊之處。
10月13日復孫字凡
……
2013