起訴是啟動司法之門的鑰匙，保障當事人的權益，首先就要保障當事人訴諸司法的權利，讓任何人在權利受到侵害時，能夠比較容易、便捷、毫無障礙地訴諸司法。我國行政訴訟無論是在制度規定上還是在實際運行中都存在“起訴難”。“起訴難”究竟是何原因造成的，域外行政訴訟是否也存在類似我國“起訴難”的現像，新《行政訴訟法》新增的立案登記制能否破解我國行政訴訟“起訴難”，這些是《中國行政起訴制度研究》研究的初衷。

常曉雲，女，法學博士，武漢科技大學文法與經濟學院副教授，碩士生導師。本科、碩士、博士均就讀於武漢大學法學院，研究方向為行政法與行政訴訟法。主持了國家社科基金一般項目、教育部人文社會科學青年項目等科研項目五項，在《行政法學研究》等CSSCI或核心以上刊物公開發表學術論文十餘篇。

緒論
一 研究緣起與研究意義
二 研究現狀
三 研究的主要內容、研究方法

第一章 中國行政起訴現狀研究
第一節 從當事人起訴看行政“起訴難”
一 從行政糾紛解決方式的選擇看起訴
二 當事人未提起行政訴訟的原因
三 當事人提起行政訴訟的原因
第二節 從法院立案看行政訴訟“立案難”
一 行政訴訟立案整體情況比較慘淡
二 行政訴訟立案存在選擇性立案
三“起訴難”是中國行政訴訟制度陷入困境的縮影

第二章 行政起訴制度基本原理
第一節 行政起訴制度的界定
一 行政起訴制度的內涵
二 行政起訴制度的範疇
第二節 行政起訴權
一 行政起訴權的概念
二 行政起訴權的特征
三 行政起訴權的功能
第三節 行政起訴制度與行政訴訟立法目的
一 行政訴訟立法目的
二 行政起訴制度應以行政訴訟立法目的為運行目標

第三章 域外行政起訴制度之借鋻
第一節 英美法繫行政起訴制度
一 英國司法審查之啟動
二 美國司法審查之啟動
三 中國香港地區行政訴訟之啟動
四 英美法繫不存在行政“起訴難”之思考
第二節 大陸法繫行政起訴制度
一 法國行政起訴制度
二 德國行政起訴制度
三 中國臺灣地區行政起訴制度
四 中國澳門地區行政起訴制度
五 大陸法繫不存在行政“起訴難”之小結

第四章 中國行政起訴制度之反思
第一節 中國行政起訴制度的法律規定
一 起訴條件的法律規定
二 起訴方式的法律規定
三 受理程序的法律規定
第二節 中國行政起訴制度法律規定之檢討
一 某些法律表述語意不明
二 行政起訴條件“高階化”
三 立案審查程序“行政化”
第三節 域外行政起訴制度對我國的借鋻

第五章 中國行政起訴制度之完善
第一節 行政起訴制度之構建標準
一 形式上保障：毫無障礙啟動第一審程序
二 實質性保障：實體權益得到救濟
第二節 行政起訴制度完善之建議
一 確立(起)訴權保障原則
二 起訴條件形式化，實行立案登記制
三 科學、合理設置訴訟要件
四 完善起訴權的救濟制度與其他保障制度
第三節 修改後的行政起訴制度之評述
一 保障起訴權是《行政訴訟法》修改的重點之
二 《行政訴訟法》(2014年)增加的有關起訴權保護的規定之評述

結語
參考文獻
後記

《中國行政起訴制度研究》：
二 行政訴訟立案存在選擇性立案
（一）選擇性立案的表現
所謂選擇性立案，是指法院在立案時，依據法律規則之外的因素，決定是否立案。“立案在一定意義上，是控制整個行政訴訟流程能夠按照法律形式來進行的一個開關。從實體法角度來說，未能立案意味著當事人的合法權益無法通過法律來實現；從程序法的角度來說，未能立案意味著當事人的（起）訴權無法得到保障”。選擇性立案由於其所依據的標準並非完全是法定的立案標準，具有不確定性或者不為當事人所知，這將導致當事人對法院的立案行為無法預期。很多案件就這樣被選擇性立案過濾掉了，沒能進入訴訟程序。選擇性立案帶來的最大問題是可能徹底消解民眾對法治的信心。①
在課題組的調查中，選擇性立案現像確實存在，其表現為：
1.地域的選擇性
我們在法官卷中問及行政法官“在您的印像中，有沒有行政案件應當受理而沒有受理的情況”。8.4%的受訪法官選擇“案件受理由立案庭審理，我們不清楚”，這部分法官並不了解是否存在上述情況。20.9%的受訪法官選擇“沒有”，51010的受訪法官選擇“有，很少”，19.6%的受訪法官選擇“有，很普遍”。
調查結果顯示，第一，司法實踐中確實存在應當受理的行政案件法院沒有受理的情況。有70.60/0的受訪法官承認這種情況存在。第二，這種應當受理的行政案件法院沒有受理的情況各地法官感受不同。20.9%的受訪法官認為不存在這種情況，51%的受訪法官認為存在這種情況，但很少，19.60/0的受訪法官認為不僅存在這種情況，還很普遍。在訪談中，不同地方的法官對這個問題也表現出不同的感知。在訪談中，受案情況在地域上的差異性非常明顯。例如，在山東省有法官表示行政案件的立案由立案庭負責，立案庭無法把握時會征求行政庭的意見，一般都會立案，不太難。中部地區有法官表示“迫於外界壓力，敏感案件、突發案件無法進入正規司法程序。”有的地方這種情況比較普遍，有法官表示“行政案件立案相當難，可以不立的都不立”。在西部某省會城市，行政訴訟被告為省市政府的，沒有經過省市政府同意，不得立案。這說明各地方法院在立案標準上把握的寬嚴尺度不同，有的地方法院嚴格按照法定標準立案，因此，該立案的都立了，有的地方法院要考慮一些法律之外的因素，需要考慮的因素與該地方的經濟環境、法治環境、法院與行政機關的關繫、法院領導的領導能力等有密切關繫。如果該地方經濟比較發達，法治環境相對較好，法院與行政機關的關繫比較融洽，法院領導很有魄力，法院在行政訴訟立案方面就無須考慮太多法律外的因素，一般能依法立案。反之，就會出現“可以不立的都不立”、“不讓案子進門”、“能擋在門外的就擋在門外，實在不行就堵在門口”等情況。
……