《中國民間金融市場的合法性變遷》從社會學的視角闡釋改革開放以來中國民間金融市場合法性地位變遷的過程，揭示了在市場化改革背後，民眾、國家、社會風險、認知框架等非經濟因素是如何在歷史中相互作用，塑造出市場的合法性地位。這一過程對於理解市場邏輯背後的社會治理邏輯，認識市場改革和國家治理之間的關繫，防範和化解治理風險具有積極的意義。

陳氚，江蘇徐州人，中共中央黨校（國家行政學院）社會和生態文明教研部講師，博士畢業於中國人民大學社會學繫，曾赴美國西北大學聯合培養。主要研究方向為經濟社會學、互聯網社會學，在核心期刊上發表論文多篇。

第一章 導論：民間金融的合法性疑雲
一 背景與問題：改革中的民間金融
二 金融社會學的解釋視角
（一）常見解釋的三大神話
（二）一種社會建構論視角
三 研究的方法論討論
（一）方法論基礎：有限度的實證主義
（二）歷史研究方法的回歸
（三）具體方法的無政府主義
（四）跨越研究層次的爭議與試驗
四 本章小結與全書的框架

第二章 民間金融合法性研究的理論溯源
一 經濟學對民間金融的解釋
二 政治科學和社會學關於非正式金融的研究
三 經濟社會學中的市場合法性問題
（一）合法性溯源
（二）波蘭尼：市場合法性的解構和塑造
（三）市場先天合法性的依據及限度
（四）中國市場合法性變遷的特殊起點
四 解釋市場合法性的行動理論

第三章 民間金融的組織形式和實踐
一 民間金融的範疇
（一）作為自發產物的民間金融
（二）嵌入在制度中的民間金融
二 民間金融的類型學分析
（一）從簡單借貸關繫到組織化借貸
（二）從法律意義上的合法借貸到非法借貸
三 民間金融的日常實踐
（一）一個民間金融市場的時空定位
（二）民間金融公司的日常經營（1）：S房產中介
（三）民間金融公司的日常經營（2）：D公司
（四）小結：策略、行動者框架和合法性
四 本章小結

第四章 國家行動者：政治動員式的整頓活動
一 20世紀80年代：第一次整頓運動
（一）稀缺的資源和絕對控制體制
（二）法律合法性的第一次界定
（三）整頓運動的高峰
二 20世紀90年代：更加直接的整頓
（一）更直接的武器——針對性的政策和法規
（二）非法地位確立後的打擊
三 21世紀：從取締到部分合法
（一）既有框架內的改變
（二）金融試驗區和政策變革
四 本章小結：民間金融整頓中國家行動者的行動模式

第五章 民間金融行動者：壓制下的回應和生存策略
一 整頓運動之後的再生現像
（一）20世紀80年代的創新和變通：合會風潮／集資／地方信用社
（二）20世紀90年代：從民間金融中介到直接集資
（三）2000年以後的民間金融：擔保、小額貸款和民間抵押貸款
二 微觀行動者的反抗策略
（一）創新：融資形式的集體轉變
（二）後臺和關繫：以s中介為例
（三）前臺和幕後的遮掩術
三 本章小結：法律的消解和國家能力的邊界

第六章 非沉默的第三方
一 金融風險向社會風險的轉移
（一）金融社會危機的爆發
（二）一樁隱藏的群體性事件：D公司的破產和衝擊電視臺
（三）社會運動的潛在可能
二 從“解決社會風險”到“市場合法化”
（一）集體歸因的轉變
（二）歸因背後的理論框架爭奪
（三）以“市場”化解民間金融的社會政治風險
三 市場集體認同背後的現實基礎

第七章 制造市場合法性：在解構與形塑之後
一 在市場行動者與國家之間：一種新的市場變遷敘事
（一）變遷動力：行動機
（二）變遷路徑
二 市場經濟背後的社會基礎：解釋改革的經濟社會學還原
三 對政府調控與自發市場秩序問題的再思考
（一）市場合法性的社會建構
（二）為什麼歷史選擇了市場：從嵌入性到耦合性的理論假設
（三）從市場治理到社會治理

參考文獻

《中國民間金融市場的合法性變遷》：
（一）方法論基礎：有限度的實證主義
眾所周知，社會學長久以來的理論流派分歧也帶來了研究方法上的分裂。實證主義社會學與詮釋主義社會學各持一端，在基本的研究預設、研究取向上不盡相同。這一分歧的哲學根源涉及對“客觀與主觀”“科學與非科學”“人文科學與自然科學”“宏觀與微觀”等矛盾的不同理解，限於篇幅不在此多做論述。在這一研究中，筆者承認自己的立場是一種“有限度實證主義”。換言之，如果站在嚴格實證主義的立場上，那本次研究將是一種非實證主義研究。
“有限度的實證主義”中的“實證”意味著本次研究仍然以經驗事實為依據，通過實證材料的收集論證觀點，同時，遵循實證主義研究的學術規範，在研究者的主觀動機上保持一種客觀性，不去主動歪曲現存的實證材料。“有限度”意味著筆者承認在這一研究中，並不抱有發現社會現像“普遍規律性”與“絕對客觀性”的價值觀，也不認為針對中國民間金融市場合法性變遷過程的研究，可以壟斷絕對且唯一正確的解釋。
筆者接受“後詮釋主義”相對客觀性與相對真理論的論述，認為即使研究者保持著主觀上的客觀立場，也不能保證最終結論的價值中立與絕對客觀。同時，遵循布迪阨等學者反思社會學的觀點，研究者在進入研究領域之前，承認自身無法完全摒除對研究對像的理論理解①。在對中國民間金融市場合法性變遷的研究中，筆者的結論將是一種針對特定的社會歷史現像的解釋，並且這一解釋基於特定的理論視角。
首先，關於中國民間金融合法性變遷的理解，筆者並不宣稱其具有普適意義。經由這一特定情境下的歷史事實歸納而出的結論，未必具有自然科學一般的普遍規律性。對這一重要個案的研究，其首要現實意義在於理解人類歷史上出現的獨特社會現實——中國經濟社會轉型中的民間金融變遷。其理論追求，並不是在本次研究中得到一種普適性理論。這種特定理解能否推及到其他社會類型與情景之中，在本次研究中僅通過一種理論上的邏輯加以演繹。按照實證主義的要求，針對中國社會得出的結論是否真的具有普遍意義，有待更進一步的對比研究，例如，通過研究其他社會中的類似現像加以證偽。而本次研究，僅限於通過與既有理論的對話，得出針對中國社會現實的知識，這種知識可以作為普遍性理論的一種假設，為未來的實證主義研究提供可供鋻別的命題。更重要的意義在於，這種研究結論應當同人類既有的解釋理論展開對話，反思既有理論的限度。
其次，本次研究對民間金融的解釋並不壟斷其他視角解釋的可能。對於本次研究的結論，筆者並不宣稱發現了民間金融合法性變遷的真實且唯一因果邏輯，而僅僅承認是在社會建構論視角下的一種解釋。至於這種解釋的合理程度，依賴於解釋本身的邏輯自洽性與對歷史材料的理解程度。而關於民間金融的討論，無所謂“絕對正確”與否。無論是經濟學的解釋還是政治學的解釋，其真理性都無法擺脫特定的範式，無法脫離知識共同體與未來更加廣闊的社會共同體的審視與共識。
……