這是漢語學界第一部談論“現代漢詩的發生”的專著。“現代漢語詩歌”（簡稱“現代漢詩”）理念是看待新詩 的一種眼光，旨在強調新詩是一種現代漢詩，強調新詩與中國古典詩歌的連續性，這一視角乃力求在關注詩歌“發生”的問題時緊緊抓住“現代”（現代經驗）、 “漢語”（現代語言）、“詩歌”（一種文類必有的形式特征）三要素，強調對詩歌本體特征的自覺。“作為一種以‘白話’為語言、以相對‘自由’的詩形為體式 的現代詩歌文類——‘新詩’（其初期形態為‘白話詩’）到底是如何發生的？”作者從這一問題出發，考察了晚清“詩界革命”前後至五四期間“現代漢詩”形成 過程中“現代經驗”、“現代漢語”、“詩歌文類特征”三者之間的互動關繫，凸現它們在特定歷史情境中的衝突、糾結、互動與生成。新詩研究專家孫玉石先生稱 此著是“‘詩界革命’與新詩發生期研究的突破性思考”。

榮光啟，男，農歷一九七三年十二月廿日生於安徽省樅陽縣。2005年7月博士畢業於首都師範大學文學院文 藝學專業。武漢大學文學院副教授。中國現代文學學會會員。主要從事新詩研究、中國現當代文學研究。著有《“自由”的年代與困難的詩歌——六十、七十年代出 生的中國詩人論》（廣州：南方日報出版社，2007）等；編有《〈小站〉：海子第一本詩集》（長沙：湖南文藝出版社，2009）、《“那幸福的閃電”—— 海子經典短詩精選（附：海子佚詩五首）》（長沙：湖南文藝出版社，2012）等。參與完成國家社科基金重點項目（04ACW001）《中國詩歌通史》現代 卷部分；主持國家社科基金一般項目《“當代中國的基督徒文學”研究》（14BZW145）。2009年6-9月，為北美華人基督教學會（波士頓）訪問學 者；2010-2011學年，為美國伊利諾伊大學香檳分校費曼項目（Freeman Fellowship Program）學者。

導言探尋“發生”的理路
一 “現代漢詩”的詩學理念
二 現代性的言說訴求，
三 “新詩”與“新文學”
四 詩歌本體的談論
上篇 尋求新的言說方式

第一章 “言文一致”的想像
一 言文相“離”的焦慮
（一）必要的分辨
（二）漢語言文“不相合”
（三）“傳世之文”與“覺世之文”
二 “言文一致”的尋求
（一）與“文言”對立的“白話”
（二）“白話”對“現實”的分擔
（三”態度的問題
（四）“言文一致”的提法
（五）激進的拼音化方案
三 語言變遷的自身特性

第二章 漢語內部的通道
一 從“文字問題”到“文學問題”
（一）“漢文問題之中心”
（二）“文學”的解決思路
二 “工具”革命與“形式”追求
（一）“白話”：“文學工具的革命”
（二）“文法”：語言內在結構的“疏通”
三 “有意的主張”：現代性的文學必需

第三章 “國語”的“文學生成”
一 “國語”：現代性的語言目標
（一）“國語”概念的來源
（二）“標準”：“選定”還是“建設”？
二 “文學”的生成方式
（一）對“白話詩”合法性的質疑
（二）“政治運動”還是“文學革命”？
（三）“說話”與“書寫”的相互生成
三 “漢語”與“詩”的問題
（一）“母語”、“傳統”與漢字
（二）“歷史連續性”的必要體認
（三）對“新詩”的態度
下篇 詩歌作為特殊的言說

第四章 經驗、語言與形式（上）：晚清詩的內在矛盾
一 語言符號的更新
（一）“新名詞”的意義
（二）政治性的革命方案
二 形式秩序的力量
（一）“新語句”與“古風格”
（二）古典詩的“程式”與“歸化”
三 彰顯矛盾的寫作
（一）有意試驗的文本
（二）形式上的掙扎與犧牲
（三）漢語言說方式的“維新”

第五章 經驗、語言與形式（下）：白話詩的句法轉換
一 古典詩的美學機制
（一）漢語詩的“詞法”
（二）近體詩的句法與意像
（三）形式與經驗的矛盾
二 白話詩的“說話”方式
（一）“刷洗過的舊詩”
（二）尋求詩體的“解放”
（三）經驗對形式的衝決
三 句法轉換與語義生成
（一）白話詩的句·法結構
（二）漢語的“嚴密化”

第六章 破壞中的期待：白話詩的詩意生成機制
一 必要的“形式”策略
（一）“須講求文法”
（二）“文法”與“八事”
二 新的意義“對等原則”
（一）“隱喻”與“用典”問題
（二）“限度”與新的可能
三 詩歌語言的“符號學”
（一）“務去爛調套語”
（二）反“神話”語言
（三）大於“內容”的詩歌“修辭學”
四 新詩“具體的做法”
（一）哪一種“具體性”？
（二）“'精密'的幻覺”
（三）感覺與想像的“具體性”
（四）“新體詩的音節”
餘論關於一種現代詩歌文類的確立
附錄“標準”與“尺度”：如何談論“現代漢詩”？
一 辨析：“標準”與“尺度”
二 當代詩歌：本體認識無“標準”
三 “現代漢詩”：對新詩的一種談論方式
四 深度個體言說：經驗的尺度
五 對“現代漢語”的自覺：語言的尺度
六 詩之本體的意識：形式的尺度
主要參考文獻
後記

《現代漢詩的發生：晚清至五四》：
鄭敏先生談論問題的兩個立足點‘漢語’和中國古典詩詞的‘傳統’，也是我們所必須面對的”。這些見解“給了我們許多啟發”。但作者用更多篇幅，從歷史和學理上，從語言學理論的認識上，提出這樣的批評意見：鄭敏先生忽視了無論是漢語還是傳統中國詩歌，“都同樣處在現代性的境遇中，本身也是一個不斷接納新的經驗意識、生成新質的過程。如果隻以傳統的漢語和詩歌為凝定的‘標準’，看不到或不以為它們也是處在歷史的變動之中，隻看到至今尚在‘建設’甚至某些方面仍在‘嘗試’之中的新詩在起步之初的稚嫩和百年之間的缺陷，很容易出現批評的錯位現像”。作者在書中將論證焦點引向“白話能不能作詩”的核心問題，認為“我們從語言和它的使用關繫來看，胡適並沒有改變漢語的符號繫統和它‘本質’的東西，他的改革隻是以文學的方式在漢語內部尋找一條通向現代性的通道。他的語言改革與同時代人或更換漢語符號繫統或實行‘文言’和‘白分工的態度相比，差別甚大。漢語經過白話文運動、歐風美雨的洗禮之後，盡管面臨著許多亟待解決的問題，但漢語已經是一種面向‘新世界’、現代經驗、意識敞開的狀態，既在吸納新的現實經驗，也在與傳統對話、接納傳統”。
……