引論
一 偽善問題的學術綜述
二 偽善問題倫理學研究的雙重困境
第一章 偽善的道德形而上學研究前提
第一節 歷史類型
一 道德理性主義
二 道德精神的現像學
三 道德人格主義
第二節 哲學認識論前提
一 至善的本體預設
論的求真思維
三 偽善的道德語言
第三節 內在邏輯及其形態演進
一 主觀性形而上學形態
二 “主觀性”向“客觀性”的過渡形態
三 客觀性形而上學形態

第二章 主觀性形態（一）：道德意識的分化與規定
第一節 倫理實體的知性意識
一 倫理的實體性世界
二 善的本體規定
三 善之自然與人為
第二節 道德主體的反思意識
一 現代道德反思思維的起點
二 善的自我規定
三 善之本然與實然
第三節 道德經驗的直觀意識
一 否定、分裂的道德經驗
二 善的生活“原態”
三 善之自然與精神

第三章 主觀性形態（二）：道德意志的邏輯局限
第一節 道德行動邏輯的優先性及其界限
一 作為過渡的“行動理性”
二 否定性的倫理行為
三 無法超越“思”的道德行動
第二節 傳統形而上學對行動邏輯的否定
一 求善的目的論倫理學
二 無惡的道德世界
三 道德行動“主觀性”界限的揭示
第三節 道德行動的形而上學悖論結構
一 道德實踐理性的邏輯悖論
二 客觀倫理世界的實存悖論
三 倫理生活世界的生存悖論

第四章 過渡性形態：道德精神發展的“中斷”
第一節 道德心理上“改惡向善”的中斷
一 道德行為的主觀動機
二 惡的嫁接與心理掩飾
三 改惡向善的“中斷”
第二節 道德意識上“自欺”的可能
一 和解的道德行動經驗
二 行為的“為他性”欺騙與“外在性”自欺
三 倫理行為向外超越的“中斷”
第三節 道德精神上“同一性”的分裂
一 工具化的道德實踐
二 道德價值非人格屬性的表現
三 道德價值經驗感受的中斷

第五章 客觀性形態（一）：人格化現實
第一節 從“宗教罪”到“道德惡”的轉換
一 《聖經》中的“第一樁罪”：先驗的人性結構
二 罪的倫理化轉向：道德主體的誕生
三 從人性惡到世界惡：偽善邏輯的彌散
第二節 倫理實體性的個體呈現與異化
一 法利賽人與鄉願之徒
二 倫理實體性向主體性轉變
三 從律法之惡到教會的異化
第三節 從“極端惡”到“平庸惡”的現實
一 偽君子與異化的人
二 從理性批判到世界批判
三 從人性之惡到制度之惡

第六章 客觀性形態（二）：社會化現實
第一節 現代世界“脫罪化”的個體行動
一 道德角色現實行為的欺瞞
二 無責任的服從
三 無反思的平庸個體
第二節 作為“虛假外圍”的生活世界
一 虛假外圍世界的兩種路徑
二 生活世界的制度化與技術化
三 倫理同一性基礎的拋棄
第三節 政治世界中道德實踐的異化
一 政治認同對道德認同的優位
二 從宗教罪到社會惡的轉化
三 道德真空中的惡

結語 偽善譜繫的揭示及其意義
一 偽善的“譜繫”形態
二 道德精神發展的內驅力
三 作為道德存在者的堅守
參考文獻
學術索引
後記

《偽善的道德形而上學形態》：
作為一種個體的、具體行為的價值判斷的主觀屬性的“意向”（Gesinnung），是一種持久的道德“性格”的表現；它區別於具體行為發生的“任意”（wellkur），同時也區別於普遍的客觀的道德法則（Gesetz）；它同“道德準則”（Maxime）具有一定的關聯性，或者說，作為道德行為主觀性根據的“意向”在一定程度上也是一種“準則”，因為意向也是超越人的自然本性的基礎之上的“自由”規律，隻不過“意向”的這種“準則”概念的外延範圍要比道德準則“寬泛”得多，因為表現為道德上“惡”的準則也存在於這種普遍的根據之中，因而這種主觀意向“根據本身又是一個準則”。在此，康德對“惡”的起源說也進行了大膽突破，不再把“惡”視為人的自然本性的存在，這也就中斷了惡的“時間性”（天生）源頭。因為，在康德看來，“惡的根據不可能存在於任何通過性好來規定任性的客體中，不可能存在於任何自然衝動中，而是隻能存在於任性為了運用自己的自由而為自己制定的規則中，即存在於一個準則中”。同時，這也說明，道德的客觀實在性的存在並不能離開“主觀性”，並且，這種“主觀性”還能成為一種“普遍的”“持久的”性格因素；不僅是“善”的道德行為歸因的根據，還是“惡”的道德行為的主觀自由的根據。這樣，惡就從一種存在的“虛無”與“無力”狀態，轉變為同樣是在道德自由意志根據之上的行為。因而，一幅更為寬廣的道德秩序圖景就展現在我們面前，從道德法則的訂立、純粹實踐理性能力的奠立到道德準則、行為的自然稟賦等，都標示著道德秩序的“現實性”及其社會歷史的“共同體”特征。
所以，歸根結底，道德意向的概念是為了將“惡”同樣歸因為“道德”自由的結果，而非自然的天生的存在。這一規定就完成了一個整全的“道德秩序”世界，道德行為的善惡價值根據得以歸納。但是，這其中也產生了一個矛盾：作為一個整體的道德意向既是善行的根據又是惡行的根據。這何以可能、何以克服呢？這在純粹實踐理性的智性世界中是不可想像的，因為這可能會直接導致道德在源頭上受到污染。
道德秩序是一種“實踐”的“現實性”依據和表現，而這種具有現實性的實踐又是“自由的合目的性”與“自然的合目的性”的統一。當然，我們也知道，在理性世界裡，道德行為並不需要“先行於意志規定的目的觀念”的；但是，在塵世世界中，回答“從我們的這種正當行為中究竟將產生出什麼、將會導致怎樣的結果”，就是非常必要的。因為道德行為的法則，道德規範在現實世界中要產生“效果”，雖然這種“效果”或“目的”不是“作為任性的規定根據和意圖先行的目的”，但是，“卻是作為它被法則規定為一個目的而產生的結果”。而且，尤其是對於一個自由存在者的“任性”的自我滿足來說，沒有“目的”就失去了實現的“對像”，這一通過行動而產生的對像，就是純粹理性的一個目的，倫理學除了形式之外的“質料”部分。
……