《四川大學邊疆研究資料叢書：國際法上的難民權利》是2005年版《國際法上的難民權利》(劍橋大學出版社)的中文節譯本。在全面闡釋《難民公約》規定的難民權利與《國際人權法》中同源權利的基礎上。作者分析並解讀了《難民公約》的難民權利體繫結構，以及*重要的兩類基本難民權利。對從事相關領域工作的學者、律師、法官和決策者而言，《四川大學邊疆研究資料叢書：國際法上的難民權利》是國際難民法和國際人權法領域非常重要的基礎研究成果，將有助於認識和理解《難民公約》的保護標準以及《國際人權法》的重要規則。

詹姆斯·C.哈撒韋，生於1956年，國際難民法專家，密歇根大學法學教授，難民與庇護法研究項目主任。他的觀點與著作被普通法國家高等法院大量引用，對國際難民法理論與實踐研究產生了極為深遠的影響。

黃雲松，1975年生於四川成都，法學博士後。2012年至2013年在密歇根大學任研究學者，現任教於四川大學。著有《在印流亡藏人的難民地位》，主要從事國際法理論與實踐問題，以及南亞區域問題研究。

概述

第一章 （《難民公約》中的權利結構
第一節 與庇護國的關聯
一 接受一國管轄
二 實際逗留
三 合法逗留
四 合法居留
五 長期居住
第二節 一般待遇標準
一 視作外國人
二 互惠豁免
三 免除不可逾越的要求
四 受個人身份支配的權利
第三節 特殊的待遇標準
一 最惠國待遇
二 國民待遇
三 絕對權利
第四節 在難民之間和之中禁止歧視
第五節 難民權利的限制
一 由於國家安全原因導致的權利中止
二 特殊措施的免除

第二章 實際逗留的難民之權利
第一節 入境並在庇護國停留的權利（不推回）
一 保護的受益者
二 不推回義務的本質
三 域外推回
四 個別例外
五 對難民潮的限定責任
六 不推回概念的擴大化？
第二節 不因非法入境而遭任意拘禁和處罰的自由
一 保護的受益者
二 禁止處罰
三 驅逐
四 臨時拘押和其他限制行動自由的措施

第三章 合法居留的難民之權利
一 以工資受償的雇傭
二 公平的工作條件
三 社會保障
結語 難民權利可行性的挑戰

附件1 關於難民地位的公約（1951）
附件2 關於難民地位的議定書（1967）
附件3 世界人權宣言（1948）
附件4 公民及政治權利國際公約（1966）
附件5 經濟、社會、文化權利國際公約

《四川大學邊疆研究資料叢書：國際法上的難民權利》：
例如，《難民公約》第15條規定了難民享有結社自由，但是“以一個外國的國民在同樣情況下所享有的最惠國待遇”為限。一方面，難民不享有與公民相同的結社自由，且未與《難民公約》的其他條款發生抵觸。但另一方面，由於《公民及政治權利國際公約》第22條和《經濟、社會、文化權利國際公約》第8條也規定了自由結社的權利，所以難民可以援引兩個《國際人權公約》的第2條作為依據，來主張形式上與國民同等的結社權利。如果締約各國拒絕給予同等待遇，那麼它們就應當證明在難民和公民之間執行差別待遇存在合理的原因。除結社自由以外，難民還可以利用《國際人權公約》的平行條款（同樣受非歧視義務的約束）在就業、住房和內部行動（遷徙）自由等權利上主張國民待遇，這主要是因為《難民公約》對這些權利的保障水平相對較低。
第二，主張《國際人權公約》中相對於國民的非歧視義務，實際上可能讓難民有機會為更廣泛的權利遭剝奪情況進行抗爭。其原因在於，《難民公約》並未提及《國際人權國公約》所保障的相當一部分權利。尤其是《公民及政治權利國際公約》規定的生命權，免於遭受奴役的權利，反對酷刑、殘忍、不人道和有辱人格的待遇的權利，享有自由和人身安全的權利，思想自由的權利，享有良知和宗教自由的權利，離開國家的權利，法院和法庭面前人人平等的權利，反對刑法溯及既往的權利，要求承認個人人格的權利，保護家庭、子女和隱私的權利，反對鼓吹仇恨或歧視的權利，享有主張、發表意見和集會的自由，以及保護少數民族的權利。《經濟、社會、文化權利國際公約》所保障的權利還包括獲得公平和良好工作條件的權利、獲得充足食物和衣物的權利、保護家庭的權利（包括保護母親和兒童）、接受中等和高等教育的權利、享有社會保障的權利、取得醫療健康服務的權利和參與文化生活的權利。原則上說，包括難民在內的非公民對上述每一項權利的主張都必須得到保障，且不允許出現低於公民待遇的歧視現像。
除兩個《國際人權公約》第2條中專門規定的非歧視義務之外，《公民及政治權利國際公約》第26條對難民的權利保障可能也具有一定價值。第26條確立的一項普遍義務要求禁止任何歧視，以確保法律面前人人平等，且所有人都有權得到法律的平等保護。作為原則問題，這一首要義務不僅要求締約各國不得蓄意剝奪難民的權利，而且還要積極采取措施以保障難民享有一切公共服務的實質性權益。從理論上講，《難民公約》提出的關聯程度這個概念也應受到《公民及政治權利國際公約》第26條的約束，如此纔能保證剝奪某些難民權益的做法確實具備正當理由。
《國際人權公約》規定的各種免遭歧視的權利也面臨著一項重大挑戰，那就是在認定某種形式的差別待遇是否構成歧視的問題上，人權委員會實際上已經選擇屈從於各國家對“合理性”的看法。至於在判斷歧視問題時究竟是應該依據公約第2條，還是更具普適性的第26條，如果難民受到的不公平待遇要構成歧視的話，那麼必須證明這種形式的差別待遇在一般情況下，或是至少在特定情況下是不被允許的做法。代表一般非公民利益的這種論斷的確具有一定的說服力，未能規定禁止對整個難民群體進行歧視是《難民公約》第3條的一個缺憾，而非歧視法的一般規範是否真的能夠在實踐中補救這一缺憾也未有定論。換句話說，對於那些對整個難民群體采取差別待遇的國家，相比《難民公約》第3條的無所作為，《國際人權公約》至少可以迫使它們為自己的行為給出正當的理由。
最終獲得通過的《難民公約》第3條，已經沒有禁止整個難民群體遭到歧視的作用，其目標是禁止以種族、宗教和國籍原因在難民之間和難民之中進行歧視。雖然公約第3條並不要求庇護國國內所有的難民群體都得到完全一致的待遇，但它的確規定凡因所列舉的理由而推行差別待遇即構成非法。印度給難民的差別待遇便屬於這種情況，西藏難民可以得到工作許可，但斯裡蘭卡難民卻隻被允許從事自營職業，孟加拉國難民則連自謀生計的權利都沒有。
……

世界各國每年有數百萬人尋求《難民法》的保護。國際法上的這種自動調節機制成為他們得到庇護的基礎，簡而言之，就是允許身處危境的人“用腳投票”。
聯合國難民署指出，個人一旦滿足1951年公約難民概念所規定的標準，那麼他就是難民。該事實的發生肯定早於其難民地位得到正式確認。因此，承認難民地位並不能使其變成難民，無非是宣布他有難民地位。承認本身不是他成為難民的原因，得到承認是因為他本就是難民。
照此理解，國際法上的難民有資格在任何《難民公約》締約國（包括中國）主張一繫列受國際法保護的權利——不僅包括重要的民事權利，而且還包括社會經濟權利和有助於解決難民身份的其他權利。由於能否取得難民地位的決定性因素是事實，而不是法律程序，因此在確認某個人不是難民之前，他就有資格持續享有法律規定的權利。
當然，主張難民權利必須考慮合法的需求以及難民接收國的實際情況。盡管難民應當得到各項權利，但這一過程是循序漸進的：難民最初隻能取得某些最基本的權利，隨著其與接收國之間的關繫越發緊密，難民享有的權利纔能逐步增加（即便如此，接收國賦予難民的權利也不可能超越其國民享有的權利）。難民還需遵守接收國的各項法律，一旦違犯也將遭到起訴和懲罰。正如英國最高法院所述：
《難民公約》……是各種利益衝突之間達成的妥協和折衷。一方面，確有必要保障受迫害者獲得人道待遇；而另一方面，主權國家也希望對進入本國領土的人士保持管控……
至關重要的是，《難民公約》的宗旨不是慈善，更不是提供不勞而獲的空白支票。無論是公約的內部結構還是起草過程，都清楚無誤地表明，《難民公約》堅定地主張讓難民自食其力：
難民將在庇護國獨立生活，這是現階段難民保護工作的主要特征。除了“極端”個例，國際組織將不會像現在一樣繼續負責供養難民。他們將被納入庇護國的經濟生活，自食其力並養育其家人。
本書旨在揭示國際難民權利制度的本質。書中對理論上的難民權利，以及各國的廣泛實踐進行了深入分析。不過，中文節譯本並未涉及中國的相關法律和實踐。
原著——篇幅幾近1200頁——於2005年由劍橋大學出版社刊印發行。它對《難民公約》規定的所有權利和《國際人權法》中的同源權利進行了全面梳理和分析。誠然，如果讀者希望詳盡了解所有難民權利，那麼仍需要研讀原著。這部中文節譯本，隻是為了方便讀者掌握原著的核心內容。特別之處在於，它解釋了《難民公約》中難民權利體繫的結構；對難民的兩類基本民事權利進行了分析，即進入締約國並逗留的權利（不推回原則），以及不因非法入境而遭任意拘禁和處罰的自由；此外，它還對難民最重要的經濟權利，即就業權進行了闡述。
本書的翻譯工作由四川大學的黃雲松博士獨立完成。他作為博士後研究員，在密歇根大學法學院跟隨我學習了一年多時間，而後返回四川大學擔任教職。為確保《國際法上的難民權利》中譯本的清晰準確，他傾盡精力，耗費數年時間最終圓滿完成。他在本書翻譯過程中所表現出來的熱情執著和超乎尋常的專業精神，令我不勝感激。