《杜預《春秋經傳集解》研究》運用文獻學與經學史相結合的方法，對杜預《春秋經傳集解》作了較為全面繫統的研究。作者考辨了杜預的生平與著述，編撰出詳盡的《杜預年譜》；對《春秋經傳集解》的書名、成書時間及編撰方式等問題作出了新解答；歸納了杜預注解《春秋》《左傳》的基本方法與特點；深入解析了杜預以“《左傳》解《春秋》”這一理論的產生原因、基本構造及實際施用等問題，再現了《左傳》杜氏學的義例體繫。作者以扎實的文獻考析為基礎，以解決《左傳》杜氏學的基本問題為中心，進行了一繫列學術新探索。

緒論
第一節 選題緣起與歷代的研究簡史
一 選題緣起
二 歷代《春秋經傳集解》的研究簡史
第二節 杜預《春秋經傳集解》研究現狀
一 杜預生平與思想研究
二 杜預著述及《春秋經傳集解》的整理與研究
三 《春秋經傳集解》的語言文字學研究
四 《春秋經傳集解》的經學研究
第三節 研究目標及相關說明
一 研究目標
二 相關說明

上編 經學編
第一章 杜預的生平與著述
第一節 杜預的家世、生平與交遊
一 杜預的家世
二 杜預生平事跡考略
三 杜預交遊考
第二節 杜預著述考
一 經學類著作
二 史學類著作
三 文學類著作
小結
第二章 《春秋經傳集解》的成書
第一節 《春秋經傳集解》成書的背景
一 《左傳》在三國時期的廣泛流傳
司馬氏重視經學
三 魏晉時期《春秋》三傳的融合
第二節 《春秋經傳集解》辨名與撰著年代新證
一 “集解”辨名
二 撰著年代新證
第三節 杜預“分經合傳”的編撰方式探源
引傳解經
以注附經
三 以傳附經
小結
第三章 《春秋經傳集解》注釋釋例
第一節 字詞訓釋例
訓單字例
訓雙字例
第二節 詮釋章句例
第三節 引書例
明引例
暗用例
第四節 引《傳》注《傳》例
明引例
化用例
第五節 校訂文字例
校訂文字的內容
預校訂文字的方法
第六節 推校歷日例
《經》文之誤
《傳》文之誤
三 《經》《傳》必有一誤
四 《經》《傳》皆誤
第七節 發凡例
……

下編 文獻編
結束語
參考文獻
後記

《杜預<春秋經傳集解>研究》：
事實上，這兩種解釋是從不同角度來發掘“集解”的涵義。陸德明、孔穎達主要著眼於《集解》對經傳關繫的構建。與以往經傳分離的形式不同，杜預把經傳集合作解，改變了《左傳》《春秋》各自單行的狀態，提高了《左傳》的解經地位。而清儒精於小學，他們關心的主要是《集解》的注釋。由於不滿杜預的注解，他們把漢儒賈逵、服虔《左傳》注做了輯佚整理，通過比對，發現杜注和現存的賈、服大多相同、相近。清人認為《集解》實集漢魏諸家之善注，然而皆沒其名，杜預有攘善之過。我們認為，要弄清杜氏《集解》的名義，首先要考察“集解”的注釋體例。
集解之體當起於漢末。東漢後期由於今古文的鬥爭融合，學者們開始突破家法的束縛，出現彙集諸家之說的“集解”。所謂集解，就是集合各家之言，據己意加以選擇取舍來解經。當然，這種解經方式也不全在選擇諸家說，如果注者以為前人之注未善，再按己說。漢末鄭玄《毛詩箋》和三《禮》注已經初具集解的特點。楊天宇說：“鄭注《周禮》，除雜糅今古文著作以釋經，還兼存鄭司農（鄭眾）、杜子春、鄭少贛（鄭眾之父鄭興）三位古文大師。鄭《注》於此三家，或從或違，或增成其義。”④鄭玄對三家《周禮》注有所抉擇，已有了集解的意味。但鄭玄並不以“集解”命名，顯然，他作注目的是融會百家之善以成一家之學。較早嘗試“集解”這種注釋方法的，還有應劭的《漢書集解》。今日得見完整的集解體注釋，有曹魏何晏編撰的《論語集解》。稍後，有東晉範寧《春秋觳梁集解》、劉宋裴駟《史記集解》等。《隋志》著錄南北朝其他集解注釋：1.經部：《集解尚書》十一卷，李颙注；《毛詩集解敘義》一卷，顧歡等撰；《集解喪服經傳》二卷，齊東平太守田僧紹解；劉寔等《集解春秋序》一卷；《春秋左傳杜預序集解》一卷，劉炫注；《春秋公羊傳集解》十四卷，孔衍撰；《集解孝經》一卷，謝萬集；《集解論語》十卷，何晏集；《集解論語》十卷，晉廷尉孫綽解；《集解論語》十卷，晉兗州別駕江熙解；2.史部：《史記集解》八十卷，裴駟撰；《漢書》一百一十五卷，漢班固撰，太山太守應劭集解；《漢書集解音義》二十四卷，應劭撰；《漢書集解》一卷，姚察撰。可見，集解體在漢末產生後，主要施用在經史領域。
我們以為，《集解》為體重在集善，是注者通過選擇前人或時人的注釋來體現自己的學術觀點和主張，並不以個人的創見為主。今觀何晏、範寧、裴駟諸書之序可知。《論語集解敘》：“前世傳授師說，雖有異同，不為訓解，中間為之訓解，至於今多矣，所見不同，互有得失。今集諸家之善，記其姓名，有不安者，頗為改易，名日《論語集解》。”①何晏《集解》重在選擇前世諸家善注，有少許不安者，纔下己意。又《史記集解序》：“故中散大夫東莞徐廣研核眾本，為作《音義》，具列異同，兼述訓解，粗有所發明，而殊恨省略。聊以愚管，增演徐氏。采經傳百家並先儒之說，豫是有益，悉皆抄內。刪其遊辭，取其要實，或義在可疑，則數家兼列……時見微意，有所裨補。譬嘒星之繼朝陽，飛塵之集華嶽。以徐為本，號日《集解》。”②裴駟明言，《史記集解》是以徐廣《史記音義》為底本，博采眾家，時下已意。裴氏認為，自己的心得與前賢的貢獻，“譬嘒星之繼朝陽，飛塵之集華嶽”，是比較微渺的。裴駟此言十分謙遜，但從另一角度看，它反映出“集解”體彙集善解的本質。與何晏、裴駟稍有不同，範氏所集主要是“二三學士及諸子”的數家師友之注。相同的是，仍為集合諸家善解。《春秋轂梁傳集解序》：“於是乃商略名例，敷陳疑滯，博示諸儒同異之說……乃與二三學士及諸子弟，各記所識，並言其意，業未及終，嚴霜夏墜，從弟凋落，二子泯沒，天實喪予，何痛如之。今撰諸子之言，各記其姓名，名日《春秋觳梁傳集解》。”③
……

方韜博士的專著《杜預（春秋經傳集解）研究》，即將付梓刊行，囑予為之序，並提前惠寄全書定稿，使我先睹為快。通讀全書，受益匪淺，感慨良多，僅就著述行文的法度略陳己見，作為該書的序言。
杜預的《春秋經傳集解》，在《春秋》《左傳》學術史上是一部裡程碑式的著作，對它的研究已經推出許多重要成果，繼續拓展有較大的難度，但仍有多個可供選擇的切入點。綜觀方韜博士這部專著，作為全書核心部分的第三、四章，集中探討《春秋經傳集解》有關凡例的論述和運用，可以說是切中肯綮，觸及問題的要害，研究對像具有高品位的學術價值。作為研究古代文獻的學者，能否在解讀、闡釋原典的過程中，提升到梳理凡例的高度，很大程度上是檢驗學術能否達到爐火純青的標志之一。章太炎先生對清代高郵王念孫、王引之父子的學術成就予以充分的肯定。同時，又對他們在義例發凡方面未能建立起體繫而感到遺憾。俞樾作為章太炎先生的業師，則在這方面實現了歷史性的超越。他的《古書疑義舉例》一書，是自覺地建構凡例體繫的成功之作，在學術史上同樣具有劃時代的意義。但是，完整周密的凡例體繫的建立，並非容易之事，不是一朝一夕所能實現，有的領域甚至不是單獨個人能夠完成。繼俞氏的《古書疑義舉例》之後，劉師培、楊樹達、馬敘倫、姚維銳諸位先賢，又相繼推出《補》《續補》《核錄》《增補》等力作，在建立凡例體繫方面功不可沒。杜預的《春秋經傳集解》，最主要的學術價值，就在於自覺地建構發凡體例的完整體繫。他不但梳理出《左傳》解釋《春秋》的“五十凡”，而且還撰著《春秋釋例》十五卷，同時，他對自己所作注釋的行文也建立起凡例體繫，以句末“他皆放此”加以標示。所謂的凡例，指的是從事著述、進行表達的準則、法度，所涉及的是帶有規律性、普遍性的因素。而學術研究所追求的理想境界，就是從個別、特殊的對像中，揭示出帶有普遍性的規律。就此而論，對於著述行文的法度進行研究，又具有方法論的意義。方韜博士這部專著把關注的焦點鎖定在對凡例的研究，是高起點、高難度的學術抉擇，從中可以看出他的膽識和魄力。
通常情況下，對單獨個人的學術著作進行研究，要對著者的基本情況進行介紹。方韜博士的這部專著也不例外，上編第一章“杜預的生平與著述”，就屬於這方面的內容。在敘述杜預生平的重大建樹時，提到他參與完成《晉律》的修定。杜預還嚴格區分“律”和“令”兩個概念，使西晉的律法更加清晰而富有可操作性。因此，杜預注解的《晉律》一直被南朝所遵奉，號稱杜律。這部專著還提到杜預受詔制定官員考核制度，首倡諒同的喪服制度，還向朝廷上乾度歷》。杜預的著述則有《喪服要集》《律本》《雜律》等。通過上述介紹可以看出，杜預雖然不屬於法家人物，卻是一位法度之士，做事講求章法、規則。由此看來，他注釋《春秋》《左傳》，致力於建立完整的凡例體繫，有其合理性和必然性，是他崇尚法度的理念在著述中的體現。這就提出一個重要的問題，就是在進行學術研究的過程中，應該關注人的理念如何轉化為精神產品的內在結構和外部形態。比如，韓非是先秦法家的集大成人物，他的文章不僅思想內容滲透法家觀念，而且行文也有森嚴的法度，遵循既定的規則。可是，人們對韓非所作的文學研究，習慣於探討文章所表現的法家思想，沿襲的是從人物思想到文章思想進行描述的理路。而韓非法家理念向行文法度方面的轉化，則往往被忽略。方韜博士的這部專著，已經注意到杜預對法度崇尚的一貫性，第二章的相關介紹，為後幾章對杜預建構凡例體繫所作的論述作了鋪墊，客觀上展示出杜預的法度理念轉化為著述行文法度的軌跡。
杜預梳理出《左傳》解釋《春秋》的“五十凡”，同時，他所作的注釋也建立起凡例體繫。這又提出另一個值得深入思考的問題，即研究對像有時能夠在一定程度上同化研究者。研究對像看似處於被動狀態，但是，它能夠潛移默化地影響研究者，使對方按照研究對像的形態、屬性打造精神產品。這種情況較為常見，是一種有趣的現像。方韜博士的這部專著，把杜預《春秋經傳集解》的凡例作為主要研究對像，那麼，方韜博士的這部專著，是否也在建構凡例，在著述中是否有法度可循呢？這需要對他的專著進行多角度的審視。