唯物史觀與文化觀念
論歷史唯物主義的當代形態
作為馬克思主義社會史與文化史書寫範式的歷史唯物主義——以二戰後“意識形態”概念闡釋的“文化轉向”為例
馬克思文化唯物論思想探賾
歷史唯物主義的首要任務是確立自己的世界觀地位
關於文化發展研究的幾個問題
馬克思對形而上學抽像同一性的批判及其現實意義
馬克思文化解放的立場與階級意識的建構
文化、文化功能及文化自覺的哲學思考
社會文化的實踐哲學詮釋及其意義
唯物史觀創立進程中的馬克思早期文化批判研究
文化與現實的邏輯悖歧與民族優良心靈秩序生成的價值期許——一種正當的馬克思哲學的話語立場是如何可能的
馬克思主義文化觀與文化哲學
如何把握文化的本質及特性
論馬克思文化觀的本質
文化、虛無主義話語與社會發展：德國的啟示與
中國的目標
文化的哲學批判和批判的文化哲學
文化馬克思主義——可供借鋻的文化批判理論
文化分析範式和研究策略——威廉斯與哈裡斯文化唯物主義之異同
從文化哲學看科學發展觀
“文化力”析解
馬克思的文化觀與傳統文化
民族傳統文化的復興何以可能——一個基於文化之雙層結構視域的考察
分而後總：中國傳統文化的當代價值與世界影響力
對文化民族性與時代性關繫的新思考——從20世紀30年代的文化論爭看當今的文化價值取向
全球化時代的中國文化建設
淺議文化建設中的傳承借鋻問題
毛澤東的文化觀與文化建設
論文化多樣性與跨文化交流
唯物史觀視域中文化的民族性與世界性
全球化與中國社會精神文化的發展
中國社會現代化轉型發展實踐的話語變革
理論自覺與馬克思主義哲學中國學術話語體繫的當代建構——對近年來馬哲研究的一個有限觀察和評論
按文化生產的邏輯掌握文化領導權
關於文化危機與文化重建的幾個相關問題
美國全球戰略的內在文化邏輯與哲學反思
會議述評
構建當代中國的整體文化觀——第十二屆馬克思哲學論壇會議述評
第十二屆馬克思哲學論壇學術總結

《馬克思哲學論壇叢書：馬克思的文化觀與當代中國文化建設》：
由於精神性文化尤能體現文化“改造自然”功能的能動性和尤能體現文化關照主體以“達到自我意識”功能的能動性，下面我們就集中對精神性文化兩大功能的能動性進行反思。
其一，對精神性文化改造自然功能的能動性進行反思。
精神性文化改造自然功能的能動性與實踐的普遍性品格和積澱為制度的社會交往方式的觀念形態聯繫在一起。對文化改造自然功能的能動性進行反思，就是對精神性文化中所凝聚的普遍性品格和制度的能動性進行反思。茲分別作些分析。
在改造自然的實踐活動中，普遍性品格是無限的，這是精神性文化改造自然功能的能動性之源。然而，如何正確地對待這個無限性就成為文化能否自覺的根據。如何正確地對待這個無限性在哲學上就是“精神如何轉化為物質的問題”。在“對於物質可以變成精神，精神也可以變成物質這樣日常生活中常見的飛躍現像”，既不能低估精神的作用，也不能誇大精神的作用。
在中華人民共和國的歷史上，我們曾有過“無所作為”的思想，即否認精神的能動作用；但更多的是有過誇大精神作用的思想。從大躍進的口號如“人有多大膽，地有多大產”、“隻怕想不到，不怕做不到”等中就可以看到這種對於精神能動性的誇大。這種誇大精神能動性作用的傾向在“文革”期間則進一步發展為“拜觀念教”。“拜觀念教”這個術語是在“拜物教”術語的啟示下提出來的。精神的能動性歸根到底是建立在堅實的實踐基礎上的，一旦將其誇大，尤其是與以個人崇拜為表現形式的教條主義結合起來，觀念與實踐之間的關繫就表現為顛倒的虛幻形式，於是人民群眾作為“創造者就屈從於自己的創造物”，“拜觀念教”也就產生了。
制度文化以制約人們交往方式的形式影響著人們的實踐活動，這種影響可以是積極的，也可以是消極的。歷史唯物主義認為，生產關繫超越或落後於生產力的時候，前者就會成為後者發展的桎梏。馬克思把財產關繫
由於精神性文化尤能體現文化“改造自然”功能的能動性和尤能體現文化關照主體以“達到自我意識”功能的能動性，下面我們就集中對精神性文化兩大功能的能動性進行反思。
其一，對精神性文化改造自然功能的能動性進行反思。
精神性文化改造自然功能的能動性與實踐的普遍性品格和積澱為制度的社會交往方式的觀念形態聯繫在一起。對文化改造自然功能的能動性進行反思，就是對精神性文化中所凝聚的普遍性品格和制度的能動性進行反思。茲分別作些分析。
在改造自然的實踐活動中，普遍性品格是無限的，這是精神性文化改造自然功能的能動性之源。然而，如何正確地對待這個無限性就成為文化能否自覺的根據。如何正確地對待這個無限性在哲學上就是“精神如何轉化為物質的問題”。在“對於物質可以變成精神，精神也可以變成物質這樣日常生活中常見的飛躍現像”，既不能低估精神的作用，也不能誇大精神的作用。
在中華人民共和國的歷史上，我們曾有過“無所作為”的思想，即否認精神的能動作用；但更多的是有過誇大精神作用的思想。從大躍進的口號如“人有多大膽，地有多大產”、“隻怕想不到，不怕做不到”等中就可以看到這種對於精神能動性的誇大。這種誇大精神能動性作用的傾向在“文革”期間則進一步發展為“拜觀念教”。“拜觀念教”這個術語是在“拜物教”術語的啟示下提出來的。精神的能動性歸根到底是建立在堅實的實踐基礎上的，一旦將其誇大，尤其是與以個人崇拜為表現形式的教條主義結合起來，觀念與實踐之間的關繫就表現為顛倒的虛幻形式，於是人民群眾作為“創造者就屈從於自己的創造物”，“拜觀念教”也就產生了。
……