《分離運動的政治學：亞齊、魁北克、南蘇丹和瑞士的比較分析》從比較政治的視角探尋族群分離運動的產生機制、發展脈絡和治理邏輯。運用比較歷史分析的方法，從分離運動的過程論視角出發，認為族群分離運動的產生是國內斷裂型制度安排與族群政治組織化相結合的結果。當分離族群與主體族群（中央政府）之間在權力獲取（代表性）、利益共享（分配性）與權利機會（發展權）等方面的矛盾難以在現有政治框架內解決時，少數族群就有分離的機會；如果少數族群精英（分離活動家）能夠有效地組織起族群政黨（準政黨、類政黨），並能夠持續地獲取資源和凝聚族群，建構少數族群的政治認同，少數族群就有了分離的可能。如此，分離運動就會產生。
《分離運動的政治學：亞齊、魁北克、南蘇丹和瑞士的比較分析》對相關案例的分析證實了假設。旨在建構一套穩定而有效的族群關繫憲法秩序的民族工程學是可行的治理邏輯。

周光俊，復旦大學法學（政治學）博士，現為華東政法大學政治學與公共管理學院講師、碩士生導師。主要研究方向是比較政治、民族政治和政治學科史。主持國家社會科學基金後期資助項目、上海市哲學社會科學規劃青年課題等多項課題，參與國家社會科學基金重大項目等多項課題，參編著作和調研報告多部，在《政治學研究》《世界經濟與政治》《國際政治研究》等期刊上發表學術論文近20篇，多篇被《新華文摘》、中國人民大學復印報刊資料全文轉載。

• 
• 
• 
• 

第一章 何種分離？誰之命運？——一項關於分離運動概念的梳理
第一節 泛化的分離運動概念：誰之分離？何種類型？
第二節 分離運動是民族國家建設的副產品：一項前提設定
第三節 分離運動：何種關繫？何以對立？

第二章 分離運動的解釋機制：結構與能動的視角
第一節 分離運動研究的現有解釋路徑
第二節 分離運動的解釋機制：結構與能動相結合的視角
第三節 制度無以統合權力、利益、權利：歧視性分配與斷裂型制度的邏輯
第四節 高度的政治組織能力：政治可能的邏輯
第五節 研究方法：比較歷史分析
第六節 案例選擇：為什麼是亞齊（印尼）、魁北克（加拿大）、南蘇丹（蘇丹）與瑞士？
第七節 本書章節安排

第三章 亞齊分離運動（1962-2006年）
第一節 亞齊問題
第二節 印尼的斷裂型制度安排
第三節 自由亞齊運動：組織建設、軍事鬥爭與新殖民主義
第四節 亞齊自治、自由亞齊運動轉型與印尼未來

第四章 魁北克分離運動（1960-2006年）
第一節 魁北克與魁北克問題
第二節 1980年公投：不徹底的靜默革命與魁北克人黨
第三節 1995年公性的消逝與魁北克人黨
第四節 《明晰法案》與魁北克的未來

第五章 南蘇丹分離運動（1972-2011年）
第一節 南蘇丹何以成為一個問題？
第二節 蘇丹的斷裂型制度安排
第三節 蘇丹人民解放運動軍：政治組織、蘇丹主義與新殖民敘事
第四節 南蘇丹的誕生及其未來

第六章 瑞士的族群政治（1848年至今）
第一節 現代瑞士的誕生
第二節 瑞士的彌合型政治制度：合作主義的聯邦制
第三節 弱化的政黨精英：政黨碎片化、委員會制與全民公決
第四節 瑞士族群政治的未來
……

第七章 民族工程學：走向更好的民族國家建構

附錄
參考文獻
索引
後記

毫無疑義的是，這是光俊君的第一本專著。
2015年，光俊君來復旦攻讀博士學位，博士學位論文選題是他自己和我提及的。我向來都尊重學生對於論文選題的考慮，隻是告誡他，話題敏感，需要有獨到的視角、高遠的立意。現在看來，他應該是基本完成了任務，值得肯定和贊賞。
光俊君的專著以民族國家的分離運動為研究對像，運用比較歷史分析方法，在界定分離運動概念的基礎上從結構與能動（制度與行動者）相結合的視角對分離運動的發生機制、發展脈絡和治理邏輯等進行了探討，並結合亞齊、魁北克、南蘇丹和瑞士進行了具體案例的研究。盡管對此領域的研究國外已經有不少成果，但是相對來說，國內的研究尚屬鮮見，就此而言，光俊君的研究無疑具有一定的學術意義。
作為序言，我並不想對本書的具體內容進行討論，而是想拋開光俊君的研究，就分離運動這樣一個話題從更加廣義的角度談點看法。
《三國演義》有雲：天下大勢，合久必分，分久必合。這似乎是中國歷史的“常態”。如果把時空拉到世界，情形也幾近雷同。隻不過，在中國的文化中，所謂分分合合的價值取向也有較高的共識度，即幾乎誰都認為，合好於分，分不如合。在現代國家，這樣的問題依然存在，譬如說，一些分離運動造成的國家分裂狀態在多大程度上是可以被接受的狀態？現代國家在何種條件下存在著分分合合的態勢？
總體而言，民族國家成為普遍被接受的國際主權實體之後，分離運動被普遍認為是一種不可接受的逆民族國家運動，幾乎不再有國家願意看到境內族群一區域分離出去。不過，這也並不意味著我們不再能夠接受新的民族國家的誕生，我們仍然在有限的範圍內接受並認可個別新生的民族國家。因而，從這個意義上說，我們看待分離運動，需要有歷史的、辯證的視角。
回到《三國演義》的天下大勢，分合之爭依然是“大勢所趨”。“勢”似乎是一個特別的概念，總是意味著事情的發展趨向。從歷史的發展潮流來看，統一似乎是大勢所趨，分裂隻是歷史長河中的一段插曲。倘使以平常心待之，分離運動隻是民族國家建設過程中的一段插曲。不過，這並不意味著對它的研究就沒有意義了。政治學研究政治現像，分離運動涉及國家權力、資源分配、政治制度、政黨組織、群體權利等多個政治學的重要議題，這就奠定了分離運動研究的意義。從這個意義上來說，對分離運動的研究是學術界應該需要重點關注的議題。對於中國這樣一個多民族國家而言，意義更是不言而喻的。對於這一問題的產生機制、發展脈絡和治理體制的研究能夠為政治學、民族學、國際關繫學等學科提供一定的知識增量，對於中國這樣一個多民族國家更是具有較大裨益的。