《對話、交往、參與：走進國際哲學共同體》是對作者與國際哲學界交往對話、主辦國際性學術活動、逐漸融入國際哲學共同體的歷程的一個相當完整的記錄，分為三輯。首輯，訪談錄：與大師面對面。收入與美國哲學家吉拉·謝爾、蘇珊·哈克，英國哲學家蒂莫西·威廉姆森、邁克·比尼，芬蘭哲學家馮·賴特、雅科·亨迪卡的訪談錄，以及對美國哲學家哈特裡·菲爾德在牛津大學所做約翰·洛克講演的報道。第二輯，交往實錄：體會與感悟。收入有關蒯因、馮·賴特、蘇珊，哈克、達米特、威廉姆森、克裡普克等的紀念或研究文章，以及關於分析哲哲學、哲學方法論、真理符合論、批判性思維等的文章。第三輯，主辦國際研討會紀實。收入作者在北京大學主辦或參與籌辦的國際研討會的綜述等。

陳波，中國人民大學哲學博士，北京大學哲學繫外國哲學研究所教授、博士生導師，2018年當選為國際哲學學院（IIP）院士，專業領域為邏輯學和分析哲學。先後赴芬蘭赫爾辛基大學、美國邁阿密大學、英國牛津大學、日本日本大學做訪問學者或進行合作研究。承擔國家社科基金項目多項，目前為國家社科基金重大項目“當代邏輯哲學重大前沿問題研究”首席專家。主要著作有：《分析哲學——批評與建構》《邏輯哲學研究》《奎因哲學研究》《悖論研究》《與大師一起思考》《邏輯學十五講》《邏輯學導論》《邏輯學是什麼》等。其學術成果先後獲得教育部（3項）、北京市（4項）和金嶽霖學術獎（3項）等重要學術獎勵。

1．哲學首要是思想家的事業——陳波教授學術訪談錄

第一輯 訪談錄：與大師面對面
2．吉拉·謝爾的學術背景及早期研究——陳波與吉拉·謝爾的對話（一）
3．有關基礎整體論的若干問題——陳波與吉拉·謝爾的對話（二）
4．有關實質真理論的若干問題——陳波與吉拉·謝爾的對話（三）
5．一種新的邏輯哲學——陳波與吉拉·謝爾的對話（四）
6．深入地思考，做出原創性貢獻——蒂莫西·威廉姆森訪談錄
7．邏輯、規範性和合乎理性的可修正性——哈特裡·菲爾德在牛津大學做約翰·洛克講演
8．一位邏輯學家和哲學家的理智歷程——蘇珊·哈克訪談錄
9．走向哲學的重構——與蘇珊·哈克的對話
10．邏輯、哲學和維特根斯坦——馮·賴特教授訪談錄
11．在邏輯與哲學之間——雅科·亨迪卡教授訪談錄
12．弗雷格的邏輯和哲學——邁克·比尼訪談錄

第二輯 交往實錄：體會與感悟
13．邏輯知識的本性——蒯因哲學未完成的任務
14．一位年輕的中國學者與馮·賴特的交往
15．在分析傳統和解釋學傳統之間——馮·賴特的學術貢獻
16．論分析哲學的芬蘭學派
17．蘇珊·哈克的學術生涯及其貢獻
18．過去50年最重要的西方分析哲學著作
19．像達米特那樣研究哲學
20．“知識優先”的認識論——讀威廉姆森的《知識及其限度》
21．反駁威廉姆森關於二值原則的論證
22．反駁克裡普克反描述論的語義論證
23．分析哲學內部的八次大論戰
24．沒有事實概念的新符合論
25．哲學研究的兩條不同路徑——對當代中國哲學的批評性反省
26．哲學作為一項認知事業
27．批判性思維與創新型人纔的培養
……

第三輯 主辦國際研討會紀實

附錄

《對話、交往、參與：走進國際哲學共同體》：
陳波：主要受蒯因（和馬克思主義哲學）的影響，我是邏輯規律的先驗證成的敵人，而更同情經驗論的證成：邏輯在某種程度上與世界以及我們對世界的認知有關。但以何種方式？許多細節都不清楚，隱藏在黑暗之中。當我讀到您的長文《邏輯的基礎問題》時，我覺得我得到了我想要的東西。您能否簡單地回答以下這些與您對邏輯的基礎說明有關的問題：為什麼我們絕對需要這樣一種說明？為什麼我們這麼長時間都沒有這樣的說明？您是如何發展您自己的說明的？您的說明有哪些基本主張？還有什麼開放問題有待回答？還有哪些工作有待完成？等等。
吉拉·謝爾：邏輯在所有知識和話語中都扮演著重要的角色，因此對邏輯的基礎說明尤為重要。由於我們的認知局限，我們無法通過直接發現與世界的一切事物有關的所有知識來獲取世界的知識。我們需要一種推理方法，使我們能夠根據已有的知識來獲得新的知識，而所需的方法必須將真從句子傳遞——真正地傳遞——到句子，而且確保這種傳遞——真正地確保這種傳遞。這需要邏輯有一個事實基礎。此外，由於邏輯的普遍性，邏輯上的錯誤原則上可以破壞我們的整個知識體繫。生物學中的一個嚴重錯誤不太可能破壞物理學，而物理學中的嚴重錯誤不太可能破壞數學或邏輯，但邏輯上的嚴重錯誤很可能會破壞所有學科。此外，邏輯上的錯誤，作為一個矛盾，很可能會對我們的知識體繫造成特別嚴重的損害，從而消除真實和虛假的知識——名副其實的知識和虛構之間的區別。最後，邏輯結構，以及作為其核心的邏輯常項，在所有領域和所有層次的人類話語中是如此普遍，如果我們不能正確理解它們對語句的真值和真值條件的貢獻，我們就不能正確理解我們在所有領域中的語言的大多數句子的真值和真值條件。所有這些都意味著我們不能把邏輯視為想當然的，邏輯並不隻是一個遊戲或一組約定，僅僅“感覺”它是對的，或在我們看來它是明顯的或以某種方式不證自明的，這都不足以證成我們的邏輯理論。我們需要為邏輯建立一個真實的基礎，而這不是一個平庸的問題。
為什麼我們在這麼長的時間裡缺乏對邏輯的基礎說明？我首先要說的是，在整個歷史中，許多邏輯學家和哲學家都對邏輯的本質和基礎持有哲學觀點，但缺失的是一個徹底的、繫統的基礎理論。這不僅是我的觀點，也是佩內洛普·麥蒂（Penelope Maddy）在她2012年的論文《邏輯哲學》中所提到的。佩內洛普以及羅伯特·漢納（Robert Hanna）最近也嘗試過這樣的基礎。在我看來，直到最近我們仍缺乏全面的邏輯基礎的主要原因在於這樣一個事實，我們前面已經談到過，傳統哲學家將基礎方案等同於基礎論方案，這導致他們得出如下的結論：邏輯的基礎（作為一個“基本”學科）是不可能的。此外，拒絕基礎主義方法論的哲學家們在很長一段時間裡都把這種拒絕看作對基礎方案本身的拒絕。他們反對為邏輯提供繫統基礎的具體原因是循環和無限倒退。這可以追溯到維特根斯坦的《邏輯哲學論》，他在其中說，為邏輯提供一個基礎，我們必須“站在邏輯之外”，但站在邏輯之外就不可能思考。遵循謝弗（Henry M.Sheffer）的用法，這個問題有時被稱為“邏各斯中心論”的問題：“為了給出邏輯的說明，我們必須預先假定和使用邏輯。”有趣的是要注意，將基礎方案與基礎主義方案相等同，這在哲學家當中是如此的根深蒂固，甚至拒斥基礎主義的當代哲學家也引用邏輯基礎不可避免地包含某種循環（倒退）這一事實，來否定這種基礎的可能性。
為了發展邏輯的基礎說明，我使用了基礎整體論的方法論。在這種方法論中，我經常使用功能方法（在“功能”的日常意義上）。例如，確定邏輯的一個核心角色（功能），我問：要滿足這個角色需要具備什麼特征？
……

本書是我與國際哲學界交往對話、主辦或參與國際性學術活動、逐漸融入國際哲學共同體的歷程的一個相當完整的記錄，分為三輯。
第一輯，訪談錄：與大師面對面。1997年8月至1998年8月，受芬蘭國際交流中心（CIMO）資助，我第一次出國，到芬蘭赫爾辛基大學做訪問學者，跟從馮·賴特（Georg Henrikvon Wright），並在那裡常見到雅科·亨迪卡（Jaakko Hintikka），對他們兩位做了訪談。這次芬蘭之行對我以後的學術生涯產生了重要的影響。僅說一點，我於2016年至2018年作為國際哲學學院（Institut Internationalde Philosophie，IIP）院士候選人，五位推薦人中有三位來自赫爾辛基繫統。2002年2月至2003年2月，作為受美國學術團體理事會、國家科學院、社會科學研究理事會共同資助的研究員（CSCC Fellow），我在美國邁阿密大學與蘇珊·哈克（Susan Haack）共同工作了一年，當年及2016-2017年對她做了兩次長篇訪談。2007年8月至2008年8月，受國家留學基金資助，到牛津大學哲學繫做訪問學者，跟從蒂莫西·威廉姆森（Timothy Williamson）.對他做了一次長篇訪談，在那裡常見到邁克爾·達米特（Michael Dummett），與他一起出席各種講座和討論班，曾有過簡短交談，還出席了哈特裡·菲爾德（Hartry Field）在牛津的約翰·洛克講演。2014年，我在日本大學人文學部做校級交流學者，住在東京大學附近，在那裡讀了吉拉·謝爾（Gila Sher）的不少論文，並與在東京大學做講演的她本人見面，後來我們有了密切的交往，我曾多次邀請她到北大和中國其他高校講學。2017年夏天，受北大“文科博導短期出國項目”資助，我去謝爾工作的加州大學聖迭戈分校待了兩周，一起完成了一篇長篇訪談。我讀了邁克·比尼（Michael Beaney）編選的《弗雷格讀本》（1997），發現編得極其認真，很有水準，於是在牛津對他做了一次長時間訪談。這些篇目構成了第一輯的內容。